Корупція, уникнення податків, відмивання грошей у видобувній галузі Софі Леметр; Право; Суспільство
Доповідь Карли Нагельс (Центр з питань покарання, безпеки та девіації, Університет Брюсселя)
Ця книга має велике багатство для тих, хто цікавиться сумнівними, навіть жахливими практиками, що застосовуються компаніями - середніми, великими чи гігантськими -, що працюють у видобувній галузі. Ми безперечно стикаємось з роботою бенедиктинців. Як кількість справ, країн, так і закони, що регулюють практику різних суб'єктів, враховані на 300 сторінках книги, залишають у читача дивне враження, що цей рукопис не може бути виданий з однієї дослідницької роботи, а з команда досвідчених дослідників та спеціалістів у декількох різних галузях досліджень (видобувна галузь; корупція, відмивання грошей; податкова інженерія та шахрайство тощо). Бібліографічні посилання свідчать про інтелектуальну булімію, яку цікавить, чи колись вона буде насичена.
Однак автор завершує свою роботу на оптимістичній ноті. Для неї "ми не повинні здаватися, а навпаки, працювати над обмеженням можливостей маніпуляцій, обходу та зловживання правилами" (с. 310). Для цього він покладається на активну участь громадянського суспільства, яке протягом декількох років організовує в асоціаціях боротьбу з незаконною практикою у видобувній галузі шляхом передачі певних справ до суду або спроб змінити закон.
Неефективність (кримінального) закону, як правило, є предметом трьох різних тлумачень 2, якими регулярно користується Софі Леметр. Для неї нормативні чи процедурні правила є або неповними, або неадекватними, або неправильно зрозумілими, неправильно зрозумілими або відволікаються від своєї головної мети, або навіть органи, які повинні їх застосовувати, зазнають невдачі. Але закон не є стандартом дій. Певним чином, це має надати "закону" місце як суб'єкт дії 3 так, ніби воно було нав'язане дійовим особам якоюсь "надприродною" силою, оскільки воно представляє загальний інтерес. Швидше, як припускає П. Ласкум, закон є одним із ресурсів, доступних у наборі інструментів, що використовується соціальним актором для надання форми та послідовності його дії. Щоб залишатися вірним М. Фуко, тоді слід було б розглядати закон як «різновид нечистого означувача, що вкладається та організується пристроями влади» 4, чого автор, на жаль, не робить, розглядаючи закон та його досконалість як самоціль, коли закон ніколи не буде лише інструментом, доступним гравцям, які його грають, незалежно від того, чи є вони потенційними порушниками чи акторами, які прагнуть забезпечити його дотримання.
- Мішель Фуко, каральне суспільство. Курс у Коледжі Франції, 1972-1973, Париж: Seuil/Gallimard, 2013, с. 147. [↩]
- П'єр Ласкум, "Правові стандарти та реалізація державної політики", L'année sociologique, n ° 40, 1990, с. 43-71. [↩]
- Дан Камінський, засудити. Аналіз карної практики, Тулуза: Ерес, 2015, с.103 [↩]
- Бертран Мазабро, “Фуко, закон та пристрої влади”, Cités, 2 (42), 2010, с. 127-189, с. 129. [↩]