Крадіжка між подружжям принцип і винятки
Крадіжка є деліктом, що підлягає юрисдикції Кримінального суду.
Він визначається як "шахрайське вилучення майна інших осіб" у значенні статті 311-1 кримінального кодексу і карається 3 роками позбавлення волі та штрафом 45 000 євро (стаття 311-3 кримінального кодексу ), подивіться більш серйозно, якщо воно складається з однієї або декількох обтяжуючих обставин, які супроводжують діяння, таких як крадіжка із застосуванням насильства, знищення, погіршення стану, деградація, крадіжка в місці проживання, куди винний потрапив шляхом обману, розбиття під час ескалації або ескалації, крадіжка, скоєна із застосуванням зброї, кількома злочинцями або в організованій банді ... ?
I - Сімейний імунітет між подружжям
A) Принцип, викладений статтею 311-12 кримінального кодексу.
Незалежно від вибору шлюбного режиму, домінуючим принципом є:
1 ° - відсутність крадіжок між подружжям під час шлюбу.
Не допускається вчинення крадіжки між висхідним і нащадком, між подружжям, яке застосовуватиметься до тих пір, поки подружжя не перебуває в процесі розлучення або розлучення та не має права проживати окремо.
Стаття 311-12 із Закону № 2006-399 від 4 квітня 2006 року, ст. 9 Офіційний вісник від 5 квітня 2006 р
Крадіжка, вчинена особою, не може спричинити кримінальне провадження:
1 ° на упередження його асцендента або нащадка;
2 ° На шкоду його подружжя, за винятком випадків, коли подружжя законно відокремлено або дозволено проживати окремо.
Положення цієї статті не застосовуються, коли крадіжка стосується предметів або документів, важливих для повсякденного життя потерпілого, таких як документи, що посвідчують особу, що стосуються проживання іноземця або дозволу на проживання, або платіжних засобів.
2 ° - почуття імунітету
Цей імунітет слід розуміти в широкому розумінні, що охоплює злочини вимагання, шантаж, шахрайство та порушення довіри, але, коли факти свідчать, він не вступить у дію, а не простий напад на вотчину, а готовність підкорити подружжя жертви (див. Б)
Однак це не поширюється на підробку в письмовій формі, перевірку, привласнення вилучених предметів, отримання, підробку або зловживання корпоративними активами. Тут не простий напад на спадщину, яка репресується, а вияв волі підкорити подружжя.
Конкретно, чоловік, який тікає з дому, беручи таблиці цінностей або коштовностей, не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному суді за ці дії шахрайського вилучення майна інших осіб.
Отже, це означає, що будь-яка скарга перед державним прокурором буде визнана неприйнятною на підставі цього тексту.
Б) Винятки
1 ° - між подружжям у санкції волевиявлення підпорядкувати собі подружжя.
Однак закон від 4 квітня 2006 р. Створив виняток щодо особистих предметів або документів, важливих для повсякденного життя (кредитна картка, чек, паспорт).
Як результат, домінуючий чоловік, який захоче тиснути на іншого, конфіскувавши його платіжні засоби, патерфамілії в поганому сенсі цього слова, повинен буде дати рахунок ...
Перелік законів не є вичерпним.
Ніщо не заважає вважати, що конфіскація ключів транспортного засобу, призначеного для професійної діяльності, підпадає під цей виняток.
2 ° - для сімейних пар, які перебувають у процесі законного розлучення або розлучення, і яким наказ про непримирення дозволив проживати окремо
Після видання наказу можливе переслідування.
3 ° - для неодружених пар,
Звичайно правопорушення, яке карає крадіжку (статті 311-1 - 311-16 кримінального кодексу), як правило, застосовується. Лише стаття 311-12 кримінального кодексу передбачала виняток для подружжя.
II засоби санкції
Цивільний шлях залишатиметься відкритим через різні тексти;
А) Як запобіжний захід під час шлюбу
1 °) Інвентар
Бажано мати інвентаризацію меблів, складену судовим приставом або експертним звітом, щоб уникнути будь-яких витрат. Це може мати стримуючий та переконливий ефект у тому випадку, якщо.
Також можна попросити тимчасового суддю про термінові заходи, щоб заборонити дружині пересувати меблі. 220-1 цивільного кодексу.
3 ° - Заборона на залучення загальнодоступних товарів без дозволу Трибуналу де Гранде
Щоб уберегти себе від надмірно витрачених подружжя, ви можете подати апеляцію до інстанції трибуналу.
Останній може заборонити відповідному подружжю займатися спільним майном без попереднього дозволу.
Стаття 1426 Цивільного кодексу:
Якщо ... керівництво громади виявить непридатність або шахрайство, інший з подружжя може звернутися до суду із заявою про заміщення його під час здійснення своїх повноважень ...
Подружжя, наділене таким чином правосуддям, має ті самі повноваження, що і той чоловік, якого він замінює; він здійснює з судового дозволу дії, на які вимагалася б його згода, якби не відбулася заміна.
Подружжя, позбавлене своїх повноважень, може згодом звернутися до суду із заявою про повернення, встановивши, що їх передача другому з подружжя більше не є виправданою.
4 ° - Прохання про скасування факту шахрайства перед Tribunal de Grande Instance
Стаття 1427 Цивільного кодексу
Якщо один із подружжя перевищив свої повноваження щодо спільних товарів, інший, якщо він не ратифікував акт, може вимагати його анулювання.
Позов про визнання нікчемним відкритий для подружжя протягом двох років з дня, коли він дізнався про це діяння, і ніколи не може бути поданий через два роки після розпуску громади
Б) Після віднімання в контексті розлучення
1 ° - збитки, передбачені статтею 1382 Цивільного кодексу
"Будь-який вчинок людини, який завдає шкоди іншому, зобов'язує того, з вини якого сталося це відремонтувати".
Можливий позов про відшкодування збитків за заподіяну шкоду. Це буде повністю окремо від шкоди, завданої шкодою, яку розлучення може спричинити за змістом статті 266 Цивільного кодексу.
2 ° - Втрата прав на об'єкти, приховані в громаді згідно зі статтею 1477 Цивільного кодексу
"Той, хто розважав (приховував) або приховував (викрадав) деякі наслідки спільноти, позбавляється своєї частки у зазначених ефектах.
Аналогічним чином, той, хто свідомо приховував існування спільного боргу, повинен прийняти його остаточно ".
Приховування в громаді передбачається через 10 років з дня, коли подружжю жертві приховування стало відомо про це, і не пізніше в день завершення спільних операцій.
Крім цього, усі суми, які залежатимуть від громади (депозити, інвестиції, Sicav ...), призведуть до ліквідації рахунку спільного використання між подружжям після спільноти.
3 ° Суброгація банку, який незграбно передасть кошти подружжю, який не має довіреної особи на рахунку подружжя.
Касаційний суд зміг згадати принцип вільного розпорядження особовим рахунком подружжя.
1st Civ, 8 липня 2009 р, апеляція № 08-17.300 кожен із подружжя має право мати рахунок на своє ім’я без довіреності на другого з подружжя
У цьому випадку чоловік відкрив банківський рахунок на своє ім’я, не давши довіреності дружині, яка, тим не менше, домоглася, щоб банк списав рахунок.
Що говорить це судження ?
На підошві означає:
Беручи до уваги, що пан і пані X. одружились без контракту 10 червня 1967 року; що з липня 1997 року заборгованість за пенсію за виплатою чоловіка виплачувалась на ощадний рахунок, відкритий лише на його ім’я в Société Générale (банк); що пані X., яка не мала довіреності на цей рахунок, здійснила зняття коштів та перекази на суму 19 165,05 євро; що, переслідуваний паном X., банк відшкодував йому шкоду та викликав його дружину на відшкодування виплачених сум;
Тоді як пані Х критикує апеляційне рішення, яке підтверджується (Руан, 31 січня 2008 р.), За те, що вона наказала їй виплатити банку, на користь суброгації, спірну суму з відсотками за законною ставкою станом на 20 квітня 2005 р., Що відповідає на виведення коштів та перекази, що здійснюються нею за рахунок її чоловіка, забезпеченого його пенсією на пенсію, тоді, відповідно до того, що пенсії MX не є належними власними; що вони були частиною активів громади як спільне майно, щоб його дружина могла знімати кошти з рахунку, що фінансується за рахунок пенсій за вислугу років чоловіка, що є відстроченим доходом; що оскаржуване рішення, визнавши, що пенсія за вислугу чоловіка є особистою власністю, порушило статтю 1401 Цивільного кодексу;
Але враховуючи, з одного боку, що стаття 221 Цивільного кодексу залишає за кожним з подружжя право відкрити особистий рахунок без згоди іншого, з іншого боку, що банкір-депозитар не зобов’язаний, згідно зі ст. 1937 того ж кодексу, повернути кошти, депоновані лише особі, на ім’я якої було внесено депозит, або особі, зазначеній для їх отримання; що Апеляційний суд зазначив, що якщо операції, проведені пані X., стали можливими через необережність банку, останній мав право скористатися перевагами суброгації, оскільки дружина не мала повноважень розпоряджатися коштами внесений на рахунок, відкритий на єдине ім'я чоловіка; що за цією підставою чистого права, запропонованою захистом, рішення є юридично виправданим, крім помилкової, але надмірної підстави, яку критикують засобами;