Крах сім’ї, втрата свободи; Альтернатива здорового глузду
Конфіденційність та файли cookie
Цей сайт використовує файли cookie. Якщо ви продовжуєте, ви погоджуєтесь на їх використання. Дізнайтеся більше, зокрема, як керувати файлами cookie.
За шкалою твердості матеріалів є два мінерали, які знаходяться на максимальній відстані один від одного - алмаз і графіт, хоча в хімічному складі обох є один і той же елемент: вуглець. Хоча ви можете вирізати скло діамантом, графіт настільки м’який, що залишає сліди на папері і розколюється, тобто він розпадається на пластини або леза з плоскими поверхнями.
Що робить різницю? Кристалічна структура, тобто розташування молекул та атомів. У випадку з алмазом зв’язок між його атомами неймовірно міцний завдяки тому, як вони розміщені відносно один одного. Навпаки, у випадку з графітом атоми в різних шарах не залежать один від одного.
У випадку суспільства основною молекулою, яка забезпечує згуртованість - стійкість - є сім'я. Деструктурування його шляхом юридичних перевизначень та «розслаблення» в ім'я свободи окремих атомів, розмивання його престижу та ослаблення його святості за допомогою правових інновацій, таких як одностатеві шлюби, лише послабить стійкість та соціальну силу сім'ї., щоб послабити громаду: звести її до розсипчастості графіту, замість того, щоб прагнути до алмазної міцності.
Очевидно, вся ця вразливість сім'ї робиться для більшої свободи та більшої кількості прав. Але хіба ми не просто збираємося ілюзій в обмін на те, щоб втратити щось тверде і важливе? Ми побачимо нижче.
Півтора роки тому питання перевизначення шлюбу було предметом національних дискусій: чи переважно було б забезпечити його визначення споконвіку (об'єднання чоловіка та жінки), чи було б краще в майбутньому для цього шанованого та фундаментального інституту шлюбу. суспільство бути більш «розслабленим», більш емансипованим від традиційних обмежень і доступним для одностатевих подружжя: двох чоловіків чи двох жінок, оскільки це лише зробить їх більш інклюзивними, більш відкритими для всіх.
Дуже мало хто розуміє, що стосується легалізації одностатевих шлюбів, це те, що проблема полягає не лише у прийнятті співіснування одностатевих людей, які вважають себе і їх визнають одруженими, якщо вони цього хочуть (зрештою, ми можемо з цим зробити). жити, поки нам не доведеться одружуватися з ними або брати їх додому).
Ні, це не так, ніби "гей-шлюб" означає не що інше, як просто дозволити кільком людям робити прокляту справу, і все, що немає іншої ванної кімнати, якщо вона не стосується нас. Проблема полягає в супутніх наслідках та ускладненнях, які виникають автоматично відразу після його легалізації.
Реальність полягає в тому, що в суспільстві правила, принципи та інститути розміщені в мережі, що передбачає взаємозалежність, у системі, що передбачає зв’язок між собою на різних рівнях, взаємозалежності, якої, як тільки зміниться одне з правил установи, не уникнути. інші відповідні правила; інститут шлюбу не ізольований у нормативному вакуумі, а пов'язаний у всьому цьому, він є частиною цілого, і зміна його змісту привертає зміни і в інших частинах.
Іншими словами, як тільки ми переосмислюємо шлюб, щоб прийняти гей-шлюб, весь загальний набір прав та обов’язків миттєво набуває нових валентностей; це як якщо б ми діяли пружиною, яка рухає різні нормативні важелі, пов’язані між собою в механізмі, і переміщення однієї з частин спричиняє зміну положення інших.
Наче в мебльованій кімнаті ми хочемо перенести шафу з однієї стіни на іншу; так, це можливо зробити, навіть якщо деяким орендарям це не подобається, але це не стане можливим без перестановки хоча б частини решти меблів: ліжка ліворуч, тумбочки також, комода замість шафи та картини на висока стіна; а орендарі повинні не тільки підтримувати шафу на іншій стіні, а й міняти місце інших предметів меблів.
Отже, «гей-шлюб» - це не просто задоволення примх кількох з нас, але автоматично тягне за собою наслідки, які можуть перетинатися з правами кожного з нас - не погоджуватися, критично висловлюватися, проявлятися. згідно з релігійним переконанням, яке не розглядає гомосексуалізм як невинний або виховує наших дітей у більш традиційному дусі; не кажучи вже про наслідки з часом на престиж шлюбу як інституції, наслідки для сімейного життя та наслідки для соціальної тканини (на що я буду посилатися в наступному тексті).
Насправді, особливо наступні наслідки є справжніми проблемами, і їх мовчки передають адвокати гомосексуальних шлюбів за принципом "спочатку зробимо, а потім подивимося".
Інших ми воліємо бачити першими. Бо, як тільки перший шматок доміно впаде, інші розпадуться, оскільки ті, хто обережний, вже бачать, що це відбувається в деяких західних районах (де був досягнутий перехід від дитинства до дитинства або помста для тих, хто виступає проти). З усуненням першої перешкоди на шляху грудочки, яка хоче перекинути все (сімейну структуру), інші стіни падатимуть набагато легше, оскільки грудка набирає вагу та швидкість, оскільки їй дозволяється котитись ...