Крим проти Косово
Звернення до прецеденту Косово стало в 2014 році одним із ключових аргументів, використаних російськими чиновниками та російськими чи проросійськими ЗМІ для виправдання анексії Кримського півострова, хоча ця риторика не пояснює, чому в той час російські сили діяли захопити весь український військовий флот [1], замість того, щоб дозволити цим кораблям передислокуватися, наприклад, до Одеси. Тема представляє великий інтерес для Європейського Союзу, оскільки ми говоримо про його сусідство та регіон, який сформував Східне партнерство, та членів ЄС, особливо для Румунії, територія економічного інтересу якої виключно у Чорному морі безпосередньо прилягає до зони інтересів економічна влада територіального контролю Криму. І останнє, але не менш важливе, ми говоримо про запаси нафти та газу, розглянуті проектом BRUA, та офшорний закон, що спричинив суперечки в нашій країні і щодо якого значним чином є майбутній Єдиний енергетичний ринок, родовища, розташовані в безпосередній близькості від зони конфлікту морозиво з Криму.
Противники анексії Росією Криму не мають підґрунтя в прецеденті Косова, заперечуючи будь-яку схожість між цими справами та ідеєю, що Косово було гуманітарною справою, мотивованою військовими злочинами, скоєними сербською армією в 1999 році та раніше. Однак у 2008 році, коли Сполучені Штати визнали незалежність Косово [2], замість того, щоб продовжувати прагнути до посередницького компромісного рішення, яке могло б утримати Косово в межах Сербії (подібно до того, що сталося у випадку з косовськими угодами). в Дейтоні [3], який зберіг єдність Боснії та Герцеговини, незважаючи на жахи громадянської війни 1991-1995 рр.), жодних військових злочинів не тривало. У свою чергу кремлівські пропагандисти відкидають цей аргумент, стверджуючи, що існує дуже серйозна загроза з боку членів ультраправого режиму в Україні після Євромайдану (2013-2014) проти російськомовної меншини, що переважає в Криму. Для них Косово та Крим - подібні випадки, хоча на момент анексії фактичного злочину проти російськомовних не було.
Однак російський аргумент не є абсолютно безпідставним, як, на жаль, свідчить політика Києва щодо меншин. Під приводом боротьби з російським політичним та культурним впливом у 2014 році Центральна Рада України скасувала закон про регіональні мови та мови меншин [4], який надає адміністративний статус, включаючи румунську мову в Чернівецькій, Одеській та Закарпатській областях, де розташована більшість історичних громад. Румуни з України. А в 2017 році той самий український законодавчий орган прийняв закон, який ліквідує мови меншин, включаючи румунську, із системи освіти [5], навіть у випадку деяких шкіл, які безперервно викладають цією мовою з XVIII століття, незалежно від того, чиїми кордонами вони були з часом. Кінцевий термін, спочатку встановлений на 2020 рік, став 2022 р. [6] під жорстким тиском Угорщини та досить несміливого підходу Румунії.
Повертаючись до теми Криму, якщо ми хочемо визначити в історії прецедент анексії 2014 року, цей прецедент не Косово, а Техас. Протягом 1820-х і 1830-х років Техас населяли американські поселенці, які спричинили повстання проти держави, яка законно тримала суверенітет, і дозволили їм оселитися в регіоні для розвитку, а саме в Мексиці. Повстанці проголосили незалежність під назвою Республіка Техас, яка тоді була приєднана до США. У Криму основною місцевою етнічною приналежністю, татарами, які в основному мешкали на півострові протягом останніх семи століть (і навіть більше, якщо взяти до уваги старші тюркомовні племена, такі як печеніги та кумани, від яких походять кримські татари), було масово вивезений Сталіним в 1945 р. до Узбекистану, Сибіру та інших віддалених регіонів Радянського Союзу. На відміну від інших груп депортованих, татарам було дозволено повертатися до Криму до 1989 р. [8], і їх замінили етнічні росіяни, які в 2014 р. Виступили проти України та співпрацювали в анексія Росією.
Аргумент про те, що Крим історично належить Росії і що він був переданий Україні лише в 1954 р. [9], можна сприймати всерйоз лише в тому випадку, якщо історія розпочалася в 1945 р., Коли татари були масово депортовані, або в 1783 р., Коли ханство Крим, відокремлений кількома століттями раніше від знаменитого Ганата Золотої Орди і став сателітом Османської імперії в 15 столітті, був завойований Російською імперією Катерини Великої. До 1783 р. В Криму не було російськомовних (великоруських) носіїв, на відміну від українців, румунів, греків, останніх готів чи інших етнічних меншин, що мешкали в татарському Криму [11].
Історично Косово - це зовсім інший випадок. Сербська історіографія засновує свої претензії на імперії царя Стефана Душана XIV століття [12], а також на битві під Косово в 1389 році, в якій серби та їхні християнські союзники були розгромлені османськими турками в громовому військовому дебюті. султану Баязиду І Ілдеріму (Блискавка), який забрав трон у свого батька, який впав у бою навіть під час битви [13]. Однак слід зазначити, що Сербська імперія Стефана Душана не відображала етнічних реалій територій, якими він керував. Наприклад, столицею Стефана Душана було Скоп'є, сьогодні столиця Колишньої Югославської Республіки Македонія (КЮРМ), або нещодавно Республіки Північна Македонія, яка розташована в регіоні, заселеному етнічними слов'яномовними македонянами. Болгарська мова, а не етнічні серби. На відміну від них, на відміну від сербів, які можуть визначити своє найдавніше існування в регіоні як слов’янський народ у VII столітті, коли Східна Римська імперія втратила більшу частину Балканського півострова, а слов’яни у великій кількості переправились через Дунай. [14], албанці - це 100% корінне населення, яке пройшло на Балканах щонайменше чотири тисячі років [15].
На закінчення: якщо в Криму росіяни можуть посилатися на свою користь нинішньої демографічної реальності, але не послідовного історичного минулого, то в Косово албанці мають на своєму боці як історію, так і демографію (у певному сенсі Косово є подібним випадком Трансільванія до 1918 р.).
Проте, безсумнівно, висновок у попередньому пункті не означає, що незалежність Косово - це добре для європейського балансу. Важко заперечити, що незалежність Косово, навіть якщо вона зараз прийнята квазі-одностайністю двадцяти восьми (все ще) держав-членів ЄС, є порушенням європейської миротворчої системи, створеної в Гельсінкі в 1975 році. в Гельсінкі [16] жоден європейський кордон не може бути змінений силою, а лише шляхом переговорів. Заключний акт у Гельсінкі став головною причиною правової доктрини того, що претензії на незалежність боснійських сербів були відхилені, а Дейтонські угоди змусили боснійські громади продовжувати своє співіснування у межах федеральної держави. Визнання незалежності Косово без схвалення Белграда було актом, що суперечить Гельсінкі.
Роблячи це, західні держави дали Росії можливість анексувати Крим без будь-яких переговорів з Україною і, можливо, в найближчому, але, можливо, найближчому майбутньому, здійснити нові подібні дії з колишніми радянськими республіками з вигідними варіантами інтеграції до Європейський Союз - Україна, Республіка Молдова та Грузія - або вже інтегрований до Європейського Союзу (країни Балтії та Латвія, зокрема, де російськомовна меншина становить майже половину всього населення). Це спекуляції щодо визнання незалежності Косово, які мали бути передбачуваними в 2008 році - році, в якому Сполучені Штати задали тон визнанню незалежності Косова, але також і в тому році, коли Росія напала на Грузію і взяла під повний контроль Абхазію та Осетію. Південь [17].
Крім того, західні держави, а особливо Європейський Союз, створені саме для запобігання новій війні, мали б винести уроки Другої світової війни, якій також передувало і готувалось послаблення мирної системи. Версаля [18], що розвинувся після Першої світової війни, та слабкими реакціями на агресивні рухи держав, зацікавлених у територіальному ревізіонізмі та відновленні імперської слави, таких як Японія, Італія, Угорщина, навіть Польща, але особливо Німеччина Гітлер, який опинився в ситуації, дуже схожій на Росію Путіна (зазнав поразки в попередньому світовому спалаху - Перша світова війна, відповідно Холодна війна), географічно зменшений в результаті поразки і тиранічно очолений розчарованим ветераном попередньої війни).
І подібно до того, як у 1930-х роках Європейський Союз, його тверді держави та його традиційний партнер США, здається, більше зацікавлені у захисті своїх корпоративних економічних інтересів, що може бути збентежено прийняттям ще більших санкцій. проти російського агресора, порівняно з тими, що вводяться з 2014 року і дотепер. Можна навіть сказати, що певною мірою існує така сама ілюзія, що, надавши ревізіоністській владі деяке територіальне задоволення, мир у світі можна врятувати. Але мільйони загиблих під час Другої світової та холодної війни повністю продемонстрували, наскільки "натхненними" були Франція та Великобританія, коли вони погодились на анексію Німеччиною Австрії та Судетів у 1938 році.
Тому позицією Румунії відмовити визнати як незалежність Косово (один з дуже небагатьох випадків, коли Румунія дозволила власну позицію, що суперечить домінуючій в Європейському Союзі), так і анексію Кримського півострова виявляється варіантом. правильно. Як і в 30-х роках минулого століття, коли Румунія захищала Версальську мирну систему, наша дипломатія намагалася зберегти Гельсінкську систему в цілості (навіть якщо, на відміну від 30-х років, наша країна теоретично могла б мати інтерес до виправлення кордонів з Україною). Але мир важливіший, ніж скасування того, що зробили Гітлер і Сталін у 1939-1940 рр., А західні союзники прийняли та формалізували в 1944-1947 рр.