Крістіан Савес, Макс Вебер, думаючи про демократичну парадигму

Повний текст

1 Ця тема має першочергове значення у творчості Крістіана Савеса, який присвячує їй Регу (.)

1 У цьому нарисі про політичну думку Макса Вебера Крістіан Савес робить новий поворот у своїх роздумах про демократію1. З веберійської точки зору, він вступає в діалог між Вільгельманом Німеччиною та сучасними демократіями, щоб краще вивчити критику, яку батько німецької соціології сформулював щодо демократії. З самого початку завдання полягає в тому, щоб представити Макса Вебера як мислителя демократії. Для досягнення цього Крістіан Савес робить ставку на переоцінку веберійської критики в її конструктивному вимірі, маючи на меті виявити проблеми, властиві демократичній парадигмі. Якщо він реінвестує веберіанську думку, це не відкидання демократичної парадигми, а розуміння її меж.

2 Комплексний підхід намагається пояснити соціальні дії шляхом об'єднання двох реєстрів tra (.)

2 Для автора демократія у Вебері є не стільки розчарованою формою політики, скільки політичною формою розчарування у світі. "Західний світ справді характеризується раціоналізацією, орієнтованою на практичні дії, тобто прагненням до систематичного контролю та панування над природою і людиною" (с. 111), і цей історичний процес не шкодує політичної сфери. Навпаки, мова йде саме про те, щоб взятись за ці веберійські теми, щоб послідовно розглядати демократичну парадигму під кутом соціології панування (перша частина), потім соціології раціональності (друга частина). Окрім цього, саме поняття парадигми обрано відповідно до узгодженості із всебічним веберійським підходом2: Крістіан Савес має намір описати та пояснити причини політичних дій, щоб краще інтерпретувати виклики демократії.

3 Вироблено з формули Генріха фон Трейтшке: "Der Staat ist Macht" ("Держава - це pui (.)
4 Див. Бурдьє П’єр, Про державу. Курс у Коледжі Франції, Париж, Бали, 2015, с. 14: "У мене є f (.)

5 Для Макса Вебера науковий раціоналізм, який керує сучасним Заходом, виявляється нездатним (()
6 Етимологічно термін "демократія" походить від давньогрецької "demokratía", яка сама утворилася від l (.)

5 Від парадигми до демократичного парадоксу, Крістіан Савес розмірковує про наш час від часу Вебера. За цих умов веберійська політична думка для нього навряд чи є лише пробним каменем, тоді як розгортається діахронічний роздум про демократію. У цьому нарисі йдеться про те, щоб перетинати теоретичні та політичні праці Вебера, щоб знайти на задньому плані демократичну парадигму, перервану через передчасну смерть автора. На жаль, такий підхід регулярно змушує Крістіана Савеса поширювати роздуми Вебера на анахронізм, щоб нарешті зробити висновок, що Вебер не мав можливості читати майбутнє (с. 64). Подібним чином, він завчасно вводить перспективу громадянської непокори (с. 132) - зрештою, визнаючи себе, що за часів Вебера цей сценарій був би немислимий.

7 Крістіан Савес, зокрема, говорить про концепцію політичного окостеніння (с. 43), що це неможливо (.)
8 Вплив політичної думки Роберта Майкельса торкається лише поверхнево, тоді як (.)
9 Як зазначає Ізабель Каліновський, це ім'я має тенденцію ідеологізувати думку Вебера, танд (.)
10 Ця відмінність втручається, щоб розмежувати того, хто практикує політологію, як (.)

6 Зрештою, книга видається більш придатною для любителів особистих роздумів про політику, ніж для вчених читачів, котрі, ймовірно, знайдуть багато вини в науковості написання. У зв'язку з цим у суб'єкта часто бракує бібліографічних посилань, щоб розмістити рефлексію7, і певні спорідненості політичної теорії Вебера заслуговували б на розвиток8. Крім того, деякі імена навіть мають тенденцію вводити читача в оману - чи то простий друкарський набір для "Machstaat" (с. 21), чи пропущення деяких останніх досягнень веберіанських досліджень щодо реституції Вертфрейхайта "аксіологічним нейтралітетом" (с. 31) 9. І, крім суті, стиль письма навряд чи є академічним. На додаток до неодноразових "брифів", описаних у кількох цитатах вище, деякі ліричні польоти йдуть аж до незграбності, метафоризуючи тему (стор. 159) або уособлюючи демократію (стор. 123). Як зазначено на задній обкладинці, Крістіан Савес справді є політологом, а не політологом10, і його книгу потрібно цінувати з повним знанням фактів.

Примітки

1 Ця тема має першочергове значення у творчості Крістіана Савеса, який регулярно присвячує їй критичні праці. Серед них кілька загальних робіт, але також нещодавній нарис про сократизм, який у суді над батьком філософії засновує "історію політичного провалу, який Захід продовжує платити громадськості сьогодні. Сильна ціна" (Крістіан Савес, Передчуття сократу. Нігілізм і демократія, Сен-Дені, Publibook, 2014, с. 146).

2 Комплексний підхід прагне пояснити соціальні дії шляхом об'єднання двох традиційно антагоністичних реєстрів: причинно-наслідкового пояснення наслідків соціальних дій та тлумачення їх розгортання суб'єктивним значенням, яке вони набувають на очах актора. Основоположною гіпотезою веберіанського підходу є "розуміння соціальної діяльності шляхом інтерпретації і тим самим пояснення причинно-наслідкового її розвитку та її наслідків" (Weber Max, Économie et société: Tome 1. Les categories de la sociologie, Paris, Pocket, 1995, p. 28, переклад колективного режисера Дж. Шаві та Е. Де Дампієра).

3 Вироблена з формули Генріха фон Трейтшке: "Der Staat ist Macht" ("Держава - це влада"), ця концепція оцінює державу з точки зору сили, яку вона проектує.

4 Див. Бурдьє П’єр, Про державу. Курс у Коледжі Франції, Париж, Бали, 2015, с. 14: «Кілька років тому я зробив доповнення до відомого визначення Макса Вебера держави [як]« монополії законного насильства », яке я виправляю, додавши:« монополія фізичного та символічного насильства »; можна навіть сказати: «монополія законного символічного насильства», оскільки монополія символічного насильства є умовою володіння здійсненням монополії фізичного насильства. Іншими словами, це визначення, як мені здається, є основою веберійського визначення ".

5 Для Макса Вебера науковий раціоналізм, який керує сучасним Заходом, не може дати етичного пояснення світу. Навпаки, "доля зробила це пальто твердим, як сталь, інтер’єром (stahlhartes Gehäuse)", оскільки причинність відкрила шлях до розчарованого Всесвіту. Звідси вираз "сталева клітка раціональності" (Вебер Макс, L'Éthique protestante et esprit du capitalisme; далі йдуть інші нариси, Париж, Галлімард, 2003, с. 251, пер. J.-P. Grossein).

6 Етимологічно термін "демократія" походить від давньогрецької "demokratía", яка сама утворилася від асоціації "kratos" (влади) з "demos" (народом).

7 Крістіан Савес, зокрема, говорить про концепцію політичного окостеніння (с. 43), яку неможливо визначити в політичній думці Вебера, або про Перікла, що втілює харизматичне панування в очах Вебера (с. 26), і ми також не знаємо, в якому контексті цей приклад наводив соціолог.

8 Вплив політичної думки Роберта Міхельса згадується лише поверхнево, тоді як листування Вебера з Міхельсом, проте, приховує вирішальні елементи для більш детального розуміння веберійської перспективи (французькою мовою див., Зокрема, додатки Міхельса Роберта, Соціологія партії в сучасна демократія. Дослідження олігархічних тенденцій у житті груп, Париж, Галлімард, 2015, переклад Ж.-К. Ангаут).

9 Як зазначає Ізабель Каліновський, це ім'я має тенденцію ідеологізувати думку Вебера, тоді як вираз "ненав'язування цінностей" дозволяє більш нейтрально відновити концепцію Вертфрейхайта. Дійсно, починаючи з 1960-х років, аксіологічний нейтралітет був інструменталізований і став в університетській галузі "зброєю вибору для дискваліфікації будь-якої надмірно екстремістської політичної участі" (Baciocchi Stéphane, "De la posterérité universitaire de Max Weber. Wissenschaft als Beruf", Alinéa, № 6, 1995, стор. 5-24, відновлений у Вебера Макса, La Science, професія та покликання. Потім "Веберійські уроки з науки та пропаганди", Марсель, Agone, 2005, стор. 193, переклад І. Калиновського ).

10 Ця різниця втручається, щоб відрізнити того, хто практикує політологію як фундаментальне дослідження (політолог), від того, хто віддає перевагу прикладним дослідженням (політолог). Зокрема, «аналітичні рамки, мобілізовані« політологами », зайняли б меншу відстань від звичних способів, за якими практики (політичні актори) та засоби масової інформації розуміють і враховують політичні явища [...], ніж політологи» (Бальзак Тьєррі, П'єр Бодевін, Жером Жамін, Вінсент Легран, Олів'є Пай і Наталі Шиффіно, Основи політичної науки, Лувен-ла-Нов, Де Бок, 2014).