Критичне читання "Вибору поразки" Енні Лакруа-Різ
Критичне читання "Вибору поразки" Енні Лакруа-Різ.
Енні Лакруа-Райс, історик, якого дедалі більше цитують деякі політичні кола як дослідника, який переглядає архіви та знаходить нові змови перед війною між синархами, капюшонами, військовим персоналом та банкірами, щоб перемогти Республіку та мітинг до вішізму. Багато людей цитують, мало хто читав. віддаючи перевагу упередженим рецензіям на певні редакційні статті !
Його книга мала певний успіх, оскільки Арманд Колін, інституційний видавець, видав друге видання, що свідчить про те, що перше вийшло з друку.
Безумовно, я купив книгу, щоб побачити, що відбувається, навіть якщо я вже читав відгуки про неї, деякі історики стигматизують ідеологічну упередженість історика, активіста Комуністичного університету Франції або PRCF:
Я вже розпочав аналіз на тему Другої світової війни, але мені здалося більш розумним створити нову тему для книги, щоб уникнути паразитування на тій, що стосується Другої світової війни. Я почну зі складання перших аналізів, вже зроблених і розміщених на тему "Друга світова війна".
Сторінка 1, Енні Лакруа-Різ посилається на гучну статтю де Жан Мамі сказав Пол Річ, від 21 серпня 1941 року в L'Appel, щотижневику французької нацистської "Французької ліги" П’єр Константині під заголовком «Змова проти держави?» йдеться про таємниче об’єднання політехніків, фінансових інспекторів та фінансистів, яке було створене десять років тому у Франції для прийняття влади .
Критичний: Це починається досить сильно з першої сторінки, і мене дивує, що "комуністичний" історик, такий як ALR, спирається на статтю в ультраколабораціоністському тижневику, яка відверто ненавидить уряд Віші і знаходить у ньому всіх. Земля! Ця стаття жодним чином не є серйозним аналізом, оскільки покликання цієї "качки" було перш за все суто ідеологічним, стигматизувати корупцію вішістів та просувати справді націонал-соціалістичний режим! що Бабуся, режисер, масон, колишній лівий бойовик зібрався на ультра-співпрацю після поразки Франції,
бачить змову синархів у поразці Франції, це трохи нормально, враховуючи конспіративну жилку її політичного руху, але те, що історик, який називає себе "серйозною", викликає цю статтю, це досить дивно !
Це правдаЕнні Лакруа-Райс, щоб урівноважити це сірчисте посилання, компенсуйте його, посилаючись на статтю Марк Блох, з'явився в підпільному журналі в квітні 1944 року, який передбачав:
"Настане день [.] І, можливо, незабаром, коли можна буде пролити світло на інтриги, що проводились у нашій країні з 1933 по 1939 рік на користь Римсько-Берлінської осі, щоб доставити їй панування над Європою, знищивши з своїми руками всю будівлю наших союзів і наших дружніх стосунків. Відповідальність французьких військових у цьому питанні не може бути розділена від відповідальності політиків, таких як Лаваль, журналістів, таких як Брінон, бізнесменів, таких як Ле Крезо, прихильників, як агітатори 6 лютого., але якщо вони не єдині, вони видаються лише більш небезпечними та винними за те, що дозволили втягнути себе у це величезне ціле ".
Тут він швидше стійкий Марк Блох який говорить, а не історик, оскільки зайнявся Опором після вторгнення в Південну зону, ставши одним з лідерів Франк-Тірера в регіоні Ліон, а потім у МУРі, перш ніж був заарештований 8 квітня 1944 р. гестапо і розстріляний 16 червня 1944 р. Крім того, Блох орієнтована на людей, які були при владі того часу, Лаваль і Брінон. Але якщо Брінон працював у Французько-Німеччинському комітеті з 1935 р, Лаваль тим не менше підписав франко-радянський пакт, започаткований Росією Барту і був повалений у січні 1936 р. Отже відповідальність Лаваль у французьких військових поразка майже нульова, оскільки він не був в уряді. Оверньян скоріше зіграв би роль після перемир'я, с Петен.
Аналіз Марк Блох було написано на місці, без необхідного історичного огляду, що дозволяє охолодити пристрасті та дозволити усвідомлену вправу розуму! Значок статури Блох що використовує Енні Лакруа-Райс не заважає оцінити книгу відомого історика як особистий нарис, перш ніж бути належним чином історичним дослідженням.
Вся політична сила великого бізнесу .
Саме цим заголовкомЕнні Лакруа-Райс відкриває свою сторінку 2. Починається негайно в архівах, до яких звертаються, зокрема F7 та F1 та Загальна інформація префектури поліції, BA та GA, опублікована в 1999 році до встановленого законом строку або доступна для звільнення, де описується великий капітал, що регулює політика, така як цей військовий звіт про "роль роботодавців у виникненні та веденні поточної війни" та "план її дій [.] для Франції" з 1920 р.
Енні Лакруа-Райс оголошує кольоровий, із цим звітом анонімного (sic), недатованого (re-sic.), знайденого в архівах, з доказами, що підтверджують змову "великої столиці" та план її дій з 1920-х років. саме це !
Французів не били: їх видало […] керівництво, побоюючись соціалізму і, зокрема, його остаточної форми - комунізму. Всю світову політику з 1917 року можна пояснити боротьбою між великим міжнародним капіталізмом і соціалізмом. Найвищі міжнародні роботодавці мають свій капітал, іноді в одній країні, іноді в іншій. Раніше це був Лондон, зараз - Нью-Йорк. Держави для нього є простими інструментами управління. Він вище наших батьківщин. Його батьківщиною є сировина: золото, залізо, мідь, вугілля, нафта тощо. Він проти Москви, бо Москва закрила йому доступ до сировини з СРСР і управляє нею без начальства, з простими чиновниками. З цієї причини провідні роботодавці світу хочуть зруйнувати російський комунізм війною, їм потрібна була німецька армія, щоб перемогти російську армію. Йому була потрібна поразка Франції, щоб німецька армія мала вільні руки в Росії. Він організував фальсифіковану поразку Франції [...]
[…] Сьогоднішній стан є нічим іншим, ніж трести. Ні держава Лебрун, Даладьє, Поль Рейно, ні держава Петен, ні Лаваль, ні держави Муссоліні, Гітлера чи Рузвельта.
Цей військовий звіт від невідомого, очевидно, не має історичної цінності, це лише думка чиновника, який має антикапіталістичні позиції, що не має абсолютної цінності істини, саме по собі! Але Енні Лакруа-Райс, з початку своєї роботи вже оголошує тезу, яку вона спробує продемонструвати .
Я продовжую свої перігринації в книзі Енні Лакруа-Різ. Я вважаю прозу історика досить болючою, змішуючи її написання із написанням джерел, нескінченними реченнями та цитатами всюди, з не дуже елегантним стилем, що підриває ясність теми. Цікавий уривок для його методу, що стосується вбивства короля Югославії, Олександр I та з Барту, у жовтні 1935 р. акт, який, за словами історика, був замовлений німецькими службами при співучасті Лаваль.
Ми знаходимося тут у типовому методі "змови", пов'язуючи ізольоване речення з Лаваль, у 1935 р., скоріше германофіл, який він зміг вимовити, крім того, до ефективної змови з німецькими службами. оскільки фраза "Лаваль пропонував свої послуги барону фон дер Роппу" однозначно натякає або наводить на думку Лаваль був істотою німців, починаючи з 1935 р., що історик не доводить! Дія Лаваль, після перемир'я не доводить, що він був агентом німців 5 роками раніше !
Проза досить заплутана, і ми не зовсім розуміємо, що це Сторінка, Бульвар Барбес. він почув Габріель Оффан читати телеграму? Анонімний лист? Словом, особисто я нічого не розумію !
Недоліки щодо безпеки короля Югославії та Росії Барту ? Звичайно, оскільки був напад і вони були вбиті. звідти зробити висновок до сюжету, що датується Лаваль і до Розтоптаний тому що були недоліки безпеки .
Так Лаваль, з Розтоптаний, був співучасником, саме Рейх організував операцію.
Слідує довга тирада, перемішуючись Павелич, Українські сепаратисти, включаючи свого лідера, Коновалець, Рем, італійський граф Антон Боссі-Фредеготті, з Берліном, який фінансував би терористичні угруповання на Балканах і який би спонсорував напад у Марселі.