Критичні читання
Книга 4S.Бартоліні, французький переклад великого тому, виданий Cambridge University Press десятиліттям раніше, має інший характер. Це дослідницька робота на приблизно 800 сторінках, присвячена одному з чотирьох фундаментальних декольтетів (класовий декольте), що вивчався порівняно в тринадцяти європейських країнах протягом більш ніж століття (1860-1980). Для цієї надзвичайно щільної роботи можна передбачити два читання, на багатство яких стислі зауваження, записані в доступному тут просторі, не можуть бути справедливими.
8 Взагалі, якщо макросоціологічні амбіції Штейна Роккана навряд чи знайшли відгук у більш звичних французьких дослідженнях у вужчому масштабі, два томи кожен по-своєму ілюструє кінцеві незмінні можливості його перспективи: інтелектуальна спадщина, що дає гордість за місце до партизанського об'єкта, що перевищує національні бар'єри та приймає визначні пам'ятки історичної глибини на службі дуже вимогливого підходу до соціальних наук
10Університет Монпельє 1, CEPEL
11 Національні політичні системи протягом двох десятиліть стикаються з інтенсивними змінами в середовищі ЗМІ, що обумовлює публічність партійної та ідеологічної боротьби. У "After Broadcast News" американські політологи Брюс Вільямс і Майкл Деллі Карпіні пропонують проаналізувати ці трансформації через стимулюючу теоретичну та історичну перспективу потрясінь, які зараз відбуваються у відносинах між політикою та ЗМІ в США. Починаючи з спостереження за зростаючим розмиттям меж між інформацією та розвагами, виробниками та споживачами медіа-контенту, масової комунікації та міжособистісного спілкування, книга розглядає ці події як кінець епохи "мовних новин" (Broadcast News), іншими словами, як ставлення під сумнів системи, де у виробництві інформації домінувала еліта професійних журналістів, які знали, як створити себе необхідними посередниками між політичною сценою та громадськістю.
12 Замість того, щоб осудити зникнення неймовірного золотого століття інформації, Деллі Карпіні та Б. Вільямс наголошують, що цей "режим" "ефірних новин" не відповідає жодній історичній та/або демократичній необхідності. Основна частина демонстрації, яка уникає технологічного детермінізму, поняття "режим ЗМІ" визначається як "сукупність, історично конкретних та відносно стабільних, інститутів, стандартів, механізмів та суб'єктів, що формують очікування та практику виробників та споживачів засобів масової інформації" ( стор. 16). Якщо особливості режиму ЗМІ виникають внаслідок боротьби за демократичну роль ЗМІ, в контексті економічних, культурних та/або політичних метаморфоз, цей режим, у свою чергу, визначає канали, по яких циркулює політична інформація, формуючи, таким чином, «дискурсивне середовище ”Політичних процесів.
13Автори зазначають, що історія США відзначається різними послідовностями роз'єднання між існуючими режимами ЗМІ та практикою суб'єктів, що відкриває можливість зміни режиму. Отже, вік «мовних новин», як видається, є продуктом інституційних домовленостей, формалізованих у відповідь на розвиток засобів масової інформації на початку 20 століття (поява електронних ЗМІ, зростаюча концентрація медіакомпаній, зменшення кількості джерел новин )., розвиток сучасних агітаційних практик тощо). Щоб узаконити свою соціальну роль і уникнути затиску комерційних компаній, які їх наймають, журналістські еліти 20-30-х років [11] натуралізували відмінності, задумані в кінці 19 століття (факти проти цінностей, новини проти розваг) та інституціоналізувати нібито “об’єктивні” практики збору та написання новин. Режим ЗМІ, що виникає в середині 20 століття і який автори, представлені в главі 2, базується на "соціальній відповідальності" журналістів, яким в якості захисників суспільних інтересів доручається вести переговори з політичними елітами про доступ до високо централізований громадський простір.
14 Потім глави 3 - 7 зосереджуються на умовах та способах занепаду цього режиму ЗМІ протягом 1990-х і 2000-х рр. Він був глибоко вражений низкою технічних та промислових змін (вибух у кількості телевізійних каналів, розвиток Інтернету), примножувати джерела інформації, посилювати конкуренцію між ЗМІ, робити можливими нові види використання (зокрема, активісти) та стирати межі між виробниками та споживачами медіа-контенту. Але авторитет професіоналів журналістики також бачить, що його ідеологічні основи слабшають під впливом трьох процесів: закінчення "холодної війни", просування мультикультуралізму та глобалізація культурних галузей допомогли знищити зобов'язання, що становлять суспільний інтерес, до яких дотримуються. представлені медіа-компанії.
15Якщо контури нового режиму поки залишаться невизначеними, в сучасному інформаційному середовищі домінуватимуть дві характеристики, які автори осмислюють із відносно неясних неологізмів, запозичених у теоретиків постмодерну [12]. З одного боку, "гіперреальність" означатиме стирання відмінності між реальністю та її репрезентаціями у ЗМІ (с. 118-120). З іншого боку, "багатовісність" визначатиме ситуацію з більшою плинністю та нестабільністю політичної влади: множення точок входу в медіа-простір призвело б до диверсифікації суб'єктів, які беруть участь у боротьбі за формування дискурсивного середовища ( стор. 147). Але хоча традиційні політичні та журналістські еліти втратили монополію на контроль над політичною інформацією, владні структури не були раптово скасовані новими ЗМІ: не всі групи, очевидно, мають однакові можливості впливати на дебати.
Саме таке виявлення розбіжностей у ланцюгах взаємозалежності між політичними та медіасистемами пропонує захоплююча книга під редакцією Дана Холліна та Паоло Манчіні «Порівняння медіасистем поза межами Західного світу». Хоча соціоісторична робота запрошує нас денатуралізувати очевидну потребу у висвітленні політичних ЗМІ, порівняльні підходи дозволяють включати медіасистеми в соціальне та політичне середовище, що зумовлює їх структуру та розвиток. Ця колективна книга представлена як ретельне вивчення десятка національних політико-медіа-конфігурацій, так і як перевірка теоретичної бази, мобілізованої двома авторами для протистояння медіасистемам вісімнадцяти західних країн [13]. Опублікована в 2004 році, розкриваючи співіснування трьох моделей у відносинах між ЗМІ та політикою [14], ця попередня робота викликала напружені (і несправедливі) дискусії щодо можливого етноцентризму. Через свої дванадцять внесків «Порівняння медіасистем за межами Західного світу» гостро ставить під сумнів порівнянність сучасних медіасистем у планетарному масштабі.
18Книга складається з двох частин, перша об'єднує сім тематичних досліджень (Ізраїль, Польща, Литва, Бразилія, Південна Африка, Росія, Китай), друга зосереджується на чотирьох методологічних питаннях, порушених порівняльним підходом, пропагованим Д. Холліном та П. Манчіні: чи зростаюча транснаціоналізація медіа-систем ставить під сумнів ідентифікацію національних моделей? Хіба побудова ідеальних типів не затуляє ідіосинкратичних тонкощів медіасистем? Чи дозволяє демократизація багатьох політичних просторів "вирішити" концептуальну базу, створену для вивчення західних медіасистем, ризикуючи уявити динаміку гібридизації як "імпорт" моделей? Чи не слід досліджувати аналіз соціоісторичних процесів більше, ніж потенційно заморожені системи? ?
20Ми можемо, однак, пошкодувати, що Д. Холлін та П. Манчіні не роблять зусиль, щоб перевизначити саме те, що вони мають на увазі під "системою засобів масової інформації", залишаючи читачеві зрозуміти сферу такої концепції. Ця смислова невизначеність навряд чи зменшується однією з рідкісних спроб пояснити, оскільки системи ЗМІ мають відповідати як типу втручання політика в ЗМІ, так і типу втручання ЗМІ у політичне життя (с. 303 ). Інша (незначна) причина невдоволення полягає в "макро" підході, навмисно застосованому всіма учасниками, щоб емпірично підтримати аналіз своїх справ: медіасистеми об'єктивовані з історії режимів, установ (політичних) та компаній (ЗМІ), які залишає мало місця для вивчення практик акторів, і зокрема тих дискурсивних практик, які М. Деллі Карпіні та Б. Вільямс поклали в основу свого аналізу.
21 Протистояння між новинами після трансляції та порівнянням медіасистем за межами Західного світу запрошує нас поглибити дискусію, розроблену Д. Холліном та П. Манчіні (с. 284): можлива конвергенція медіасистем протягом 2000-х під впливом зазначені вище соціально-технічні зміни та зростаюча транснаціоналізація медіапродукції. Якщо внески, зібрані в Порівнянні медіасистеми ... нагадують нам, що ці інновації прищеплюються до унікального контексту, факт залишається фактом: пропонуючи подібні можливості соціальним суб'єктам та просуваючи регіональний або глобальний обмін, вони можуть пришвидшити обіг стандартів (журналістських або підприємницьких ) і таким чином зробити порівняння національних медіасистем та їх відповідних траєкторій набагато законнішим.
23 Версальський університет - Сен-Кантен-ан-Івелін, VIP-CERAPS
30 Клер де Галамбер
33 Однак мало хто з авторів цікавився трансформацією партії в масштабі, відмінному від державного. Дві останні книги заслуговують на особливу увагу в цьому відношенні, оскільки їх автори вивчають політичні перетворення партії через майже антропологічний підхід до держави на рівні її низових організацій. Дослідник Інституту Східної Азії Національного університету Сінгапуру Ленс Л. П. Гор намагається відобразити трансформації партії на основі вивчення артикуляцій на місцевому рівні з суспільством, а саме комуністичних мікроорганізацій в традиційних одиницях (данвей), в корпоративному управлінні, в університетських містечках, у нових міських громадах. У своїй монографії про становлення "доброго китайського комуніста" Френк Піке, професор Лейденського університету, детальніше розглядає систему відтворення кадрової культури в одній з партійних шкіл, щоб зрозуміти вплив розвитку. капіталістичної економіки про те, як КПК здійснює свою політичну владу.
Яким би не був тип організації на місцях, ринок, зрештою, створює нові відносини між партією та її членами, і лояльність вже не є даною. Зростаюче значення професійних навичок та технічних та технократичних знань, які є важливими компонентами модернізації Китаю, а також диверсифікація каналів розподілу багатства зменшують значення КПК у просуванні по службі осіб, для яких членство в партії стає однією ідентичністю серед інших.
39Китайська комуністична партія з'являється після читання твору Л. Л. П. Гор, який у ринкових умовах став "пучком суперечностей". Змушений ринком, партія вигадує себе і перетворюється, але напрямок не ясний. Завершуючи те, що він називає десятьма великими партійними перетвореннями [25], автор тим не менш показує, що на місцевому рівні, під тиском ринкових сил і цінностей, КПК повинна шукати нову роль для своїх організацій, яку "він хоче зберегти, аби лише запевнити його в здатності не втратити владу.
41Серцем книги є не навчання як таке. Якщо Ф. Піке зацікавлений, причина полягає не лише в розумінні трансформацій партії через її членів. Навчальні програми для кадрів є одним із засобів вираження партійного контролю над державою, такий антропологічний підхід дозволяє зрозуміти, яким чином партія здійснює свій контроль та нагляд за державою та за керованими в контексті реформ та ринкової економіки.
45Ця зміцніла і відновила форму легітимації, за останні роки КПК змогла впроваджувати інновації та запроваджувати форми демократії участі та правових реформ, проте, не рухаючись до багатопартійної демократії. Можливо, і як це не парадоксально, це посилення партії дозволить здійснити більше політичних реформ, які призведуть Китай до неосоціалістичної, більш плюралістичної та більш консультативної диктатури.
Що може Зігмунд Фрейд піднести нам до вивчення міжнародних відносин? Відповідь на це питання часто відзначається скептицизмом, але Джозефа Ларош показує нам, що звернення до психоаналітичних категорій, пов'язаних з певними соціологічними теоріями, може бути корисним для розуміння конфлікту та динаміки співпраці в міжнародних відносинах. Вона ставить під сумнів, як Норберт Еліас та Джордж Л. Моссе [29], два історичні процеси, до яких ці автори приєднали свої імена: "цивілізація" та "жорстокість". Перша частина книги прагне зафіксувати "придушення драйву смерті" у міжнародних відносинах, починаючи з періоду Відродження. Як і З. Фрейд, Й. Ларош виходить з постулату, згідно з яким людські емоції відносно постійні та руйнівні, але що їх вираження соціально розташовані: аномія (необмежене бажання) та потяг смерті. Вона нагадує нам, що в «додержавну» епоху Середньовіччя конфлікти, часто «інстинктивного» походження, розгорнули «майже тваринну» силу.
50 Дж. Ларош також посилається на трансформацію відносин між державами. Вестфальські договори 1648 р. Юридично встановлюють відносини між політичними угрупованнями, які ототожнюються з "інакшістю" (с. 43). Поступово з'явилася ідея, що переговори, а не обов'язково примусові, можуть допомогти досягти цілей. Цей рух каналізує, на думку автора, найбільш руйнівні імпульси. Страх взаємного знищення змушує держави визнавати одна одну з "інтересу", а згодом цей інтерес узагальнюється так, що принцип реальності переважає над принципом задоволення. Нарешті, процес "цивілізації" та його рушійних репресій також виявляється у появі стандартизуючої риторики. "Сублімований міжнародний" призводить до появи "уявної спільноти" (Б. Андерсон) і знаходить своє доктринальне вираження в працях абата Сен-П'єра, Руссо, Канта і, згодом, президента Вільсона.
56J. Ларош справедливо трактує насильство не лише як активізацію витіснених імпульсів, але і як "знеболення" "емпатійних" емоцій. Сам З. Фрейд завжди наполягав на "двох видах імпульсів" (Татанос та Ерос) [43]. Загалом, існують перші механізми оцінки насильства. “Вбити і померти за батьківщину” часто будується у збройних силах як “священна місія”. Шляхом "обману тіла" злочин також може бути представлений та витлумачений як "профанація" [44]. На думку Г. Л. Моссе [45], ідея мужності, що розуміється як показний прояв мужності, сили та прохолоди, також сприяє збройним конфліктам. Ця ідеологія пропонує втечу від повсякденного "задоволення для зміцнення" самооцінки ", працюючи на службі благородній справі: захисту вітчизни"
57 (стор. 91). Однією з тез, пов’язаних з мужністю, є думка, що вона забезпечує «задоволення». Дж. Ларош широко цитує Ернста Юнгера та його твір «Orages d´acier», що стосуються війни як внутрішнього досвіду, розповідаючи про свій досвід «оргазм для знищення супротивника».
59 Для сучасного насильства Дж. Ларош наполягає на проблемі глобалізації недержавного насильства. За її словами, "репресовані" зараз роблять великий повернення через ослаблення соціально-технічних систем держави. Ослаблення держави призводить до "підтвердження комунальної самооцінки" (с. 112). Автор посилається на "об'єднуючу" функцію конфліктів, засновану на ненависті до іншої до консолідації громади. Розмежування щодо інших дозволяє власну структуру в групі. Ці громади можна створити без справжнього лідера, як у Руанді в 1994 році. Потім вони опиняються "навколо колективного проекту, позначеного печаткою знищення інших". В інтерпретаційній сітці автора насильство подається під кутом "реструктуризації ідентичності".
60Поки гіпотеза про "бруталізацію" сучасного світу заслуговує на подальше емпіричне підтвердження, ця зухвала робота відкриває справжній прорив для соціологічного вивчення емоцій у міжнародних відносинах. У ньому є велика заслуга запропонувати емпіричну «операціоналізацію» фрейдівських категорій для вивчення міжнародних конфліктів.
62 Університет Артуа/Університет Лілля 2, CERAPS