Критичні виміри виміру американської довгої поеми
2 Більш конкретно, читач довгих віршів неодмінно впізнає себе в наступному анекдоті, розказаному Пітером Міддлтоном у «Тузі довгої поеми» (2010):
4 Вірш XXL стоїть там першим, між висотою своїх амбіцій та практичними умовами можливості (серед яких, наголошує Міддлтон, непомірні витрати на його публікацію), як з точки зору виробництва, так і рецепції. Між цими двома крайнощами ми повинні усвідомити, що поняття довжини є одним із тих об’єктів критичного дискурсу, податливість якого здається частково гарантованою плутаниною, яка його оточує, плутаниною, яка сама стає запорукою її плідності. Дійсно, що означають Антологія річки Spoon River (1915) Едгара Лі Мастерса, "Записки до вищої фантастики" (1947) Уоллеса Стівенса, "Howl" (1956) або "Kaddish" (1959) Аллена Гінзберга?, Gunslinger (1968) -1975) Едвардом Дорном, або навіть “Структура вапна” та “Пасажі”, серійні вірші Роберта Дункана, розкидані по останніх п’яти його роботах? Довжина як форма, оскільки вона викликає стільки ж розміру, ваги, амбіцій, обсягу чи тривалості твору, у значенні його композиції та прочитаного, знеохочує це визначення двозначністю, яку він підтримує між значеннями, часом образними, іноді буквальними, реальності, яка б апріорі була цілком відчутною, або, принаймні, що хтось сподівався би бути цілком перевірими.
5 Однак точні стратегії розкриваються і легше, ніж можна подумати на перший погляд. Наприклад, коли довжина розуміється як видимий знак трудової діяльності автора, і робота як процес явно має перевагу над твором як продуктом, тоді ідея твору протягом усього життя не відновлюється. обіцянка остаточної згуртованості, горизонт очікувань, характерний для цих фіксованих і закритих форм, довжина яких, як вважалося, повинна точно поставити під сумнів модель [3]? Можливо, те саме стосується тропізму опитування. Коливатися, ставити під сумнів і поновлюватись, безумовно, можна брати участь у певній епістемічній смиренності, яка вибрала б сумнів першою нестабільною причиною, і все ж яка грізна турбота, щоб переконати написати свій магнум-опус, незважаючи на себе, і більше того, проти самої ідеї Великого твору.
7Якщо хтось задається питанням, яку одиницю виміру вибрати як еталонну одиницю довжини, визначити, яку шкалу вибрати, є складною задачею. Чи можемо ми вважати, що певні збірки віршів, цілі твори або вибрані твори, такі як певні антології, наприклад, Жерома Ротенберга, беруть участь певної тривалості? Чи творчість поета спочатку розподілена між багатьма невеликими публікаціями, які раптом піддаються безперервному читанню, нагадують форму довгого вірша, хоча це продовження посмертне? Здається, чотири томи «Зібраних поезій» Ларрі Ейгнера (2010) відповідають ствердно. Хіба сама генетична критика не бере участі у формі довжини шляхом інтерпонованого довголіття, тривалість архіву повільно, але вірно замінює тривалість опублікованого тексту? ?
9 Це, безсумнівно, перший витіснення, здійснене довгим віршем, яке могло створити репрезентації поза епіфанічним режимом, мутацію, безпосередньо пов'язану з модерністським привласненням поняття енергії та практикою колажу типів різнорідних текстів. Це особливо примітно, якщо подумати про теорію Паунда про світяться деталі або про теорію Зукофського про абсолютно непорушну цілісність, оскільки наполягання обох поетів на конденсації як основному поетичному критерії не заперечується їх подальшими роботами. Багато хто не заперечує унікального. Замість того, щоб конденсувати більше, у значенні скорочення, зверненого лише до більш щільного, кожен прагне одночасно, хоча і по-різному, конденсувати більше матерії, відкриваючи таким чином поняття вгору за течією, і це настільки широко, що „ми могли б побачити суперечність у термінах.
13 Замість того, щоб мислити на основі моделей, викликаних довгим віршем, але які не належать до нього, оскільки це, по суті, літературні жанри, якими тоді він би був підкатегорією, саме специфічні методи написання `` дозволяють довгий вірш, який лежить в основі творів, зібраних тут [7]. Тому ми могли б розпочати з наступного спостереження: довгий вірш характеризується своєю відкритістю. Відкрита форма, послідовність чи серія, незалежно від того, апріорі нескінченна чи цілком відносна, саме відкритість, яку він постулює, відокремлює його від фіксованих або коротких форм (що довгий вірш іноді помилково заохочує заплутати). Однак імпозантний характер довгого вірша часто супроводжується певною презумпцією герметизму, труднощі чи опору. Тому довгий вірш втрачає, з одного боку, те, що отримує з іншого, якщо відкривається щедро, лише щоб зухвало закрити. Прагнучи поставити під сумнів цей парадокс, матеріали, зібрані у цьому випуску, повертаються до кількох понять, традиційно пов’язаних із довгим віршем, таких як епос, нескінченний апетит тексту, його органічність, його ідентичність, а також його передбачувана рефлексивність.
Отже, кожен із цих внесків аналізує те, що конкретно дозволяє довгий вірш, а не те, що він символізує. З цієї точки зору, поле можливостей, відкрите цим типом віршів, і сьогодні виглядає надзвичайно родючим, особливо, оскільки воно залишається грізним засобом перевірки критичних позицій, яким він повинен загрожувати або вшанувати їх.