Критика демократії
L’Antialcibiade, Брюссель, Office de Publicité S.C., 1946, с. 32-44.
Повний текст
1 Демократія, безсумнівно, єдина система управління, яка може похвалитися постійною легітимністю. Але це не означає, що, як і дві інші форми, які їй протиставляються, він не несе в собі власних дефектів. І мова не йде про цей ковзання до демагогії, якій вона піддається лише тоді, коли уряд одного з них майже неминуче опиняється в корабельній аварії яструбиної тиранії, а "аристократія" в складці найбільше гнітюча диктатура. Ні, це невід’ємні вади правил демократичної гри, вади, які за певних умов збільшуються аж до загрози цьому режиму непоправним декадансом.
2 Тому необхідно вивчити ці вади, критикувати демократію. Це не ідеальна політична система - її не існує - це найкраща система або, якщо хочете, найменш погана серед інших явно поступаються.
4 На щастя, крім того, голосування не є єдиним засобом виборчих дій. Цей факт пояснює, чому все ті ж демократичні парламенти містять значну частку депутатів, які не є простими "ораторами" і які, навіть, є лише дуже посередніми популярними ораторами. Вплив "балакучих", точніше, їхня неефективність в управлінні державними справами, тим не менше залишається основною неприємністю, оскільки вона стерилізує дискусії, опускає їх до найпосередніших загальноприйнятих місць. Дуже часто навіть цей вплив є явно згубним, оскільки створює атмосферу розкутої пристрасті до невиправданих інтересів певної категорії виборців.
5 Але є також - і це частково це компенсує - престиж місцевих особистостей, які зарекомендували себе завдяки послугам, що надаються з точки зору профспілки, професійної організації чи благодійності. Є також чоловіки, які поставили себе в центрі уваги своїм економічним успіхом, джерелом регіонального процвітання, якщо тільки не завдяки розуміючій щедрості, з якою персонал їхніх компаній ставиться до себе ... Створення мутуалістичних інституцій або кооперативи, асоціації, що покращують стиль життя регіону, або, знову ж таки, вплив скромної відданості лікаря, славної пам’яті про кар’єру колоніального піонера чи солдата, ставлення опору іноземній окупації також є джерелом політичної кар'єри багатьох представників народу ...
6 Існує також стурбованість партій, які пишаються тим, що складають свої виборчі списки, причому кандидати представляють найрізноманітніші аспекти суспільного життя: правда, "опитування" та комітети мають "спікерів" у верхній частині списку. . ". На щастя, є і імпозантні особистості. Нарешті, є той факт, що багато кандидатів довіряють свою передвиборчу кампанію належній турботі про політичних агентів чи друзів із словесними навичками, яких їм бракує. Цей процес, хоча і дозволяє в принципі забезпечити вибори осіб, що пропонують інші гарантії, крім суто словесних, широко відкриває двері для однієї з найсерйозніших зловживань демократією: економічній групі достатньо встановити ціну, необхідну для успіх передвиборчої кампанії під керівництвом професіоналів, щоб "увійти до парламенту" ... Коли слово цих професіоналів - сказане чи коротко сформульоване в листівках та плакатах, змінюється не сильно - здається сумнівною ефективністю, це трапляється що застосовуються всі засоби корупції та тиску, які надають гроші. Отже, ми створюємо депутатів, які хоч і рідко «балакучі», але лише вигадано представляють своїх виборців. Це гірше за це.
7 Не можна заперечувати, що у всіх парламентах регулярно лунають голоси на захист інтересів - майже завжди проти загальних інтересів - певних "економічних повноважень" ...
8 Другий дефект демократії полягає у взаємодії партій. В умовах демократії нормальним і навіть бажаним є бачення громадян, які поділяють схожі погляди щодо поведінки держави, об’єднуючись, щоб з’ясувати свої ідеї та зробити їх переважаючими, використовуючи можливості, що пропонуються політичними інституціями. Демократія не могла жити без партій. Ці об'єднання, об'єднуючи громадян, які найбільше цікавляться державними справами та присвячують їм частину свого вільного часу, здійснюють законний вплив: вони представляють морально - принаймні, як мінімум - еліту тих, хто вважає, що демократія включає обов'язки участі в політичному житті. Виховна роль партій незаперечна; їхня преса, їхні конференції, їх численні заходи ініціюють не лише своїх членів, але й широку громадськість, настільки погано сформовану політично, до проблем влади. Без партій виборча маса була б не чим іншим, як натовпом, готовим до будь-якого навчання, і, безумовно, нездатним дати рекомендації щодо управління сучасною нацією.
10 Інший аспект питання, пов’язаний із попереднім: спочатку партії поставали лише як засіб, засіб реалізації політичних концепцій. Однак вони самі по собі стали ціллю: суттєве значення становлять вже не ідеї, втілені партією, а сама партія, твердість її структури та її "процвітання", а саме її виборчі успіхи або, більше просто, вплив, наданий йому парламентською тактикою.
11 Демократія перетворилася на суперечку між клубами, такими як суперницькі будинки. Інтерес партії в матеріальному сенсі має перевагу над загальним інтересом.
13 Перейдемо до преси, яку часто кваліфікують як "четвертий стан" через її роль і як репрезентативного елемента громадської думки, перекладачем якого вона є, і як напрямного, модеруючого або стимулюючого елемента цієї думки. Неможливо уявити демократію без вільної преси: по-перше, це наслідок свободи висловлення думок; отже, вона відповідає на основне право. По-друге, система державного управління вимагає широкого інформування останніх та надання громадянам можливості вивчити різні аспекти політичних проблем, щоб скласти про них особисту думку. Освітня роль преси така ж незаперечна, як і партій. Це важливий інструмент участі пересічного чоловіка у суспільному житті. Однак ця участь у демократії є скоріше обов'язком, ніж правом; утримання, у цьому питанні, передало б державу меншості, заповзятливій для її захоплення ... що траплялося занадто часто з демократіями, більшість членів яких оголосили себе "огидними" до політики. Преса підтримує інтерес середнього чоловіка до питань суспільного життя.
Нарешті, у певних демократіях трапляється, що довіри великої преси, відомі як інформація, становлять автономні політичні сили, відіграють роль справжніх кондотьєрі, що формують професійно течії думок, як їх попередники епохи Відродження, сформовані професійні армії. Вони вносять потужний внесок у створення чи порушення державних діячів, урядів та законів, війни та миру, настільки широким є тираж газет, які вони "контролюють". Мобільні телефони, які їх надихають? Настрій газетного магнату, його союз інтересів із такою-то людиною, такою партією, такою економічною силою. Однак є такі ж численні випадки, коли основні новини лише виходять на політичну арену, як модератори, або за серйозних обставин запускають консульські консульства. Слід зазначити, що їх тенденція, як правило, консервативна ...
16 Але перейдемо до іншої критики. Одним із найдивовижніших аспектів демократії є неадекватність політичної освіти, яку вона дає молоді. Хоча тоталітарні режими вилучили всі способи висловити свою думку з опозиційних елементів, в той час як, завдяки широкому домінуванню однієї партії та жахливо потужної таємної поліції, вони викорінили будь-яку відмову, яка не була прихована не в глибині свідомості вони, тим не менше, з ревнивою ретельністю прив'язали себе до формування молоді, фанатично відданої Лідеру, Партії, формі держави, молоді, морально, психологічно та фізично обумовленій життям термітів.
18 Але демократія також страждає від дещо органічного зла: її традиційні інститути не відповідають новому положенню держави в економічному та соціальному порядку. Уряд за сприяння адміністрації та двох законодавчих палат сформували апарат, який цілком відповідав місії громадського порядку, якою обмежувався штат XIX століття. Але офіційна доктрина "пропустити" поступово була завалена фактами: соціальне питання не могло бути вирішене єдиним застосуванням публічної сили. Здавалося, "порядок" можна було підтримати лише підтримуючи суть безпосередніх вимог робітничого класу. Принцип соціальної справедливості крок за кроком замінив спокій капіталістичної держави, яка стала арбітром трудових суперечок та організатором рівня життя, прийнятного для робітничих класів.
22 Якщо це правда, що демократія повинна базуватися на законодавчій владі, обраній загальним виборчим правом, і на уряді, який складається як Рада загальної компетенції, залишається фактом, що такі органи практично не здатні здійснити лише економічні та соціальні реформи, швидкий розвиток. Ці реформи можна підсумувати в одній формулі: поставити технологію на службу людині або, якщо хочете, соціально засвоїти технічний прогрес.
23 Демократична держава повинна бути пристосована до цієї місії: вона повинна мати інституції, здатні дати їй точну концепцію економічних та соціальних справ, а також забезпечити правильне здійснення цієї.
Або демократія матиме сили досягти себе, навіть у всіх її наслідках, у "порядку", повністю адаптованому до імперативів часу, або ж вона не перестане становити в історії кілька фаз вкрай нестабільної політичної легітимності між режими, що експропрують державну владу. Без сумніву, демократія - це режим, який поважає людину і разом з ним визнає її недосконалість і слабкість, але, якщо вона не прагне бути ідеальним порядком, вона повинна забезпечити панування достатнього порядку, який є розумним.
Процитувати цю статтю
Паперова довідка
Анрі Янне, "Критика демократії", Revue de l'Institut de Sociologie, 86 | 2016, 97-106.