Криза Covid-19, відображення аномалій у функціонуванні П’ятої республіки Тібо Мюльє

Внаслідок епідемії covid-19 виконавча влада посилює свою концентрацію влади. Найновіша ілюстрація стосується зловживання Радою оборони для управління кризою президентом республіки. Цей надлишок переконує багатьох покласти край нашим установам. Однак, перш ніж розглядати таку радикальну гіпотезу, слід підкреслити, що зміна конституції, можливо, була б недостатньою, оскільки недоліки П'ятої республіки також пов'язані з практикою, яка не відповідає Конституції.

covid-19

В рамках епідемії covid-19 виконавча влада посилює свою концентрацію влади. Найновіша ілюстрація - це зловживання Радою оборони для вирішення кризи президентом Франції. Цей надлишок змушує багатьох запитувати про закінчення діяльності інститутів 5-ї республіки. Однак, перш ніж розглядати таку радикальну гіпотезу, важливо підкреслити, що зміна тексту може бути недостатньою, оскільки невдачі 5-ї Республіки обумовлені також відсутністю поваги до конституційного тексту.

Автор Тібо Мюльє, Доцент Паризького університету Нантер (CTAD, UMR 7074)

У суворому обвинувальному висновку, розісланому 27 травня на знімальному майданчику Quotidien, адвокат Франсуа Сюро зазначив, що він вірить, що криза, пов'язана з covid-19, "закінчується установами П'ятої республіки". Такі зауваження кидають виклик конституційному експерту. Після справи "Бенальла", мобілізації жовтих жилетів, а потім проти пенсійної реформи, пандемія, у свою чергу, пролиє світло на помилки установ, причини недовіри населення до політичного персоналу. Іншими словами, кожна криза виявляла б необхідність покласти край нашому політичному режиму, встановленому шістдесят років тому.

Тож не дивно, що пропозиції (пере) процвітають на користь перегляду конституції, навіть створення Шостої республіки: потрібно було б різко збалансувати повноваження на користь парламенту; більша децентралізація; або для підтвердження народного суверенітету шляхом скликання Установчих зборів [1]. Якщо говорити швидко, нам слід вдихнути нове життя в демократію, переглянувши інституції П'ятої республіки.

Це правда, що ця криза охорони здоров’я нагадує про багато її вад: президентська практика, парламентський годілот або в режимі очікування, централізація політичної влади, Конституційна рада - "сторожа виконавчої влади" ... У цьому відношенні необхідно відзначити примноження Порада Еммануеля Макрона щодо оборони керувати кризою здоров’я та приймати рішення (самостійно) про подальші дії, які слід зробити, або підкреслити його військову промову (і юридично неточну), щоб бити будильник перед пандемією. Ми також можемо зазначити, що Конституційна рада закликає до "особливих обставин справи" [2], щоб не засуджувати явне порушення статті 46 Конституції під час прийняття надзвичайного органічного закону для боротьби з епідемією. Так само ставлення Парламенту закликає, коли в ім'я швидкості, обумовленої covid-19, він визнав, що більше не вважає себе здатним виконувати свою функцію законодавця, вважаючи за краще залишити поле відкритим для уряду, який діє цілими "вагонами" постанов статті 38 Конституції.

Ці ілюстрації, настільки критичні, наскільки вони є, вже не дивують. Вони викликають насамперед інституційну практику, спрямовану на користь уряду чи навіть президента республіки, де стримування та противаги призупиняються або перебувають у відпустці. Переплетення закону та політики є таким, що часто пропагується необхідність перегляду конституції. Але більше, ніж текст, саме його практика, здається, є головною причиною помилок у функціонуванні П’ятої республіки. Дійсно, це виявляє гіперкратичний вимір практики французького політичного режиму, цю "занадто велику владу", яка характеризує надмірності виконавчої влади (Я). Однак за цією гіперкратією криється ризик тривалого ослаблення інституційного механізму, створеного в 1958 році (II).

Криза Covid-19, що виявляє гіперкратичну практику П'ятої республіки

Якщо ми судимо про успіх конституційних норм за ступенем їхньої обмеженості у керуванні поведінкою її одержувачів, то Конституція від 4 жовтня 1958 р. Є відносною невдачею. У своєму недавньому дописі професор Денкін зауважив, що серія Барон Нуар проектує образ конституційного права, що нагадує "своєрідний набір інструментів, з якого актори вільно черпають для досягнення раніше визначених і виключно політичних цілей" [3]. З огляду на практику французького конституційного тексту, представлення набору інструментів можна поширити і на саму Конституцію, де, часом, це здається більше приводом, особливо для уряду та його більшості, а тим більше Президента Республіки, витягнути з цього більше сили або, навпаки, відкинути свою компетенцію щодо прийняття рішень.

У цьому сенсі хвалена ефективність П'ятої республіки не повинна закривати дві речі. По-перше, певні механізми раціоналізації парламентаризму, пов'язані з політичними відносинами між урядом і парламентом, були дуже рано посилені, а потім зміцнені Конституційною радою [4], яка, цитуючи Мішеля Дебре, є "зброєю" проти можливого "відхилення" від парламентського правління ”. Зброя, яка іноді обертається проти тексту, який вона повинна захищати, як показав конституційний суддя, надаючи, насупереч статті 38 Конституції, законодавчу цінність постанові, не затвердженій вчасно [5]. Тоді розподіл повноважень у межах виконавчої влади було введене в оману президентською практикою, тоді як влада керівництва зазвичай покладається на уряд. Таким чином, нещодавно ми стали свідками ситуації, коли Едуард Філіп, чутливий до перенесення деконфінації з 11 на 12 травня, щоб гарантувати конституційність пристрою, виступив проти Еммануеля Макрона [6]; без останнього, який не має повноважень Конституції, і хоча він повинен забезпечити його дотримання.

Таким чином, практику влади за П'ятої республіки можна кваліфікувати як гіперкратичну [9]. У звичайні часи цей характер ілюструється насамперед у питаннях безпеки, включаючи принизливі заходи для боротьби з тероризмом до загального права або такі, що стосуються зовнішніх відносин, таких як фактична відсутність зовнішнього контролю в країні. Французький експорт зброї до країн, які беруть участь у війні в Ємені. Іноді виникають деякі більш поодинокі проекти, як з ідеєю уряду створити незалежну слідчу комісію з управління епідемією, хоча Національна асамблея та Сенат вже вирішили, кожному з них по одному. . У надзвичайні часи, такі як Covid-19, надлишки влади набувають широкого поширення, іноді різко: вдається до нового надзвичайного стану (на цей раз здоров'я), загального ув'язнення понад два місяці, продовження тимчасових арештів без втручання суддя, централізація адміністративних дій на користь префектів, узагальнення судді-одинака у справах про притулок тощо.

Ці ілюстрації насторожують, і ми бачимо на них відмітку (всемогутності) влади уряду та глави держави. Однак якщо гіперкратія призводить до численних ексцесів з боку владних структур, це насправді є ознакою ослаблення системи П'ятої республіки, що вимагає менше необхідності перегляду Конституції, ніж її перегляду.

Криза Covid-19, ознака ослаблення П'ятої республіки

З цією кризою парламентська атрофія контрастує з президентською гіпертрофією, про що свідчить епізод відновлення роботи Пуй дю Фу. Президент Макрон фактично вирішив зайнятися цим питанням безпосередньо в Раді оборони [14], єдиному місці, де він вважає себе здатним діяти (чи, точніше, показати себе?) Як "боса". Цей епізод відкритий для критики з двох причин: по-перше, він захоплює цей простір для прийняття рішень, призначений колегіальним та домінуючим прем'єр-міністром (ст. L. 1131-1 Кодексу оборони), на користь одиночного підходу; потім він використовує цей простір, який зазвичай зарезервований для питань оборони та національної безпеки (ст. Р. 1122-1 Кодексу оборони), для арбітражного розгляду питань екологічного, медичного та економічного характеру.

Загалом, пандемія розкрила систему гарантування прав і свобод, яка не є дуже захисною. Заходи, прийняті урядом в рамках надзвичайного стану здоров'я, серйозно (і, нарешті, з його першим продовженням) вплинули на основи верховенства права, особливо щодо свободи їхати і - приїжджай, а також, що зборів чи демонстрацій, права на захист у кримінальних справах, навіть свобода вираження поглядів, коли уряд, який відтоді передумав, вважав за потрібне створити механізм опису статей у пресі, які вважаються надійними щодо коронавірусу. Все для остаточного результату, принаймні на стороні адміністративного судді: різноманітні суперечки, передані до Державної ради проти багатьох із цих заходів, пов’язаних із covid-19, викликали в середині травня задоволення. (Частково) менше 3% запитів [15].

Однак, вказуючи на вади французького конституційного тексту, ми не повинні забувати, що помилки у функціонуванні П'ятої республіки також пояснюються її практикою. Як наслідок, практично невідомо, чи надає Конституція владі повною мірою задовільної форми, що, безсумнівно, є необхідною умовою для розгортання дискусій щодо закінчення діяльності інституцій П'ятої республіки.

[1] Див. Відповідно: по-перше, у програмі "Дивиться на вас" на тему "Для чого був використаний Парламент?" », 12 травня 2020 р., На LCP - Національні збори (з 8 хв. 30), висловлювання депутата соціалістичної партії Валло щодо необхідності перебалансування, навіть висловлювання депутата більшості Бергера, який погоджується на слабкість контролю над Парламент; далі - платформа для Президента Республіки від кількох обраних відомчих посадових осіб: "Після Covid-19, заклик лівих департаментів до більшої децентралізації та діалогу", JDD.fr, 16 травня 2020 р .; і, нарешті, апеляція трьох членів партії La France Insoumise: М. Пано, Р. Гаррідо, П.-Й. Кадален, "П'ята республіка випробувана епідемією", Liberation.fr, 10 травня 2020 р.

[2] Мінуси конст., n ° 2020-799 DC, 26 березня 2020 р., Надзвичайний органічний закон щодо боротьби з епідемією covid-19, § 3 (JORF, 31 березня 2020 р., текст № 5).

[3] Дж.М. Денкін, “Droit конституціонал та фантастика: барон нуар”, JP Blog, 16 травня 2020 р.

[4] Щодо резолюцій парламенту: мінуси. конст., No 59-2 DC, 24 червня 1959 р., Регламент Національних зборів, ст. 1 (Рек., С. 58).

Щодо сфери парламентського контролю, а зокрема питання про судові заборони: мінуси. конст., n ° 2009-581 DC, 25 червня 2009 р., Резолюція, що прагне змінити правила Національних зборів, мінус. 55 та 62 (Рек., Стор. 120).

[5] Мінуси. конст., n ° 2020-843 QPC, 28 травня 2020 р., Сила 5 [Дозвіл на експлуатацію об'єкта з виробництва електроенергії], § 11 (JORF, 29 травня 2020 р., текст n ° 58).

[6] "Коронавірус: коли виконавча влада майже відклала деконфінансування", Le Figaro.fr, 13 травня 2020 р.

[7] Г. Бутул, Трактат про полемологію: соціологія воєн, Пайо, 1991, 560 с.

[8] Дж. Фройнд, The New Age. Елементи теорії демократії та миру за ред. Марсель Рів'єр, 1970, с. 124-125.

[9] Суть тут полягає у перенесенні на аналіз практики П’ятої Республіки світла, даного Фрейндською класифікацією. Для отримання більш теоретичного матеріалу про гіперкратію: idem, с. 125-129.

[10] Д. Баранже, Le droit constitutionnel, PUF, зб. Que sais-je?, 2017, с. 4.

[11] К. Шмітт, Диктатура, Сейл, 2000, с. 167-168.

[12] Дж. Фройнд, The New Age…, op. цит., с. 125.

[13] Мінуси. конст., n ° 2020-800 DC, 11 травня 2020 р., Закон, що поширює надзвичайний стан здоров'я та доповнює його положення, § 81-82 (JORF, 12 травня 2020 р., текст n ° 2). Для критичного прочитання: М. Альтвегг-Буссак, " Зло, що поширює терор ": інформування парламенту", JP Blog, 18 травня 2020 р.

[14] "Le Puy du Fou, сцена зростання напруженості на вершині держави", Le Figaro.fr, 24 травня 2020 р.

[15] Ця цифра взята з неофіційного підрахунку, який веде професор Слама зі свого акаунта в Twitter.