Криза вакцинації в Румунії настільки, наскільки може накласти держава, і що батьки Hotnews Mobile можуть відмовити
перший раз держава повинна вирішити проблему з наявністю вакцин і лише після цього ми можемо скаржитися на те, що батьки не вакцинують своїх дітей.
Крім того, їм потрібно повідомити своїх батьків, щоб люди знали, які ризики є, якщо вони не отримають вакцини. Правильна інформація збільшить кількість щеплень без будь-якого карального законодавства.
як тим, хто щеплений, можуть загрожувати інші, хто вирішив не робити щеплення та хворіти?
Як невакцинована меншість може становити ризик для вакцинованої більшості? Невакцинована меншість становить ризик лише для себе і все.
У нас група 100 осіб, з яких 99 щеплені, а 1 ні. Людина приходить ззовні. Є 99% шансів, що людина не зустріне нещепленого?
Зараз на рівні 20 000 000 населення, з яких лише 75% щеплені, це означає, що існує 5 мільйонів людей, які можуть бути заражені.!
це статистична річ.
У багатьох все буде добре, у когось буде якась реакція, але вони пройдуть і дуже, дуже мало страждатимуть. Невдача. Про це ніхто не дбає. У Спарті їх кидали в кошик при народженні.
Річ у тім, що люди дають гроші на телемагазини та білкові коктейлі, а не на те, щоб ліки пропонувались для лікування на індивідуальному рівні.
Не те, що вони не заробляють багато грошей на фармацевтиці.
Поки основною причиною зменшення вакцинації здається нездатність державних органів забезпечити реальну та передбачувану універсальну вакцинацію, кидання кота на подвір’я антивакцинального руху мені не здається правильною/чесною тактикою.
Коли ці питання будуть вирішені, наслідки руху проти вакцини також можуть бути обговорені.
Крім того, поки у нас є вакцини, які викликають аномально велику кількість побічних ефектів (ви самі про них згадуєте), ми не можемо змусити батьків негайно піддавати своїм дітям високий ризик можливих переваг.
Врешті-решт, антивакцинна реакція розпочалась із зловживання державою: спроба ввести нову вакцину (ВПЛ) як універсальну для стану, якого можна уникнути іншими способами і при якому невакцинація не призводить до ризику. поява епідемій.
Чи існують вакцини, які повинні залишатися факультативними (наприклад, грип), особливо з огляду на набагато обмеженішу ефективність (та зростаючу нездатність органів влади надавати вакцини вчасно та в достатній кількості?).
Отже, на мою думку, якщо закон приймається для обов’язкової вакцинації, з одного боку, кількість обов’язкових вакцин повинна бути обмежена до тих, які абсолютно необхідні для безпеки громади, а з іншого боку, вона також повинна передбачати зобов’язання і санкції для своїх установ, якщо вона не виконує своїх зобов'язань (надання безкоштовних та своєчасних вакцин, надання інформації всім, хто підлягає вакцинації, та їх законним опікунам), і нарешті, звичайно, повинні бути рішення щодо санкцій фармацевтичні компанії, що пропонують вакцини, які дають пропорційно більш серйозні побічні ефекти, ніж максимально прийнята межа).
Навіть докази вакцинації є принаймні сумнівними: на паперах, які переносять.
Перший крок: комп'ютеризація записів.
У світі, де абсолютно всі вакцинують своїх дітей, ваша дитина має невеликий (не) шанс страждати серйозними побічними ефектами від вакцини. Вона відрізняється від вакцини до вакцини, але середній/типовий показник може становити 1: 100 000. Тисяча відсотків, тобто. Давайте складемо всі ризики/вакцини і скажемо на сто відсотків. Одну дитину з 10 000 знищує та чи інша з вакцин.
У паралельному всесвіті, де НІХТО не вакцинує своїх дітей, те, що відбувається у нашому Всесвіті 100 років тому - ваша дитина має 10-20-30% шансів захворіти на хворобу, яка або вб’є її, або (можливо, навіть гірше) позначить його на все життя.
. говорити дурниці. Величезний. Перепрошую насильство з боку мови, але тема такого характеру і жодна інша фраза не спадає на думку - трагічна помилка?
90% батьків у Румунії не могли оплатити лікування у разі серйознішої хвороби. Медична відпустка для догляду за дитиною. У Румунії. Ви хоч уявляєте, скільки дітей у Румунії працевлаштували батьків, котрі повинні просити медичну відпустку?
Далі. Якщо дитина залишається інвалідом, вона не матиме права на пільги та інші пільги. І так? Що я з цим зробив? Окрім покарання дитини за безпричинність батьків, що має статися з цією дитиною? Ми його евтаназуємо, віддаємо собакам, робимо білкове борошно, донора органів або те, що ми робимо з ним.
Те саме стосується в'язниці, згаданої кимось вище - ну, приблизно чверть і третина румунського населення жили б у в'язниці краще, ніж вдома! А якщо батьки у в'язниці - обоє? - Про долю тих дітей, що залишились.
Я розумію автора, що він не може взяти на себе необхідну твердість, але така реальність така: у Румунії в будь-якому випадку військових потрібно збити з мосту, і ця сфера, яка стосується обов’язкової вакцинації, є такою, коли потрібно діяти з максимальною твердістю.
Ніяких покарань, але також ніяких обговорень - у вас є дитина, я вас щепив, і цього досить, коментарів немає, жодних запитань (звичайно, проти серйозних, інвалідних захворювань - встановлено справжніми спеціалістами, а не нами).
Я сподіваюся, що законодавці та пан Влад Міксіч знайдуть час, щоб прочитати останні відкриття в цій галузі в книзі, яку координує один з найбільших імунологів світу (Єгуда Шоенфельд).
Статті у змісті можна знайти в Інтернеті.
Переваги імунізації більші. Так само і витрати.
Але навчайте свою дитину вдома (принаймні там, де я живу), оскільки жодна приватна чи державна школа не приймає невакциновану дитину.
Він також діє для таборів.
а тепер давайте щепимо 5 мільйонів проти їхньої волі, це те, що ви хочете.
Ви мазохіст, вам подобається робити все, що завгодно проти вашої волі, або просто садистично?
Хто дає вам право змусити мене робити щось проти моєї волі лише тому, що ви вважаєте, що це краще?
Що вас турбує щодо ризиків, які приймають ті, хто відмовляється від вакцинації, або наслідків на національному рівні, якщо відмовити від вакцин? Ви батько нації? Будь-які пророки? Клінгонський? Як хто ти думаєш, що ти є?
Ви хочете, щоб я вакцинував своїх дітей таким чином, щоб захистити дітей інших? І якщо такий бізнес мене не цікавить?
Ти хочеш зробити мені те своє добро силою?
Я жив у комунізмі, за часів Чаушеску, і саме так комуністи поставили перед вами проблему: вони краще за нас знали, що їсти, як одягатися, якою повинні бути дівчачі спідниці чи волосся хлопчиків, які фільми носити. які фільми не можна показувати по телевізору, які новини ми можемо дізнатись і які новини не повинні до нас діставатись, що ми повинні читати, а що не слід читати, в який час слід закривати ресторани, скільки градусів ми повинні мати в будинках в зима. Вони навіть знали, що для жінок дуже здорово бути гінекологічним контролем, несподівано, на "роботі". З нами поводились як з рабами без будь-яких прав. Як звірі-ноші. І всі школярі були у формі. Цегла в стіні. Знаєте, як було з вакцинами? Без будь-якого попереднього повідомлення, без будь-якого попередження, без запитання думки батьків, без будь-яких запобіжних заходів, жінка в білому халаті заходить у клас і робить щеплення все, що рухається. Вам навіть не сказали, про що йдеться, і ви не уявляли, коли вас знову вжалять. Це може бути тиждень, місяць, рік, п’ять років.
Ти був би щасливий на тому світі, дурню!
Ніхто не потрапить до в'язниці.
Про те, як важко, на вашу думку, буде знайти сімейного лікаря, який за невелику увагу поставить штамп про те, що він зробив вакцину, і зможе зберігати вакцину, щоб продати її згодом за половину ціни, бо все ще не знайдені ?
Поки корупція не буде вирішена політично, щоб люди знову здобули впевненість у тому, що їм пропонують щось якісне, поки держава не бере на себе відповідальність (включаючи грошову) за наслідки вакцинних продуктів і до терпляче пояснить розумінню багатьох, як невакциновані загрожують вакцинованим (колись) румун зробить те, що робив завжди: він впорається !
Після цього влада має розібратися з новою тривожною статистикою: вакцинація на 99% з подальшим епідеміями !
"Пацієнти, які отримали пошкодження головного мозку внаслідок прийому вакцини проти свинячого грипу, повинні отримувати виплати в кілька мільйонів фунтів від уряду Великобританії.
Очікується, що уряд отримає рахунок у розмірі приблизно 60 мільйонів фунтів стерлінгів, при цьому кожна з 60 жертв отримає близько 1 мільйона фунтів стерлінгів ".
Як румунський уряд може виправдати те, що вважає колектив хорошим, коли всі ми знаємо реальну ситуацію в галузі охорони здоров'я та правової системи?
Коли ви можете померти по дорозі до лікарні або стати паралізованими після операції.
Згідно з першим пунктом Нюрнберзького етичного кодексу:
Особи не повинні піддаватися будь-якій медичній процедурі уряду, навіть якщо це стосується загального блага.
Якщо в Румунії є лише випадки поліомієліту з 2012 року, то як обгрунтувати можливість рецидиву захворювання?
Якщо за даними ВООЗ у всьому світі близько 700 випадків зосереджено в Центральній Азії в бідних районах.
І якщо ми все ще говоримо про відсотки, яка ймовірність того, що приблизно 700 випадків, про які повідомило населення світу, спричинять епідемію? Коли хвороба передається через інфіковану воду та кал.
Так, це не ваша дитина, ви не зробили цього, це не кров з вашої крові, ви не виростили її, ви не страждаєте, якщо вона захворіє, тож я їду звідси.
Держава настільки добре працює з сиротами, інвалідами, хворими, бідними, бездомними, пенсіонерами з низькими пенсіями і взагалі з усіма тими, хто просить про допомогу і кому ВАЖНА їх допомога, що зараз вони вмирають від догляд за іншим сегментом, діти, батьки яких стурбовані своїм здоров’ям і не вірять автоматично у все, що їм говорять і продають.
Не кажучи вже про вічні випадки корупції у всіх сферах, включаючи медичну.
Нехай держава вирішує свої проблеми та завдання, за які вона платить.
Чому держава не втручається, щоб припинити продаж сигарет, алкоголю, цукру, продуктів швидкого харчування, ковбас, продуктів з канцерогенними добавками, пестицидів тощо тощо, якщо це так турбується про наше здоров'я? Хіба це не було б нормальніше, ніж примушувати мене робити щеплення?
"суспільство має право (і зобов'язання) втручатися в сім'ю"
Тож лише одні є "суспільством", інші - ні? Оскільки це "суспільство" таке досконале, без помилок і всезнаюче?
"Дитина повинна бути вилучена з сім'ї, яка її б'є"
"Вакцинація відноситься до тієї самої категорії".
Пустіть цей дурний мозок на роботу: як більше виглядає побиття? З обережністю щодо здоров’я дитини та небажанням заподіяти їй шкоду, або з введенням в організм сторонніх речовин, важких металів та шматочків вірусу?
Люди, які не вакцинують своїх дітей, не є "зловмисниками", "маніяками" або "безвідповідальними". Це люди, яких БІЛЬШЕ турбує здоров’я і які вважають, що нормальніше підтримувати міцну та здорову імунну систему, ніж послаблювати її вакциною та сподіватися на віртуальний захист від певної хвороби. поки ви стаєте слабкими проти ВСІХ захворювань. Якщо ви думаєте інакше, ваша робота та ваше здоров'я.
Мей, хлопці, не йдіть силою! Придушіть тоталітарні імпульси, що розвиваються у міоритичного чоловіка, як ракові пухлини, як тільки його бачать з блиском сили на інших. Ходіть до телебачення, радіо, пишіть у газети, пишіть книги, знімайте документальні фільми та підтримуйте свою справу! Спробуйте боротися АРГУМЕНТАМИ з тими, хто проти вакцин! Доведіть людям, що ВИ є тими, хто правий, і зупиніться з цим дерьмом великих мудреців та фахівців, для яких набагато нижче їх гідності пояснювати дурниці, що стосуються вакцин! Якщо вам не вдається переконати маси, то у вас або немає аргументів, або ви не знаєте, як їх подати. І в такому випадку все, що вам потрібно зробити, це нести свій хрест, бо світ не витримає замість того, щоб слухати ваше заїкання.
Мене вражає, що велика агітація на користь вакцин більше спостерігається в певних газетах та серед обманщиків, і що дуже мало лікарів, які піднімаються, розмахуючи бойовими прапорами, на барикади обов’язкових вакцин, встановлених законом. загинути-світ.
Якби лікарі в країні рекомендували тим, хто проходить повз них, робити щеплення своїм дітям (і абсолютно всі, у кого є діти, йдуть до лікаря), я впевнений, що люди дотримувались би поради саме тому, що вона надходить від фахівця, а не анонімне повідомлення або від будь-якого журналіста/політика. Але, здається, на місцях спонукання до імунізації або не дуже переконливі, або зовсім відсутні.
Ідеологічна диверсія - це легальний, відкритий процес. Ви можете побачити це на власні очі. Це не загадка.
Це не має нічого спільного зі шпигунством. Я знаю, що шпигунство здається більш романтичним. Мабуть, тому вони так божевільні від фільмів про Джеймса Бонда. Але насправді основна увага КДБ зосереджена не на зборі інформації.
Лише близько 15% часу, грошей та праці витрачається на шпигунство як таке. Решта 85% - це повільний процес, який ми називаємо ідеологічним підривом, активними заходами чи психологічною війною. По суті, це означає: змінити сприйняття реальності кожним, щоб, незважаючи на велику кількість інформації, ніхто не міг прийти до мудрих висновків про те, як захищати себе, свої сім'ї, свою громаду та свою країну.
Як я вже згадував раніше, доступ до правдивої інформації сьогодні вже не має значення. Людина, яка була деморалізована, не може оцінити справжню інформацію. Реальні факти йому нічого не говорять, навіть якщо я наповнюю його інформацією, реальними доказами, документами та фотографіями.
"Люди, які не вакцинують своїх дітей, не є" зловмисниками "," маніяками "або" безвідповідальними людьми ". Це люди, які НАЙБОЛЕЙШЕ турбуються про своє здоров'я".
проти
"Люди, які б'ють дітей, коли вони роблять помилки, не є" кривдниками "," маніяками "або" безвідповідальними людьми. Це люди, яких НАЙБОЛЕЄ турбує доля своїх дітей ".
Обидві категорії відчувають тиск "вибору". Обидві категорії впевнені, що їх вибір правильний.
Той факт, що суспільство корумповане (у тому числі в медичній галузі), не змінює парадигму.
Навіть якщо особи, які приймають рішення, обирають для нас дешевий, гірший і більш небезпечний варіант, ті, хто приймає рішення, вирішують. Якщо люди, які не входять до системи прийняття рішень, як я чи ви, переконані, що певна вакцина (ліки) приносить більше користі, ніж користі, зберіть аргументи для цього конкретного випадку та оберіть шлях справедливості, щоб змінити рішення.
Решта залишається, оскільки ми встановили обов’язкові вакцини - необхідність.
Александрина Фалькояну "З важких днів" 1937 (про епідемію холери під час Балканської війни 1913)
"Всі війська, що надходять з Болгарії, були розміщені, і лише після аналізу калу кожному з них було дозволено в'їзд до країни. кожен, у свою чергу, на чолі з офіцером, представив папір, з якої доктор Лупу, поклав у пробірку з ім'ям власника, і наступного дня він знав, вільний він чи носій.
Звичайно, всі хотіли якомога швидше позбутися карантину, і зайшли так далеко, що придбали «речовину» за 50 грошей у неперевізника. Річ з’ясували, бо трапилось, що речовина, куплена за 50 грошей, була знайдена для мікробного аналізу. Тоді солдат з біди зізнався, що не від нього походить.
Вони так померли, що це була траур! І СЬОГОДНІ Я ПИТАЮ СЕБЕ: ЧОМУ НЕВАКЦІНОВАНІ ВІЙСЬКИ ВІДПРАВЛЕНІ, НІ ПРОТИ ХОЛЕРИ, А НЕ ПРОТИ ТИФОУ? ЧОМУ НЕ БИЛИ ЛІКІВ, НІ ЧИ МАКТИЧНОЇ КИСЛОТИ? ЯКА ЗЛОЧИНА!
Тут не обговорюються політичні чи економічні доктрини, де думка читачів має значення, а редакціонізм повинен бути поміркованим. Тут обговорюються вакцини, які були науково підтверджені ще до їх виходу на ринок. Щоб запустити вакцину, потрібно щонайменше 5 років різних стажувань на випробуваннях тварин та людей. Ці тести проводяться установами, незалежними від фармацевтичних компаній, а оцінки проводяться кількома експертами, які не мають доступу до інших оцінок. Отже, метою в даному випадку є наукова думка. Будь-яка інша думка - це дурість або параноїя.
PS: Я був одним із підлітків, які роблять щеплення без волі батьків. Чи вважаєте ви правильним, щоб ірраціональне нав'язували дітям? У мене таке відчуття, що більшість тих, хто не робить щеплень своїм дітям, щотижня не давить і змушує/примушує їх ходити до церкви.
не держава '- міністерство і хто є в ланцюгу розподілу, щоб зробити/транспортувати/зберігати це правильно .
Я не відчуваю, що моя жвава 5-річна дитина стає овочем через якісь безглузді спагетті .
Залишаючи осторонь марний баласт вашого повідомлення, я маю сказати дві речі.
По-перше, ви робите серйозну, потенційно злочинну плутанину, я можу сказати, щодо прав. Тут мова йде про дітей, а не (нібито) про добре обізнаних дорослих.
Той факт, що ця дитина "ваша" на мою думку, це зовсім не означає, що це ваша іграшка, будь-який предмет, що ви можете або повинні мати можливість приймати будь-яке рішення щодо неї, застосовуючи ad litteram предка "Я зробив вас, я вбиваю вас ". Дійсно наукові дані є переважними на користь вакцинації, тож ви загрожуєте здоров’ю вашої дитини і навіть її життю, коли відмовляєтесь від вакцинації. І це право, яке, справді, якби я мав таку владу, я б тобі заборонив.
По-друге, порівняйте свої показники дитячої смертності, а також показники решти людей з важкими наслідками, скажімо, 1930 року, з даними 1980 року, і тоді ми поговоримо.
І це не має жодного ідеологічного підтексту - не комуністи винайшли вакцини, але вони мали достатньо розуму, щоб зрозуміти, що їм, новим господарям, добре вакцинувати населення у великих масштабах, навіть якщо вони мали дієві можливості . Мінімальний здоровий глузд, якого, на жаль, бракує багатьом червневим таким вільним, поінформованим та емансипованим сьогодні.
Три, бо я бачу, що ви вдаєтесь до аргументу про (помилковий) стаж - мені майже 53 роки, тому я повністю зрозумів переваги комунізму. У мене двоє дітей, обидва народилися у 1980-х. Вони обидва цілком здорові, "хоча" їх вакцинували з перших днів життя, а потім, по черзі, в класі, як ви пластично описуєте свою ситуацію, перш ніж ця гарна звичка буде втрачена.
Я визнаю, що за порадою лікарів я зробив їм щеплення поза обов'язковою програмою.
Моя дочка та зять - лікарі, обидва беззастережно підтримують вакцинацію, і навіть жахаються нещодавнього фанатичного та мракобісного наступу. «Ніч розуму», як каже мій зять.
Міцного здоров’я та щеплення онуків!