Ксав’є Фонтане "Ми повинні посадити державу на жокейську дієту! »Контрапункти
Колишній генеральний директор групи "Ессілор" засуджує зростаючу вагу суспільної сфери та "вигадки про соціальну державу, яка руйнує суспільство".
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Ксав'є Фонтанет, колишній генеральний директор групи Essilor, член ради директорів групи L'Oréal і Schneider Electric, засуджує зростаючу вагу публічної сфери і пропонує скасувати субсидії компаніям, а також податки, що використовуються для фінансування їх.
Інтерв’ю Дід’є Лоренса
Ксав'є Фонтане: Ваше запитання нагадує мені притчу Бастіа; вона згадала лікаря, який сказав своєму пацієнтові: «Шановний сер, я вважаю вас дуже блідими, вам бракує крові; Я збираюся вколоти його вам у ліву руку, але мені доведеться кудись його взяти; це буде в правій руці, і, оскільки вам доведеться добре жити, я також візьму трохи для себе в процесі ". Кожен зрозуміє, що чим більше крові ми введемо, тим більше, зрештою, ми виведемо. Правильне рішення - змінити лікування.
Що ви порадите ?
Я думаю, що нам слід скасувати допомогу компаніям та податки, які використовуються для їх фінансування. Допоможіть, ми це бачимо, бо той, хто його дав (адміністрація чи політик), виступає завдяки цьому. Чого ми не бачимо, так це податок. Цей податок означає заборонені витрати чи інвестиції. Це викликає почуття розкуркулення та знеохочення у тих, хто надміру оподатковується. Завжди потрібно думати про інший бік медалі; допомога не приходить з неба; ми роздягаємо Поля, щоб одягнути Жака. Соціальна держава - це вигадка, яка в перспективі руйнує суспільство.
Податкові лазівки схожі на галузеву допомогу бізнесу. Чи слід їх видаляти ?
Знімайте ніші, звичайно! Але ми повинні зменшити податок в іншому місці, на ту саму суму; інакше ... це спосіб підвищення податків.
Що ви думаєте про допомогу в розмірі 21 мільярда, надану на ім’я податкового кредиту на дослідження ?
Це добре, але ми повинні зробити крок назад. За десять років податки у Франції вибухнули і стали набагато вищими, ніж деінде. Для мене місія Пебро є хорошим еталоном. На той час (2007 рік) державна сфера становила 52% ВВП; місія рекомендувала швидко піти нижче 50%. Франція зробила навпаки. Зараз державна сфера становить 57% ВВП. Що робить ... на 100 мільярдів більше податків. Соломинка! INSEE більше не спілкується щодо ринкового ВВП (ВВП приватної сфери), що є ганьбою, оскільки він зменшується з 2007 року. Ми цим не хвалимось. З 2007 року ВВП зріс на 100 мільярдів, а державний борг - на 500 мільярдів. Це свідчить про те, що понад певну межу податки розчавлюють економіку і вибухають боргами. Коли існує таке співвідношення між зростанням та інвестиціями, щось не так! Податковий кредит на дослідження є лише скромним і недостатнім виправленням цієї жахливої помилки.
Як ви вважаєте, чи слід зменшити допомогу Національному центру кіно (CNC) ?
Справжні генії вилуплюються самі собою, особливо сьогодні, коли глобалізація забезпечує важелі відразу, як тільки з’являється талант. Чи став Моцарт Моцартом через допомогу, яку він отримав? У цей час дефіцитних грошей весь бюджет культури повинен бути перероблений. І не те, що відбувається з перервами, змушує мене передумати ...
Чи слід нам, попри все, економити певні субсидії бізнесу? Злийте інших ?
Дозвольте мені розширити це питання. Зростання субсидій - це зростання держави в економіці. Це викликало жах після смерті Помпіду (1974). Ми забуваємо сказати, що з 1945 по 1973 рік борг і частка держави в економіці зменшились. Саме за Валері Гіскар д'Естена тенденція змінилася. Просто подивіться на цифри. За сорок років частка держави зросла з 27% до 57% і має тенденцію до 58%. Оскільки це збільшення поширювалось з часом, нічого не помічалося.
Які наслідки має ця гіпертрофія держави для економічної сфери ?
Зростання зупиняється, і компанії у Франції менш вигідні, ніж деінде. Крім того, хоча про це мало говорять, іноземні інвестиції у Францію падають. Компанії різних країн витрачають свій час, пояснюючи, що у Франції дуже важко працювати. Їх ніхто не слухає. Тут прибуток нарікають політики. Ніхто не скаже, як Шредер на початку 2000-х, що він є комерційним підприємцем і потребує відновлення. Поки ми не поставимо правильний діагноз ситуації, зростання не повернеться, незалежно від економічної ситуації та слів, якими ми маскуємо офіційні виступи.
На вашу думку, держава повинна бути на жокейській дієті: як діяти далі ?
Новим фактом є те, що глобальна конкуренція зараз зачіпає всі підприємства. Сорок років тому глобалізувались лише великі групи; сьогодні навіть ресторани є ареною боротьби між міжнародними мережами. Це створює абсолютно нову проблему, про яку наші політики не думали: вартість нашої публічної сфери входить у вартість нашого бізнесу. Вона занадто дорога, і вона обмежує їх.
Давайте порівняємо Францію та Німеччину; це дві країни, які мають майже однаковий розмір і однакову публічну сферу (суверенна, соціальна, регіони). Через Рейн державний апарат важить менше 45% ВВП порівняно з понад 57% у Франції. Тут суспільна сфера (жокей) важить на 30% більше, ніж його кінь (57/43 = 1,32), що набагато вище, ніж у Німеччині (45/55 = 0,8). У той день, коли Тріумфальну нагороду виграє жокей із надмірною вагою на 50%, ви зателефонуєте мені ...
У вас було відчуття, що ви можете уникнути затиску французької держави, розширившись за кордон ?
Коли компанії розвиваються за кордоном, це в першу чергу прагнути до глобальних позицій, а не уникати ситуації, навіть якщо я бачу, як викладач, все більше молодих людей, які виїжджають за межі країни, оскільки вони вважають, що робити бізнес простіше деінде, ніж тут. Працювати за кордоном простіше, оскільки законодавство про працю менш складне, податки та збори нижчі, державна сфера та бюрократія легші. Нашим політикам потрібно більше подорожувати, слухати підприємців і перетворювати добрі слова на дію. Незважаючи на всі ці обмеження, молоді підприємці продовжують боротьбу. Вони викликають захоплення і їх енергія є зразковою: уявіть ситуацію, якби земля була сприятливішою у Франції !
У своїй останній книзі «Pourquoi pas nous?» Ви представляєте деякі країни, яким вдалося заощадити гроші в публічній сфері. Хто найкращі студенти ?
За 10 - 15 років Канаді, Новій Зеландії та Німеччині вдалося зменшити вагу своєї публічної сфери на 10 - 15%. Цей засіб для схуднення збільшив економію за рахунок зменшення державного боргу. Це шлях, яким Франція відмовилася піти. Як результат, державна сфера сьогодні важить 1150 мільярдів: 380 для суверенної частини, 640 для соціальної та 130 для регіонів. Ми повинні реагувати. Отримати 20% за рахунок зменшення штату адміністрації, яка не ставила під сумнів 40 років, не є неможливим завданням.
Як вдалося країнам, які ви цитуєте, скоротити державні витрати?
Зусилля Канади зосереджені, зокрема, на суверенному тягарі держави. Німеччина реформувала свою соціальну модель, особливо щодо ринку праці. Зі свого боку, Нова Зеландія успішно здійснила свій перехід до накопичувального виходу на пенсію. Якби в 1983 році Франсуа Міттеран прийняв таке саме рішення, як Нова Зеландія, пенсії коштували б нам на 120 мільярдів дешевше. Натомість він розпочав регіоналізацію, яка призвела до 100 мільярдів подвійних державних витрат !
Чому Франція не реформується ?
Зокрема, тому що нам бракує політики, яка б’є кулаками по столу, як Роджер Дуглас у Новій Зеландії, Герхард Шредер у Німеччині чи Жан Кретьєн у Канаді. Наступні вибори стануть вирішальним моментом. Будемо сподіватися, що кампанія дасть змогу поставити економічний діагноз та закласти основи політики, що проводиться на користь компаній.
Якби ви були міністром фінансів, який пріоритет ви б взяли для стимулювання зростання ?
Я запропонував би на референдумі еволюцію Конституції, щоб розпочати справжню регіоналізацію та змінити певні статути. Я б створив шість віце-прем'єр-міністрів для роботи у сферах, де реформи вже не можуть чекати: Конституція, суверенітет, ринок праці, охорона здоров'я, пенсії та регіоналізація. Тоді ми могли б провести чотири-п’ять реформ одночасно, щоб досягти економії 25 мільярдів на рік протягом десятиліття.
На вашу думку, чи слід передавати повноваження місцевого самоврядування з питань економічного розвитку регіонам? ?
Я хочу відповісти тобі, розповівши про Швейцарію. На мою думку, це одна з найбільш конкурентоспроможних країн у світі, і її територіальна організація повинна служити прикладом. Конституція Швейцарії покладає відповідальність за військові, закордонні справи та валюту на федеральний рівень. Все інше децентралізоване до рівня кантонів, розмір яких становить приблизно 60% французького департаменту. Як результат, протягом тривалого періоду часу витрати суверенної держави на 20-25% нижчі у Швейцарії, ніж у Франції. Результатом цього розумного та децентралізованого управління є процвітання, яке перетворюється на ВВП на душу населення вдвічі більший за наш.
Як дати надію французам ?
Глобалізація відкриває надзвичайну пригоду для французів, які є талановитими, про що свідчать успіхи наших лікарів, наших письменників, наших спортсменів та наших підприємців. Ми повинні підтвердити, urbi et orbi, що відкритість світу є позитивною. Тоді нам доведеться зменшити вагу публічної сфери, яка задушує підприємців, та перевизначити роль держави. Його роль полягає в тому, щоб забезпечити основу для розвитку ініціатив, а не бути двигуном компанії. Його місія - гарантувати свободу, яка породжує ініціативу. Він повинен довіряти громадянам і обмежуватися своїми суверенними місіями. Приклад згаданих країн показує, що коли ідеї чіткі, люди наслідують. Державі доведеться відновити клімат довіри, щоб економіка знову почала зростати !
-
Ксав'є Фонтанет дав це інтерв'ю "Розслідуванню податківців" у рамках випуску "Великий скандал з допомогою бізнесу" (квітень/травень 2015 р.) У кіоску та за замовленням через Інтернет.