Культурні напрямки Дорін Добрінку; Літня школа Сігета, вид

Дорін Добрінку

Ромул Русан: Пан Дорін Добрінку - науковий співробітник Інституту історії Н.е. Ксенополь з Яссі. Він був одним із гостей нашого симпозіуму в Сіґеті, який проходив щороку між 1993 і 2002 роками. Він розповість про одну з найдраматичніших складових становлення комунізму, а саме колективізацію, колективізацію сільського господарства. Ця трагедія румунського селянина, яка триває і сьогодні, розпочалась у березні 1949 р. Через пленарне засідання Румунської робочої партії, яка тоді називалась Комуністичною партією і, як він, мабуть, скаже тобі, результат аграрної реформи 1945 р., Завдяки якій комуністи вони дали землю селянам і пообіцяли їм, що вони не будуть колективізовані. Професор Добрінку розповість, що було далі.

Дорін Добрінку: Напевно, більшість із вас чули про селянські повстання в історії Румунії. До 1989 р. Не було приховано, що в Румунії протягом історії були повстання селян, але не під час комунізму. Наприклад, десь у 1980-х, можливо, у 1987 році, через 80 років після початку селянського повстання 1907 року, репортер по телебаченню чи радіо, я не знаю точно, поїхав до північної Молдови, Місцевість Фламанці, де спалахнуло повстання. Він шукав літнього чоловіка, очевидця, і запитав його: "Як тоді було?", І старий почав - я буду говорити трохи молдавською мовою - - І він бив нас, і він бив нас, і побив нас ", після чого втручається його дружина:" Ні, ні, це було під час \ 'колективізації \'! " Ось свідчення селян, які розповідають нам дещо про жахи процесу колективізації, але ми знаходимо дедалі точнішу інформацію з документів, створених органами безпеки та інших структур комуністичного режиму.
Я винен вам роз'яснення. Звичайно, я підготував свою лекцію, але моя презентація буде безкоштовною.

Повстання 1949 року, в липні-серпні, були розташовані на заході Румунії, в графствах Арад і Біхор, а також на півночі Молдови, у графствах Редеуці, Ботошані та Сучава. У західній частині країни я думаю лише про продовження Паннонської рівнини, тому дуже родючий район уздовж кордону селяни були досить заможними, їх відсоток був дуже важливим. Це було дуже різноманітне населення з етнічної точки зору, поряд з румунами було багато угорців, німців, сербів, словаків. З релігійної точки зору вони були православними, римо-католиками, греко-католиками (підпільними, оскільки їх церква була заборонена в 1948 р.), Реформатами та баптистами. Район, повторюю, був одним із найродючіших у Румунії, з дуже багатими опадами, і культура зернових була дуже поширена. На сьогоднішній день в регіоні фактично виробляється досить важлива частина румунських злаків.

В 1946 році влада запровадила обов'язкові квоти. Але в 1949 році було встановлено щось інше, до чого селяни не звикли: обов’язок обмолочувати територію. Території були спеціально облаштованими приміщеннями, поза населеними пунктами, або, міра не вживалась, щоб не було втрат зернових або з іншою корисною метою для селян. Ні, це було з тієї простої причини, що збір та поглинання встановлених державою кількостей можна було контролювати. Але кількість була настільки великою, що селянам практично залишалася лише сама непослідована частина виробництва, як кажуть у Молдові. Кодіна, тому пшениця в поєднанні з багатьма сторонніми тілами, непридатна для подрібнення. У початковій фазі були мирні протести селян, клопотання, невдоволення, які не набули насильницької форми, але влада була твердо налаштована застосувати заходи, вжиті на центральному рівні, і, недалеко, радикалізація селянства відбулася б у липні 1949 року. з Біхора та Арада. Те саме відбулося б на півночі Молдови, але про це в потрібний час.

Це не було повстання, обмежене двома чи трьома селами. У окрузі Біхор було задіяно 18 населених пунктів, я згадаю їх лише для того, щоб уявити вам масштаби повстання: Таут, Батар, Талпош, Гірішул Негру, Белфір, Укуріш, Сусаг, Крайова (сьогодні Крайва), Суюг, Маргінея, Салдабагіу, Barcău, Barba, Tăuteu, Cociuba Mare, Bicaciu, Cheţ і Marţihaz. В повіті Арад до повстання було включено сім сіл: Чепреуш, Апатеу, Беречіу, Чомошеш, Моціорі, Чіпар та Варшанд. Але помста влади була дуже жорстокою. Сьогодні ми знаємо, що загалом комуністи не жартували. І селяни думають, що знали, але, можливо, вони не дуже добре усвідомили величезні ризики, яким вони піддавалися.

Все це викликало невдоволення селян, особливо з Редауці та Сучави, які робили саме те, що вони робили - хоча вони не розуміли один одного, оскільки це не був координаційний центр - із селянами із західної Румунії. Вони спустошили штаб влади, побили активістів та активістів. Потім втручання Секурітате відбулося в повному обстрілі, в селах району було 11 смертей, десятки арештів і засуджень та майже 100 депортованих в тому ж районі Добруджа. Добруджа була разом з Бараганом своєрідним румунським Сибіром; зберігаючи пропорції, це стосувалося режиму Бухареста. Майно селян було конфісковано, знищено, як і тоді, коли їх повернули разом.

Інші селянські заколоти меншої чи більшої масштабності відбувалися в 1958-1959-1960 роках, це, мабуть, довгий "помєльник", але я їх пам'ятаю, щоб не залишатися лише на рівні загальної фрази. У 1958 році відбулися повстання в: Мацині, Пісіці, Хангулешті, Лункавіці, Вантаторі, область Галац, в Ісакчії, поточному повіті Тулча, в Ганешті, в теперішньому повіті Муреш, в Мачешуль-де-Хос, Гура Джулуї, поточний повіт Гордж, в Сурі, Горя. нинішній Брашовський повіт. У 1959 році: у Вадайї, Ваню-Маре, область Ольтенія, в Делені, поточна графство Бакэу, в Джубага і Чорояші, Байлешті, поточна графство Долж, в Сату-Ноу, поточна графство Галац, в Чуперцені-Ной, Калафат, поточна графство Мехеденбу, Дехеденбу., нинішній графство Олт, в Кучеу, нинішній графство Клуж. У 1960 році: в селі Костешті-Ватра, муніципалітет Костешті-Вале, нинішній повіт Дамбовіца, в Моцачені, нинішній графство Арджеш.

У 1961 р., Коли близько 20% населення та сільськогосподарських площ залишалося колективізувати, було зареєстровано нові повстання, наприклад, в селах Лічешті, Діалул Маре і Манданешті, комуна Вальчеле, нинішній повіт Ольт, в Добротешті, Негрені і Татарщашті, нинішній Повіт Телеорман. Навіть у 1962 році, за три місяці, що передували повній колективізації, відбулися повстання, наприклад, у Драгоєшті, поточна графство Сучава, та в Марчешті, комуна Добра, нинішній графство Дамбовіца.

Режим не жартував. За 13 років, що тривали колективізація, 1949-1962, вона пережила маленькі долі мільйонів селян. Але колективізація не була єдиним процесом, ми повинні пам’ятати, що скрізь, де намагалися пристосуватися до політичних та соціальних реалій Румунії того часу, було багато людей, які скористалися перевагами колективізації, «взяли» її більше хороші, ніж раніше, але також було багато людей, можливо, більшість із них, особливо в короткостроковій та середньостроковій перспективі, для яких цей процес означав "чорну діру". Наприклад, лише між 1949 і 1952 роками в Румунії було - це цифри, які визнали навіть комуністичні лідери - 80 000 селян, ув'язнених за різні "злочини", в основному пов'язані з колективізацією та квотами. Близько 30 000 судили у відкритих судових процесах. Уявляєте, що означає публічний суд у повному сталінізмі? Це означає, що обвинувачених приводили до села, судили, розглядали як "диверсантів", "лиходіїв", "прокажених", "ворогів народу", "злочинців" тощо. Сталінська мова вас просто жахає. Їх судили та засуджували, крім того, їх активи часто конфіскували, а їхні сім'ї переслідували, маргіналізували.

Я кажу, що режим не жартував, оскільки до 1962 року повна колективізація була реальністю в румунському селі. Так, у квітні 1962 року Деж зміг оголосити про закінчення "соціалістичної трансформації сільського господарства" перед Великими національними зборами (офіційна назва), на які було запрошено 11 000 селян. Це була символічна фігура, на яку претендувала комуністична пропаганда; за її словами, кількість селян, загиблих під час повстання 1907 року, зросла б до 11 000. Але скільки було вбито під час повстань та в результаті репресивних заходів під час режиму Дежа? Те, що я представив, - це лише невелика частина того, що було насправді, ми, мабуть, дізнаємось факти точніше лише через кілька років, як ми сподіваємось, після того, як будуть відкриті всі архіви румунського комунізму.

дорін

Селянство було останньою соціальною категорією, підкореною режимом. Інтелектуалів швидко знищили. Той факт, що румунський інтелектуал взагалі був залежним від держави, йдеться про інституції, призвів до його знищення досить швидко на початку комуністичного режиму. Незабаром робітників знешкодили. Насправді чисельність робочої сили була дуже низькою в порівнянні з усім населенням Румунії. Після націоналізації у 1948 р. Залишилось лише декілька приватних підприємств, особливо невеликі майстерні, але вони також були обмежені вимиранням у наступні роки. Отже, селянство було останньою соціальною категорією. Це було можливо, оскільки режим мав план, навіть якщо він був синкопований, не мав скрупулів, а за 13 років люди навіть втомилися. Їхня велика мрія, їхня велика надія на прихід американців не здійснились, і особливо повільно утвердилася думка про те, що режим триватиме нескінченно довго. Це був процес, який закінчився у 1970-х та 1980-х. Якби я запитав тут старших: "Ви все ще вірили в 70-ті і 80-ті роки, що комуністичний режим впаде?", То, напевно, більшість із них чесно сказали б, що ні. Звідси необхідність адаптації.

Андрій Гурджі (Бухарест): У мене питання: чому комуністи дали селянам дуже малу частку врожаю, навіть якщо вони знали, що буде невдоволення? Іншими словами, чому вони не намагалися залучити селян на свій бік, забезпечуючи їм дещо прийнятне життя?

Андрій Морару (Ватра Дорней): Перш за все, я хочу запитати вас, чи вважаєте ви, що розвиток Румунії був би більшим, ніж зараз, якби не було колективізації? І, по-друге, чи вважаєте ви, що ця колективізація мала чорний вплив на румунську ментальність? Бо ми знаємо, що після 1962 року, після певної адаптації селян до комуністичного режиму, з цією колективізацією ніхто не приходив додому з порожніми руками чи босоніж, а всі приносили кукурудзу, пшеницю, всі крали.

Габріель Берчану (Калараш). Я хотів би запитати вас, яку роль, на вашу думку, зіграла література у всьому цьому процесі колективізації? І я маю на увазі випадок, відомий у нашій країні, в Барагані, роман Іона Ангела Манестіре, Вночі кінь не стріляє, Я думаю, що так називали роман, і це співвідноситься із судом над Гарбові. Після публікації цього роману селяни впізнали себе в персонажах і практично відчули підтримку з боку інтелігенції.

Це те, що я пережив, і яке навіть зараз, чесно кажу вам, створює кошмари та сльози за те, що сталося, на мою пам’ять. А в Романа, де відбулося повстання, мій тесть був поліцейським, він був жандармом, він знав, що прийде тієї ночі, тієї ночі, Секурітате, він оголосив деяким сільським керівникам сховатися, бо їх забрали, (ми -Пам'ятаю ім'я, Боєру Хурдук, він сховався і був врятований). Ну, повстання відбулося, як сказав вам пан Добрінку, а після цього мого тестя вигнали і дістали кудись, на цегельний завод, і до пенсії працював за свою солідарність із "класовим ворогом ". А там, громадянин, живе досі, його сховали від арешту, він прожив під плитою 22 роки, у ямі, про нього знала лише мати. Тож трапляються трагедії, які ви теж могли б виявити у родичів, бабусь і дідусів, сусідів та інших.

Антонела Пане (Кампулунг-Мусцель): Я є членом сім'ї Арнеутою, сім'ї, яка, як відомо, боролася проти комунізму. Моє питання з іншого реєстру. Ми знаємо, що програма колективізації була задумана Марксом. Якби цю програму застосовували точно, чи вважаєте ви, що еволюція в Румунії була б іншою?

Раду Саймон (Бухарест): Чи думали селяни про масовий заколот, чи намагалися ті з різних регіонів співпрацювати між собою, щоб мати якусь владу?

Йоана Біділіка (Плоешть): Ви взагалі не говорили про опір у горах. Наскільки це була форма повстання або той факт, що існували ці групи, також підтримував повстання, що відбулися в північній Молдові, в Мунтенії?

Олександра Флореа (Петрошані): Якщо в умовах того часу ми все ще можемо говорити про приватну власність і якщо серед селян відбулася зміна менталітету або вони погодились на страх?

Мадаліна Джелер (Окна Муреш, повіт Альба): Чому, на вашу думку, комуністична влада відреагувала нападами на селян і не залишила їх у спокої? Наприклад, вони могли залишити їх у спокої, а, можливо, ігноруючи, вони стали на їхній бік.

Дорін Добрінку: Я буду приймати ваші запитання по одному. Перше запитання: чому комуністи не віддали частину врожаю селянам? Проблема в тому, що насправді комуністи нічого не дали, вони забрали більшу частину врожаю у селян, зі свого майна, зі своєї роботи. Вони просто конфіскували найбільшу та якісну частину врожаю. Як вони могли залучити їх на свій бік, коли комуністична програма передбачала позбавлення власності? Це був змішувач, куди з одного боку входили окремі власники, а з іншого боку повинна виходити аморфна маса. Як сказав пан Костін, комунізм мав проблеми з власністю. З правом власності на землю, з правом власності на різне майно, з інтелектуальною власністю. Спогади ми бачимо донині. Чому комуністи хотіли позбавлення власності? Спочатку вони робили це з промисловцями, з дрібними ремісниками, а потім - із селянами, бо метою було отримати абсолютну владу. Ми знаємо, що немає свободи без політичної та економічної свободи. Або позбавлення власності означало зробити все населення доступним для влади.

Друге питання: чи вважаєте ви, що розвиток Румунії був би іншим чи більшим, без колективізації? Моя відповідь, безумовно, так. Небезпечною ілюзією вважати, що без комунізму було б гірше. Я думаю, це було б набагато краще, тому що, без сумніву, Румунія не залишилася б на тому етапі, на якому була, коли прийшли до влади комуністи. Давайте подивимось на інші держави, які з економічної точки зору були в 30-40-х роках приблизно на тому самому рівні, що і ми. Подивіться не на слаборозвинені країни, які і так були за десятиліття до нас, а на такі країни, як Португалія, Греція та інші. Між цими країнами та колишніми соціалістичними країнами існує величезна різниця. Між Грецією та Болгарією, сусідніми балканськими країнами, існує велика відстань з точки зору економіки та навіть сили демократичних структур. Але перший був звільнений від комунізму, тоді як другий знав, як і Румунія, "переваги" тоталітарного режиму майже півстоліття.

Ще на одне запитання, на яке я намагаюся відповісти: Що робити, якщо селяни думали про співпрацю між ними? Я наголошував, що селянство має обмеження з точки зору організації. Як могли селяни з Влашки налагодити співпрацю з тими, хто із Сату-Маре, чи селяни з Біхора та Арада, із селянами з півночі Молдови? Тим паче, що мова не йшла про залучення підривних організацій. Охорона намагалася, особливо у справі Біхора та Арада, запропонувати пояснення змови. "Захисники" були винні у західних повстаннях. Це був "класовий ворог", який був скрізь. Він ніколи не спить, він постійно складає змову, його мрією є знесення комунізму. Підривні організації були винайдені в західних районах країни. Це правда, що існували деякі антикомуністичні організації, але вони не могли спровокувати заворушень розміром із відомі. Заворушення, про які ми говорили, були стихійними. Власне, саме це характеризує селянські повстання.

Якби в умовах колективізації можна було говорити про приватну власність? Так. Навіть після закінчення колективізації приватна власність в Румунії не була скасована. Частина земель не була колективізована. Наприклад, у гірських регіонах або навіть у горбистих та рівнинних районах було селян, не дуже багато, надзвичайно мало, насправді в кінцевому підсумку сигналізували про райони, які не входили до колективів. Деякі змогли утримувати свою землю, більшість на додаток до власних будинків.
Але селяни підкорились страху. Без сумніву, терор був страшним у ті роки, а люди, як правило, дуже слабкі. Це істина, про яку ми не повинні забувати. Більшість вибрали цю ситуацію між ув’язненням, фізичною ліквідацією чи соціальною маргіналізацією та колективним вступом. Крім того, румунський селянин отримав спадщину не зовсім у дусі свободи, скажімо, контрактуалістського типу. Сучасна держава була побудована головним чином проти неї, що слід наголосити. Я маю на увазі сучасну румунську державу. У цьому відношенні комунізм лише погіршив давню ситуацію.

І останнє запитання: Чому влада втрутилася проти селян? Простий. Селяни були антикомуністами, не тому, що вони теоретизували як філософи колишня кафедра, а тому, що вони справді усвідомили, чого домагається новий режим. Отже, мова йшла не про складні теорії, а про напад на традиційний спосіб організації, напад на сім’ю і особливо на власність. Це все змінює.
Якщо є ще якісь запитання.

Крістіна Мінку (Тімішоара): Я хотів запитати вас про те, що сталося із селянами. Однак як би вони не постраждали, у країні стільки людей, які кажуть, що раніше було краще. Це просто для того, щоб показати відчай, тому вони насправді не вірять у те, що я кажу, вони знають, що комунізм уже не при владі, і вони хочуть показати, власне, свій жалюгідний стан або чому вони все ще думають, що це було більше задовго до цього?

Галерея Аліна (Бухарест): Я зупинився на вашій заяві, якою ви фактично закінчили лекцію, що селяни в якийсь момент втомилися, що вони більше не сподівалися в 60-х, що щось зміниться. І тут з’являється нюанс, який я прошу вас прокоментувати. Я хочу знати, чи звинувачуєш їх, можливо, вони здалися занадто швидко чи занадто легко, можливо, вони не мали достатньої підтримки. Це правда, що це був терор, але це виправдання, втрата надії. А, з іншого боку, ви сказали, що їм було природно поступатися, що було дивно, що вони так чинили опір. Або, можливо, це трохи з обох, але я хотів би знати, який з них переважає.

  • В даний час 2,42/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5