L; економічна та фінансова ефективність l; значення пенсійних планів - Банк Канади
Протягом останнього року я кілька разів торкався теми ефективності та наголошував, наскільки критично важливо, щоб канадські політики не втрачали з уваги мету ефективності системи. Сьогодні я хочу зосередити свої зауваження на пенсійних планах, що діють у Канаді, та їх внеску в ефективність фінансових ринків та економіки в цілому.
Перш ніж перейти до суті справи, я хотів би сказати кілька слів про ефективність фінансової системи загалом. По-перше, я хочу пояснити, що саме я маю на увазі під ефективною фінансовою системою. Це система, яка допомагає максимально ефективно використати обмежені економічні ресурси. Така система дозволяє частково уникнути неправильного розподілу чи марнотратства економічних ресурсів. І це збільшує наші шанси сприяти стійкому економічному зростанню та процвітанню. Тому це важливо.
У попередніх виступах я говорив про необхідність підвищення ефективності наших фінансових установ. Влада Канади повинна створити політичну базу, яка продовжує стимулювати інновації та ефективність шляхом заохочення конкуренції. У той же час фінансові установи повинні мати змогу досягти підвищення ефективності за рахунок економії від масштабу. Ці прибутки, які, ймовірно, можуть призвести до падіння вартості позик для підприємств та фізичних осіб, також принесли б користь економіці в цілому. Однак на порядку денному також є інші відповідні питання державної політики, такі як іноземна участь у капіталі компаній та ризики концентрації ринкової влади між кількома учасниками. Звичайно, непросто знайти баланс між усіма цими інтересами. Але слід мати на увазі, що рівень змагань може підтримуватися, або навіть підвищуватися, за рахунок прибуття нових учасників або навіть загрози їх прибуття.
Сьогодні я планую розглянути пенсійну систему Канади. Немає сумнівів, що стан здоров'я такої системи має вирішальне значення для людей, для яких вона є основним джерелом пенсійного доходу. Це також важливо для економічної ефективності та фінансових ринків. У звіті депутатів G10, опублікованому у вересні, підкреслюється, що пенсійні фонди вже представляють найбільшу категорію інституційних інвесторів у країнах G10. Далі він зазначає, що пенсійні заощадження та пов'язані з ними потоки капіталу матимуть дедалі більший вплив на фінансові ринки.
Тут, у Канаді, уряди повинні враховувати внесок, який наша пенсійна система може зробити для підвищення ефективності. Для підтримки майбутнього виробничого потенціалу країни необхідні довгострокові інвестиції у критичну інфраструктуру. І деякі пенсійні фонди можуть допомогти у цьому, враховуючи їх дуже довгостроковий горизонт повернення. Я повернусь до цього питання в наступній промові. Але сьогодні я маю намір присвятити решту свого виступу вивченню пенсійної системи як такої та обговоренню стимулів для цих фондів капіталу. Ми повинні забезпечити, щоб вони формувались та інвестувались таким чином, щоб не тільки максимізувати їхню віддачу для підтримки майбутніх пенсіонерів, але й максимізувати майбутнє зростання виробничих можливостей економіки.
Пенсійна система Канади та пов'язані з нею ризики
Пенсійна система Канади по суті базується на трьох опорах. Перша - це державна підтримка доходів: безпека для старості та доповнення до гарантованого доходу. Канадський пенсійний план та пенсійний план Квебеку (CPP та QPP) становлять другу опору, а приватні пенсійні плани - третю. Вони складаються з відстрочених пенсійних накопичувальних планів, що управляються приватними особами, та пенсійних планів, що фінансуються роботодавцями. Дані статистики Канади показують, що протягом 1990-х років дохід, отриманий за рахунок третього стовпа, зростав за значенням; їх частка фактично зросла з 18% до майже 30% пенсійного доходу. Для порівняння, дохід від першого стовпа - Забезпечення старості та Додаток із гарантованим доходом - за десятиліття впав на 30% - 27%, тоді як дохід від CPP та QPP зріс приблизно на 16%. Приблизно до 20%. Решта пенсійного доходу забезпечується віддачею від інвестицій інших осіб.
Перше з цих джерел пенсійного доходу - Забезпечення старості та Додаток із гарантованим доходом - не має значення в контексті нашої дискусії, оскільки воно фінансується за рахунок поточних доходів федерального уряду і не забезпечується портфелем певних активів. Інші стовпи складаються з трьох пулів капіталу, загальна вартість активів яких на кінець 2003 року перевищує 1 000 млрд. Дол. США. Виражені у дуже грубі відсотки, активи CPP та QPP представляли найнижчу частку, менше 10%, тоді як утримуваних у RRSP відповідав приблизно 35%. На 55%, спонсоровані роботодавцями плани були безумовно найбільшим пулом капіталу.
У переважній більшості випадків пенсійні плани роботодавців є або програмами з визначеними виплатами, або програмами з визначеними внесками. План із визначеними виплатами обіцяє фіксований та гарантований потік пенсійного доходу. Пенсія базується на стажі працівника і часто виражається у відсотках від заробітної плати, яку він отримав. На відміну від цього, пенсійні виплати за планом визначених внесків не встановлюються заздалегідь. Вони залежать від фактичної суми внесків, сплачених від імені працівника, та ефективної норми прибутку, досягнутої за них.
Ефективна фінансова система розподіляє різні ризики таким чином, щоб їх несли ті, хто найкраще готовий їх взяти на себе. І, зрештою, ефективність цих трьох пулів капіталу значною мірою залежить від того, як вони управляють двома основними типами ризиків. Перший - це ризик повернення, який полягає в тому, що величина пенсії людини значною мірою залежить від ринкових умов на момент виходу на пенсію. Цей ризик управляється різними способами залежно від типу пенсійного плану. Наприклад, план із визначеними виплатами пом'якшує цей ризик шляхом об'єднання активів усіх вкладників. Це допомагає захистити можливість спонсора плану виплачувати пенсійні виплати всім учасникам, навіть тим, хто піде на пенсію на наступний день після падіння цін на акції або коли дохідність довгострокових облігацій буде особливо низькою.
Інший тип ризику - це ризик довголіття. У плані визначених виплат цей ризик несе спонсор програми, як правило, роботодавець, який зобов’язаний покрити будь-який недолік, який може виникнути, оскільки пенсіонери живуть довше, ніж очікувалося в середньому.
Об’єднуючи ці ризики, пенсійні фонди приносять значні вигоди в економічній ефективності. Забезпечуючи, що ризик бере на себе колективне, а більше не фізичні особи, пенсійні фонди сприяють більш ефективному розподілу заощаджень. Цими, особливо дуже великими коштами, зазвичай керують досвідчені менеджери. Вони готові та здатні інвестувати належним чином розподілені блоки внесків у різні класи активів. Крім того, вони роблять дуже довгострокові інвестиції, щоб змогли фінансувати великі інвестиційні проекти із конкурентоспроможною нормою прибутку. Усі ці фактори відіграють значну роль в економічній ефективності, передаючи ризик інвесторам, які найкраще можуть його взяти на себе.
Давайте тепер детальніше розглянемо три важливі пули капіталу пенсійної системи Канади та проаналізуємо їх вплив на ефективність фінансових ринків та економіку в цілому.
По-перше, дозвольте мені сказати кілька слів про пенсійний план Канади та пенсійний план Квебеку. Хоча вони не фінансуються повністю, як мають бути приватні плани, багато принципів, що регулюють їх, подібні до принципів добре структурованих планів із визначеними виплатами. Пільги залежать від заробітної плати, яку отримує кожен учасник за своє життя. Управління активами плану здійснюється Інвестиційним комітетом пенсійного плану Канади та Кабінетом департаменту та розміщенням Квебеку з метою максимізації довгострокової віддачі. Внески вносяться задля диверсифікації і таким чином сприяють ефективності фінансових ринків та економіки в цілому.
Звернемось тепер до питання приватних пенсійних планів, і насамперед, відстрочених зареєстрованих пенсійних накопичувальних планів, тобто індивідуальних та групових RRSP. Це джерело пенсійного доходу для канадців має багато характеристик із планами з визначеними внесками. Відстрочка сплати податків є особливістю ПППР, що є хорошим стимулом для людей економити. За останні роки трохи менше третини платників податків внесли свої внески в будь-який рік, тоді як між 1993 і 2001 роками майже дві третини людей, які подали податкову декларацію, внесли свій внесок у план. Поширене використання RRSP допомогло вивести на ринок нові фінансові продукти, які дозволяють людям диверсифікувати свої ризики. Звичайно, це джерело доходу схильне до ризику повернення, оскільки учасники можуть бачити, як вартість їх портфеля цінних паперів різко падає безпосередньо перед очікуваним часом їх виходу на пенсію.
Звернемось тепер до третього за величиною пулу капіталу в Канаді, а саме до пенсійних планів, що фінансуються роботодавцями. Я особливо наполягатиму на останніх, оскільки вони викликають занепокоєння, які заслуговують на їх якнайшвидше вирішення з точки зору державної політики.
Зниження пенсійних планів із визначеними виплатами
В останні роки пенсійні плани з визначеними виплатами зменшувались. Кількість канадців, які беруть участь у такому плані, зменшилася приблизно на 5% з 1992 року. Хоча більшість планів роботодавців залишаються із визначеними виплатами, частка планів із визначеними внесками значно зросла. Багато роботодавців перетворили свої програми з визначеними виплатами або обмежили участь нових внесків. І ми також спостерігали збільшення дефіциту в більш ніж одному такому плані.
Хоча зменшення планів із визначеними виплатами частково пов’язано з такими факторами, як зміни в економіці та робочій силі, це також пов’язано із стимулами, яким ці плани підпорядковуються. У цьому випадку слід застосовувати програми з визначеними виплатами так, щоб замінена вартість усіх виплат, що підлягають сплаті, дорівнювала заміненій вартості всіх внесків плюс очікуваний інвестиційний дохід. Однак коли спостережуване значення однієї з цих змінних не відповідає очікуваному значенню, покрити дефіцит повинен промоутер.
Що може змусити спонсора плану прийняти таку відповідальність? Було б зрозуміло, якби він міг це зробити, якби він міг пом'якшити ризик гірших, ніж очікувалося, результатів завдяки можливості отримати кращі результати, ніж очікувалося. Однак, хоча є безперечним, що промоутер відповідає за будь-який дефіцит у своєму плані, не настільки очевидно, що він може отримати вигоду від будь-якого надлишку. Питання власності на надлишок програми з визначеними виплатами розглядалося протягом останніх років багатьма різними судами та юрисдикціями. Хоча точна відповідь на це питання буде залежати від змісту регламентів відповідного плану, загалом провінційне та федеральне пенсійне законодавство склалося так, що працівники дедалі більше отримують права на надлишки планів, навіть якщо вони зазвичай не несуть відповідальності за дефіцит.
Також не вистачає стимулів у випадках, коли внески в пенсійний план утримуються в довірі та керуються довіреною особою. В даний час більшість довірених пенсійних фондів створені таким чином, що працівники є бенефіціарами трасту. Відповідно до послідовних судових рішень, починаючи з 1980-х років, ексклюзивна власність на надлишок пенсійного цільового фонду може повернутися промоутерам лише в тому випадку, якщо довіра створена таким чином, що прямо передбачає цю привілею.
Для того, щоб плани з визначеними виплатами виживали, процвітали та забезпечували джерелом фінансування довгострокових, більш ризикованих активів, важливо, щоб канадські директори розглядали можливість відновити заходи, які заохочували б спонсорів планів надавати перевагу планам із визначеними виплатами. Я згадаю деякі кроки, які можна було б зробити в цьому напрямку.
По-перше, провінційний та федеральний уряди повинні внести необхідні зміни до свого пенсійного законодавства, щоб спонсори планів із визначеними виплатами притягували до відповідальності за всі залишкові ризики, пов'язані з пенсійним планом, а також за результати, які дефіцит призводить до результатів, що супроводжуються надлишками. Скажу чітко: я не стверджую, що єдине володіння надлишками планів повинно однозначно покладатися на компанії, а на спонсорів. Існує декілька пенсійних планів, таких як Пенсійний план вчителів Онтаріо, організаторами якого є як роботодавці, так і службовці, тобто вони діляться власністю на все. Надлишок і, як наслідок, відповідальність за будь-який дефіцит.
Друге положення передбачало б розглянути можливість збалансування податкового режиму внесків роботодавців. В даний час у більшості випадків роботодавцям забороняється відраховувати свої внески до плану з визначеними виплатами, якщо його актуарна оцінка на умовах постійної діяльності перевищує 110% очікуваних майбутніх витрат. Це, безумовно, збільшило упередженість щодо промоутерів, дозволяючи зростати профіциту їх пенсійного фонду.
По-третє, канадські стандарти бухгалтерського обліку, що стосуються оцінки пенсійних планів, також були проблематичними з моменту їх прийняття в 1999 році. З одного боку, зміни річної ставки дисконтування, що використовується для оцінки зобов'язань, укладених згідно пенсійних схем, можуть призвести до у значних коливаннях у сумі відповідних витрат, про які повідомляється. З іншого боку, періодичні актуарні оцінки планів з визначеними виплатами також визнаються у звіті про прибутки компаній. Ці два фактори призводять до певної волатильності звітного доходу, що не оцінюється інвесторами. Насправді стандарти бухгалтерського обліку стали ще однією причиною для роботодавців уникати планів із визначеними виплатами.
Я перерахував три найсерйозніші проблеми, з якими стикаються спонсори планів із визначеними виплатами. Звичайно, це не єдині. Тим не менше, їх врегулювання допомогло б відновити стимули, які дозволили б планам із визначеними виплатами зберегти свою актуарну силу. Це суттєво зменшить ризик того, що внесків до пенсійних планів буде недостатньо для покриття майбутніх зобов'язань, якщо учасники банкрутства збанкрутують. Тим не менш, можливе банкрутство спонсорів завжди є ризиком для членів плану приватного сектору, тому було б бажано знайти спосіб поділитися ним. У цій галузі доступний ряд варіантів, включаючи створення планів за підтримки кількох роботодавців, що слід заохочувати. Однак я не буду захищати використання гарантійних фондів пенсійних виплат, оскільки вони суттєво збільшують ризик морального ризику та ще більше посилюють упередження щодо роботодавців, які є організаторами пенсійних планів.
Висновок
Дозвольте мені зробити висновок. Канадська пенсійна система є надзвичайно важливою для нашого майбутнього не лише тому, що вона буде фінансувати нашу пенсію, а й тому, що вона суттєво підтримує ефективність наших ринків капіталу та економіки в цілому. План визначеного внеску та виплат, ППР, а також CPP та QPP мають зіграти свою роль у цьому.
Але, як ми вже бачили, важлива частина нашої пенсійної системи, програми з визначеними виплатами, знаходиться у відносному падінні. Це перекладається на передачу ризику продуктивності та ризику довголіття працівникам, які менш здатні їх приймати або керувати ними. Однак цей трансферт негативно впливає на загальну економічну ефективність і в кінцевому підсумку може становити значну загрозу для здатності пенсійних фондів фінансувати довгострокові інвестиції, що може максимізувати потенційне майбутнє зростання нашої економіки.
Завдання встановити правильні стимули є складним, і я сьогодні лише подряпав поверхню. Але уряди не можуть уникнути цих складних питань, і ставки занадто високі, щоб ми могли пропустити човен. Нам потрібно зробити необхідний аналіз, а потім діяти. Ефективність та майбутнє здоров’я нашої економіки під загрозою.