L; Європа від; енергія, повне фіаско! (Трибуна)
Серед великих фіаско, які відзначили європейську політику розумною сумішшю ідеології та бюрократії, ми можемо поставити енергію в гарне місце.
І в той час, як великі електроенергетичні компанії борються зі своїми фінансистами, щоб обмежити своє структурно збиткове виробництво, легка кінська потужність відновлюваних джерел лідирує, отримуючи комфортні безризикові прибутки за рахунок споживчих грошей.
В електроенергетичному секторі, де панував порядок великих національних реконструкцій, лібералізація, "роз'єднання", "різання" в поєднанні з вагою антиядерних систем та ідеологів "нових енергій" призвели до неймовірного безладу, з якого це зараз здається суттєвим і важко вибратися.
Оскільки теми, які могли б відбудувати Нову Європу, вже представлені, було б безглуздо ігнорувати цей проект, оскільки він такий же структурний, як і багато інших, чиї вуха повернуті до нас.
Кожен знає у своєму повсякденному житті, що важко досягти суперечливих цілей, і все-таки це те, що в сукупності намагаються зробити держави десятки років.
Від монополій до конкуренції
Коли ми говоримо про європейську енергетичну політику, ми в основному маємо справу з електроенергією та газом після того, як у 1950-х роках стурбовані вугіллям.
"Єдиний акт" 1987 р. Призвів до збуту цих двох продуктів і, отже, до "лібералізації" поділу виробничої, транспортної та збутової діяльності.
Отже, ми перейшли від монополій або олігополій до множення суб’єктів, котрі бажають «знизити ціни» для споживачів, «змушених» великими виробниками !
Було і навпаки, ціни зросли, і це лише початок. Оскільки, якщо монополія, як правило, не веде до оптимальних витрат, ринок, якщо його штучно побудувати, може призвести до гіршого. Ось ми, що не заважає Єврокомісії відзначати переваги "внутрішнього ринку".
З одного боку, кожна країна має власні економічні чи політичні мотиви щодо своїх джерел енергії. Газ загальновизнаний прийнятним для всіх, але атомна енергія розділяє Європу, тоді як відновлювані джерела, гідроенергетика, вітер та сонячна енергія безпосередньо залежать від географічних міркувань, кожна країна має різний потенціал.
У підсумку бюрократам довелося визнати, що не було необхідності в єдності, і в Лісабонському договорі 2007 року написано, що держави обирають свої джерела !
Коли машина йде не так через Німеччину
Потім машина повністю вийде з ладу, Німеччина Шредера (коаліція із "зеленими") прийняла перше рішення, несприятливе для ядерної енергетики, але петля поступово послабилася, аж до аварії на Фукусімі, яка призвела Меркель до остаточного вимкнення всіх німецьких електростанції в 2020 році.
Те, що Австрія в 1978 р., Швеція в 1980 р. Та Італія в 1987 р. Вирішили так само, не дестабілізували Європу, але що 75% ядерна Франція, в розпал політики взаємозв'язку зі своїм німецьким сусідом, опинилася перед країною повністю спиною до цього джерела, і це цілий континент, який втрачає компас. До того часу ми могли уявити прагматичну операцію без ілюзій, але раціонально.
Після цього одностороннього рішення, не вивчаючи наслідків для енергетичної політики континенту, ми розпочали авантюру.
Звичайно, "німецькі зелені" добре усвідомлювали, що це рішення, відірване від канцлера, призведе до збільшення видобутку вугілля в країні на добрі десять років і, отже, не призведе до зменшення забруднення або викидів CO2.
Але у відповідь це рішення орієнтувало Європу на створення вітрових та сонячних парків, які роками були їхніми цілями: «зелена і чиста» енергія, яку екологи відзначали по обидва боки Рейну (у Франції разом із «Гренеллю» de l'Environnement 2009 »).
Врятуйте планету, справді ?
Це, звичайно, було недооцінюючим у спеку, щоб врятувати планету, два основні елементи. Перший полягає в тому, що "нові" поновлювані джерела енергії, сонячні та вітрові, переривчасті, і тому їх потрібно "підтримувати" наявними в будь-який час результатами.
По-друге, пріоритет, який надається мережі цим відновлюваним джерелам енергії, призводить до падіння економічної ефективності звичайних електростанцій та веде до дестабілізації всього сектору виробництва електроенергії.
Це означає, що коли ми говоримо про періодичність, компенсовану гнучкістю та модуляцією флоту, ми не дбаємо про нас, оскільки існуючий флот має свої технічні та економічні обмеження, ми не можемо обійтися без будь-чого !
Переслідуючи декілька цілей, не проводячи моделювання сумісності чи ні, ми створили безлад у системі, життєво необхідній для нашої економіки та нашого суспільства, - наявність електричного струму !
Газові електростанції були закриті і підкладені під кокони (невигідно), ціна вугілля призвела до того, що вони потребували ще більше своїх електростанцій через Рейн, мережі в певний час опинилися примусово харчуватися енергією вітру, і країни-виробники розподіляли це негативні ціни, оптовий ринок вибухнув, а потім зник у невизначеному стані, ми грали у чаклунських учнів, і ніхто вже не міг описати найближче майбутнє.
Споживача явно обманюють, він платить більше за товар, менш надійний! Тож це невдача.
У 2015 році це не завадило Європейській Комісії випнути груди своїми п’ятьма цілями, безпекою постачання, внутрішнім ринком, кращою енергоефективністю, скороченням викидів вуглецю та дослідженнями та інноваціями, але ми не поступаємося.
Якщо ми хочемо клімату, нам потрібна атомна енергетика
Той факт, що Німеччина відмовилася від ядерної енергетики, не усвідомлюючи наслідків для своїх сусідів, залишається болючим і тривалим колючкою. Рішення обмежити ядерну авантюру Франції мімікриєю не міститься в ескізі розпатланої глобальної конкурентоспроможності, наші економіки не можуть собі цього дозволити.
Найкращим рішенням для забезпечення постачання електроенергії та збереження прийнятного рівня цін є продовження життя ядерного флоту до 50 або 60 років, як у США.
Займаючись будівництвом нових відновлюваних парків у Німеччині, які досі перебувають настільки ж періодично, як і, навпаки, у Франції, вимагаємо від нас тримати наші електростанції в експлуатації, щоб забезпечити їх доступність, але якщо ми повинні прийняти, навіть за вигідних негативних витрат, занадто багато енергії вітру Іноді наше виробництво буде відчувати дедалі більше складностей, «автоматичну» і дуже європейську політику зв’язку з Німеччиною доведеться переглянути вниз.
Як бачимо, якщо Німеччина та Франція знову не зійдуться, постраждає вся конкурентоспроможність континенту. Якщо ми хочемо ідеологічно примирити ринок, атомну енергію та клімат, ми не можемо вийти.
Якщо ми хочемо клімату, нам потрібна атомна енергетика, якщо ми більше не хочемо атомну енергію і замінюємо її вітрогенераторами або сонячною енергією, ми повинні ще раз забезпечити прибутковість газових електростанцій і швидко їх побудувати, щоб мати можливість " готівкою "будь-які затримки.
Якщо ми хочемо ринку, тобто вищої ціни для платника податків та економіки, ми маємо зменшити відновлювані джерела енергії, а якщо ми хочемо покращити нашу безпеку поставок, ми маємо повернутися до нетрадиційного газу та нафти. континент. Якщо додати, що кожна країна (27) має свої власні пріоритети, ми починаємо складний процес.
Франція повинна вибрати свій пріоритет, і це повинно бути сумісним з вибором Німеччини.
Нинішній безлад - це одностороннє рішення Німеччини в 2011 році, давайте разом домовимось і подивимося, як ми можемо з цього вийти.