L; Надзвичайний стан накладає відбиток на загальне право - Лігу з прав людини
Патрік Канін, мЧлен Національного бюро ЛДГ та со-модератор робочої групи LDH "Поліція правосуддя"
Уряд затвердив у Раді міністрів 22 червня 2017 року після консультацій з Державною радою два проекти законів про безпеку:
- має тенденцію до продовження надзвичайного стану до 1 листопада 2017 року, і це призведе до того, що Франція знову потрапить під цей винятковий режим на безпрецедентну загальну тривалість майже два роки (прецедент, надмірна тривалість цього винятковий режим, було прийнято надзвичайний стан і продовжено з квітня 1961 р. по жовтень 1962 р., тобто 18 місяців), тоді як правові умови цього виняткового режиму більше не об'єднуються.
- інший, озаглавлений законопроектом про посилення внутрішньої безпеки та боротьби з тероризмом, вносить нові положення до кодексу внутрішньої безпеки, які значно збільшують повноваження адміністративної поліції та які надихаються (але не транспонуються), здебільшого, надзвичайний стан. Цей другий законопроект представлений урядом як необхідний для "виходу" з режиму надзвичайного стану. Слід зазначити, що для прийняття закону від 3 червня 2016 року попередній уряд також стверджував, що цей останній закон був необхідністю для припинення надзвичайного стану. Однак, далеко не припинивши, надзвичайний стан було відновлено законом від 21 липня 2016 року строком на півроку! У своєму висновку від 2 лютого 2016 року Державна рада вже зазначила, що "вона повинна бути готова до того, щоб уряд зараз підготувався до закінчення надзвичайного стану". Ми бачимо труднощі для державних органів відмовитись від права винятку, що створює проблему в умовах демократії.
Закони від 3 червня та 21 липня 2016 року вже ввели в звичайне законодавство адміністративні заходи міліції, натхненні надзвичайним законом про надзвичайний стан (наприклад, адміністративні перевірки повернення на територію з можливістю домашнього арешту префекта, з зобов’язанням залишатися вдома протягом часового інтервалу, встановленого в межах восьми годин на двадцять чотири години, та зобов’язанням періодично звітувати перед поліцейськими службами або підрозділами жандармерії в межах трьох презентацій на тиждень).
Законопроект посилює ці правила, і в цілому це справжнє виняткове адміністративне право, яке має застосовуватися у звичайні часи.
Будуть розглянуті лише деякі статті, знаючи, що закон також містить положення, що стосуються створення автоматизованих операцій з обробки повітряного або морського транспорту людей (статті 6 та 7); розвідувальні методи (статті 8 та 9), зокрема, посилене бездротове спостереження; розширений контроль у транскордонних районах (стаття 10) та за кордоном (стаття 11).
I - Захист периметрів (стаття 1 проекту)
Закон від 3 квітня 1955 р., Що стосується надзвичайного стану (стаття 8-1), передбачає, що в певних районах префект може вмотивованим рішенням уповноважити поліцію або жандармерію проводити перевірку особи, проводити візуальний огляд та обшуку багажу, а також огляду транспортних засобів, "які рухаються, зупиняються або стоять на громадській трасі або в місцях, доступних для громадськості". Рішення префекта визначає місця, які мають бути точно визначені, а також тривалість дозволу, яка не може перевищувати двадцяти чотирьох годин.
Законопроект санкціонує (стаття L. 226-1 Кодексу внутрішньої безпеки) створення захисного периметру, де буде регулюватися доступ до пересування людей. Справді, відтепер, "щоб забезпечити безпеку місця або події, що зазнає загрози тероризму через свою природу або масштаби частоти відвідування", префект зможе встановити периметр захисту, в межах якого доступ та пересування людей будуть регулюватися. Указом буде визначено периметр, "обмежений місцями, що піддаються загрозі, та їх оточенням". У цих районах указ може дозволити поліції та жандармам, а також агентам приватної охорони (під контролем співробітника судової поліції) проводити обстеження, візуальний огляд та пошук багажу. Співробітники муніципальної поліції (за погодженням з міським головою) також можуть брати участь у цих операціях. Крім того, декрет може обумовлювати доступ до приміщень за умови огляду транспортних засобів національною поліцією та жандармерією за згодою їх власників. Людям, які відмовляються підпорядковуватися цим різним органам контролю, буде заборонено доступ або буде автоматично проведено супровід периметра.
Нарешті, слід зазначити, що прокурор в силу кримінально-процесуального кодексу (стаття 78-2-2) має повноваження приймати рішення про однакові заходи контролю над особами та товарами для розшуку та переслідування дій тероризму.
II - Закриття культових місць (стаття 2 проекту)
Закон від 3 квітня 1955 р., Що стосується надзвичайного стану (стаття 8, змінена законом від 21 липня 2016 р.) Надає повноваження міністру внутрішніх справ і префекту розпоряджатися тимчасовим закриттям театрів, питних закладів та місця зустрічей усіх видів, зокрема культові, в яких "робляться заяви, що становлять провокацію до ненависті або насильства або провокацію до вчинення теракту або вибачення за ці дії".
Проект надає префекту можливість (статті L. 227-1 та L. 227-2 Кодексу внутрішньої безпеки), "з метою запобігання терористичним актам", розпорядження про закриття культових місць, в яких " зроблені там зауваження, ідеї та теорії, які там поширюються, або діяльність, яка там відбувається, провокують вчинення актів тероризму у Франції чи за кордоном, спонукають до насильства або вибачаються за такі дії ”. Ця надзвичайно широка формулювання, що включає "ідеї та теорії", ризикує призвести до різкого тлумачення та призведе до суто суб'єктивної оцінки з боку адміністративної влади.
У тексті зазначається, що закриття, тривалість якого має бути "пропорційною обставинам, які його спонукали", не може перевищувати шести місяців (Державна рада, на свою думку від 15 червня 2017 р., Вважала, що ця тривалість не повинна перевищувати чотири місяці).
Наказу про закриття повинен передувати змагальний порядок, і заява про тимчасове полегшення зупиняється, якщо вона буде здійснена протягом 48 годин.
За такий захід, навіть тимчасовий, закриття культового місця має відповідати судовий суддя, традиційний охоронець громадських свобод, а не адміністративна влада.
III - Заходи індивідуального нагляду (стаття 3 проекту)
Під цим заголовком передбачається (статті L. 228-1 - L.228-7 Кодексу внутрішньої безпеки) велика кількість адміністративних заходів, що обмежують свободу або права, за характером тих, які можуть бути винесені проти осіб, поміщених під судового контролю і, отже, звинувачується, оскільки в їх відношенні є серйозні, точні та суперечливі ознаки вини. Але тут ці зобов'язання будуть покладені на людей, яких просто підозрюють, часто і виключно на основі "білих записок", складених спецслужбами, а отже, адміністрацією, яка сама встановлює власні докази. Крім того, ці зобов'язання залежатимуть від єдиного рішення міністра внутрішніх справ без будь-якого попереднього втручання судового судді.
1 ° - Умови застосування цих заходів
У проекті вказується, що ці заходи можуть бути оголошені "з метою запобігання терористичним актам" та проти "будь-якої особи" (і, отже, навіть неповнолітньої), щодо якої "є серйозні підстави вважати, що його поведінка є особливо серйозною загроза громадській безпеці та порядку », і який:
- або між "звичайним способом із особами чи організаціями, що підбурюють, сприяють терористичним актам або беруть до них участь";
- або хто "підтримує або підписується на тези, що спонукають до вчинення актів тероризму у Франції чи за кордоном або потурають таким актам".
2 ° - Індивідуальні зобов’язання
Ці люди можуть бути прописані міністром внутрішніх справ після попередньої суперечливої адміністративної процедури та після повідомлення прокурора Парижа про такі зобов'язання:
- не виїжджати за межі визначеного географічного периметру, який не може бути меншим, ніж муніципалітет. На відміну від домашнього арешту згідно із законом від 3 квітня 1955 року, тут не розглядається жодне зобов’язання залишатися в місці проживання протягом певного періоду часу;
- періодично звітувати перед поліцією чи підрозділами жандармерії в межах одного разу на день (тричі на день у разі надзвичайного стану). Замість цього обов'язку міністр внутрішніх справ може запропонувати зацікавленій особі помістити її під електронне спостереження. У випадку письмової згоди накладений географічний периметр не може бути меншим за департамент (замість муніципалітету). У тексті додається, що технічний пристрій не може використовуватися адміністративним органом для знаходження особи (за винятком випадків, коли вони покинули периметр), але на практиці не впевнено, чи справді ця принципова декларація дотримується. Нарешті, в статті зазначається, що указом Державної ради буде встановлено умови, за яких реалізація технічного пристрою (носіння електронного браслета) може бути "доручена особі приватного права, уповноваженій на це". Хоча впровадження цього пристрою зараз відповідає адміністрація в'язниці, закон закладає основу для приватизації цієї місії;
- заявити про своє місце проживання та будь-яку його зміну.
Ці зобов'язання будуть прописані максимум на три місяці з можливістю поновлення (без встановленого обмеження) вмотивованим рішенням "на основі нових або додаткових елементів". У своїй думці від 15 червня 2017 р. Державна рада вважала, що максимальна тривалість, враховуючи продовження, повинна становити шість місяців для зобов'язання проживання в географічній зоні та дванадцять місяців в інших випадках.
3 ° - Альтернативні індивідуальні зобов’язання
Якщо щойно вказані заходи не вводяться міністром внутрішніх справ, останній, однак, може повідомити прокурора Парижа накласти зобов'язання на відповідну особу протягом максимум шести місяців з можливістю поновлення (без обмеження) мотивоване рішення "на основі нових або додаткових елементів" (Державна рада вважає, що загальна тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців):
- заявити про своє місце проживання та будь-яку його зміну;
- повідомляти про переміщення за межі визначеного периметра, який не може бути більш обмеженим, ніж територія муніципалітету.
4 ° - Загальні зобов'язання
Щодо зацікавлених осіб, міністр внутрішніх справ може, повідомивши прокурора Парижа, взяти на себе зобов’язання, навіть коли заходи, зазначені вище, вже були реалізовані:
- оголосити номери передплати та технічні ідентифікатори будь-якого засобу електронного зв'язку, що є у його розпорядженні або який він використовує, а також будь-яку зміну цих номерів або ідентифікаторів передплати, зазначивши, що "ці декларації не стосуються Паролів". Отже, проект заходить дуже далеко у порушенні прав і свобод, оскільки він зобов’язує зацікавлену особу стати співробітником або помічником адміністративного органу (в даному випадку спецслужб), беручи участь певним чином, отже, шукаючи докази проти себе. Заходи, які спеціально вимагають спецслужби для полегшення їхнього завдання (але недоліки держави в організації та фінансуванні цих служб не можуть суперечити свободам громадян), це зобов'язання чітко суперечить міжнародним та європейським стандартам. персональні дані;
- не мати прямого чи опосередкованого контакту з певними особами, названими по імені, “у поведінки яких є серйозні причини вважати, що їх поведінка становить загрозу суспільній безпеці”;
Ці зобов'язання будуть проголошені протягом максимум шести місяців, що може поновлюватися (без зазначеного обмеження) "вмотивованим рішенням на основі нових або додаткових елементів". Державна рада вважає, що максимальна тривалість повинна становити дванадцять місяців.
5 ° - Кримінальні санкції
За невиконання індивідуальних зобов’язань буде передбачено покарання у вигляді в’язниці строком на три роки та штраф у розмірі 45 000 євро.
III - Адміністративні обшуки та вилучення (стаття 4 проекту)
Закон від 3 квітня 1955 р. Зі змінами передбачає (стаття 11), що декрет, що проголошує або закон, що поширює надзвичайний стан, може, прямо передбачаючи, наділити адміністративні органи повноваженнями розпоряджатися обшуками "в будь-якому місці, включаючи будинок, за винятком місця, призначеного для здійснення парламентського мандату або для професійної діяльності адвокатів, магістратів або журналістів, коли є серйозні підстави вважати, що це місце відвідує особа, поведінка якої становить загрозу для громадськості безпека та порядок ”. Обшук може проводитися вдень і вночі (за особливою мотивацією, що базується на терміновості або необхідності операції). Затримання на місці осіб, присутніх у місці обшуку, можливе "на час, необхідний для проведення обшуку" (не більше чотирьох годин). Нарешті, під час обшуку дані, що містяться в будь-якій комп’ютерній системі, можуть бути скопійовані або вилучення комп’ютерних систем або кінцевого обладнання здійснено працівником судової поліції. Використання цих даних підлягає дозволу судді узагальнення адміністративного суду.
Законопроект не відтворюється, оскільки він діє в режимі адміністративних обшуків, що застосовується в умовах надзвичайного стану. Обшуки (статті L. 229-1 - L. 229-5 Кодексу внутрішньої безпеки) під назвою "візити" (!) Можуть бути призначені префектом "з єдиною метою запобігання терористичним актам" після мотивованого дозволу (за умови подання апеляційної скарги до першого голови апеляційного суду без зупинення справи) від судді з питань свобод і тримання під вартою при Паризькому трибуналі великої інстанції, проінформується прокурор біля цього суду.
Вони можуть здійснюватися під керівництвом та контролем судді з питань свобод і затримання в будь-якому місці (за винятком місць, відведених для здійснення парламентського мандату або професійної діяльності адвокатів, магістратів та журналістів), “ коли є серйозні підстави вважати ", що це місце" відвідує особа, поведінка якої становить особливо серйозну загрозу громадській безпеці і порядку ", оскільки ця особа" вступає в звичні стосунки з людьми або організаціями, які підбурюють, сприяють або брати участь у терактах ", або" підтримує або дотримується тез, що спонукають до вчинення актів тероризму у Франції чи за кордоном або захищають такі дії ".
За цих самих умов може здійснюватися введення документів, об'єктів або даних, що містяться в будь-якій комп'ютерній системі або кінцевому обладнанні, що знаходиться в приміщенні. Але для використання даних адміністративному органу доведеться повернутися до судді з питань свобод та затримання та отримати його дозвіл. Скопійовані дані будуть знищені після закінчення максимум трьох місяців.
Мешканець або його представник можуть звернутися за порадою без здійснення цього права, що призводить до зупинення пошукових робіт.
Як і у випадку надзвичайного стану, обшук може проводитись і вдень, і вночі (але в цьому випадку з явного дозволу судді з питань свобод і затримання).
Нарешті, співробітник судової міліції, повідомивши судді про свободи та затримання, може прийняти рішення затримати на місці особу, стосовно якої санкціонований обшук, "на строго необхідний для проведення операцій час" (не маючи можливості перевищує чотири години), оскільки існує ймовірність надання інформації про предмети, документи та дані, що знаходяться в приміщенні, "що мають зв’язок з метою запобігання актам тероризму", що виправдовувало пошук.
Ці положення, незважаючи на обмеження та гарантії, створюють проблему щодо вимог верховенства права, оскільки вони наділяють адміністративний орган повноваженнями приймати рішення про дії (обшуки та вилучення), які повинні підпадати під юрисдикцію виключної канцелярія судового судді.