L; політична організація у світі Гаррі Поттера
Новини про Гаррі Поттера та Фантастичних звірів з липня 2000 року !
Політична організація у світі Гаррі Поттера
У цьому виборчому році для французьких, американських та російських маґлів мені здалося, що написати коротку статтю про інститути та політичне функціонування серед майстрів було б цікаво. Оскільки політична організація чаклунів іноді подібна, а іноді відрізняється від організації маґлів, для цього слід трохи пояснити.
На національному рівні чарівницькою спільнотою керують міністерства магії, на чолі яких є міністри магії (ми особливо знаємо міністерство Великобританії, але також знаючи, що Болгарії, Німеччини чи Норвегії, ми можемо зробити висновок, що це однаковий для всіх країн).
Основна роль міністерства подібна до маглівських глав держав та урядів, але, з іншого боку, має пріоритетним завданням забезпечити дотримання Міжнародного кодексу магічної таємниці, щоб не дати маґлам знати про магію та чаклунів. Для цього він повинен прийняти закони, які встановлюють, обмежують та регулюють використання магії (найвідоміший випадок - указ про обмеження використання магії серед чарівників-студентів).
Британське міністерство магії поділено на декілька відділів, кожна з яких керує певним аспектом магічного світу (магічні істоти, ігри та спорт, транспорт, міжнародні відносини, ...). Більшість департаментів можна порівняти з міністерствами маґлів, окрім Департаменту таємниць (його діяльність невідома, але з того, що можна побачити в 5-му томі, виявляється, що "Пелетти" працюють на передових, експериментальних та часом небезпечних аспектах магії).
Департамент магічної юстиції видається найважливішим з усіх, враховуючи, що він так само заклопотаний розробкою законів, як і їх імплементацією, і що багато впливових членів міністерства походять від нього (Барті Крауптон, Руфус Скрімгур, Кінгслі Шеклболт).
Британське Міністерство магії видається складним бюрократичним апаратом з безліччю філій, офісів та департаментів, тим самим посилюючи схожість з урядами маґлів. Протягом багатьох років, коли книги розгорталися, міністерство страждає від багатьох вад. Його дії, як правило, неефективні: він не зміг схопити Сіріуса Блек, ані Пожирачі смерті не втекли з Азкабану в книзі 5, не маючи змоги впоратися з кризою Крауча в книзі 4 ...
Міністерство також постраждало від корупції (найбільш переконливим є випадок Люціуса Малфоя). Його дії іноді можуть навіть суперечити загальному добру, наприклад, коли Фадж відверто заперечує повернення Сам-Знаєш-Хто і витрачає свій час на дискредитацію Дамблдора, а не на боротьбу із силами зла.
Гірше того, акти Міністерства іноді мають квазідиктаторські тенденції. Серед інших, ми можемо навести тюремне ув'язнення без судового розгляду Барті Крауча, одержимість Фаджа бажанням звільнити Гаррі та Дамблдора (Гаррі навіть був підштовхнутий перед Мангенмаго), лікування Стена Рінґроуда. Чи будуть ці дії тенденцією звертатися до крайніх, а часом і бездумних рішень під час кризи, ситуації, яка також існує серед маґлів? ?
Можливо, певним чином, але певні посади міністра в часи відсутності очевидної загрози (або незрозумілості), такі як пільговий режим, який надається Луціусу Малфою, або побиття Фаджа над Гаррі та Дамблдором не можуть бути пов'язані з будь-якими кризами. Навпаки, на мій погляд, це опосередкована критика з боку Джо маглівських урядів. Тому уряди прийматимуть необдумані та небезпечні рішення у кризисні періоди, упереджені та корумповані у спокійні часи.
Питання, відповідь на яке, здається, не існує, якщо дотримуватися даних у книгах і про яке можна лише здогадуватися, виникає, побачивши Міністерство магії. Чи існує серед майстрів поняття демократії, і якщо так, то як воно застосовується? ?
Коли ви уважно придивляєтесь до функціонування міністерства, ви відразу розумієте, що воно є чим завгодно, але не демократичним. Перше запитання, відповідь на яке є великою таємницею, полягає в тому, як обираються міністри магії. Ми знаємо, що їх зазвичай беруть з числа великих чаклунів або керівників департаментів міністерства, але хто робить вибір? Деякі елементи говорять про те, що вибори добре та по-справжньому організовані (зокрема, Лі Джордан, який вказує на свій намір проголосувати за Кінгслі в середині програми Поттервейла).
У разі виборів виникає кілька питань. Як відбуваються голосування майстрів? Ви можете собі уявити, як вони заважають використовувати дурні маґлівські засоби, такі як інформаційний бюлетень? Було б цілком природно думати, що існує заклинання, яке дозволяє реєструвати голоси і, крім того, запобігати обману. Чи існує у світі чарівників еквівалент маґлівських політичних кампаній? Ні в одній книзі не залишилось жодного сліду, незважаючи на дві міністерські зміни, які пройшов світ чарівників протягом семи томів. Нарешті, можуть голосувати сциби, в’язні Азкабану або люди, чиї палички були знищені (як Гегрід) ?
Пройшло лише кілька тижнів між відставкою Фаджа і призначенням Скримджера і кількома годинами між його вбивством і призначенням Тикнесса. Це здається недостатньо для виборів! Подібно до того, як Кінгслі був тимчасово призначений міністром магії в кінці тому 7. Чи були б, як іноді у світі маглів, винятки у часи, що вважаються "кризовими", коли міністра обирав би інший? Означає, що вибори ?
Ми також знаємо, що Дамблдору неодноразово пропонували роботу, але хто міг її запропонувати? Чи існувала б комісія, до складу якої, наприклад, входили б директори департаментів, і яка відповідала б за вибір кандидатів? До того ж, схоже, немає справжнього мандату (у будь-якому випадку про це ніколи не згадується), а відхід міністрів відбувається, лише в книгах, у випадку відставки або смерті.
Іншим фундаментальним питанням демократії є питання поділу влади. В умовах демократії виконавча влада повинна бути чітко відокремлена від законодавчої та судової влади. Однак у Міністерстві магії виконавча влада, здається, перебуває у віданні міністра, а законодавча (за винятком міжнародних договорів) та судова влада - у департаменті магічного правосуддя, який безпосередньо залежить від міністра магії (Дамблдор втратив свою посаду майстра-президента Мангенмаго після його суперечки з Фаджем).
Ще одна разюча відмінність між маглівською та чарівницькою політикою полягає в тому, що, хоча маглівські політики постійно стикаються між лівими та правими, центром та крайністю, ідея політичної партії чи табору серед майстрів абсолютно відсутня. Це не заважає їм мати свою думку щодо Міністерства (багато майстри критикували Фаджа задовго до того, як він виступив проти Дамблдора), але будь-яка ідея табору або партії звільняється від цієї думки (за винятком "плюсів та анти-Дамблдора") у тому 5).
Отже, чаклуни мають політичну думку, але яка не відповідає течіям думок. Тому вони будуть більше прив'язані до особистості чи досвіду кандидатів на посаду міністра, ніж до думки, з якою може бути пов'язана їх програма (навіть якби вони мали програму, що далеко не доведено).
Таким чином, політична організація однакова серед чаклунів та маґлів за складністю урядів, боротьбою за вплив та їхньою тенденцією до бюрократії та корупції. Хоча наші знання про чаклунську демократію обмежені, все ж цілком імовірно, що це поняття набагато менш розвинене у чаклунському світі, ніж у маґлівському світі.