L; Римська імперія та суспільство Росії; енергетичне багатство паралельно; Нафтова людина
Фонд допомоги в єврозоні працює, але спекотний (хоча, до речі, повітря буде виглядати гарячим на жовтень, так?)
Якщо, як сподівається Європейський Союз, Китай зарахує цей фонд допомоги на десятки мільярдів, "тектонічні зміни" з'являться, "Нью-Йорк Таймс" сміливо прогнозує. Куди йде сила? Що стосується енергетичного фронту, Reuters повідомляє, що спрага Китаю до нафти повинна ще більше підвищити ціни на сировину, що змусить розвинені країни скорочувати власне споживання палива, якщо глобальний видобуток нафти навряд чи зросте понад поточну тенденцію (що дуже ймовірно).
Порт Шанхай. [Reuters]
Хоп, аналогія: іди дізнайся, куди це нас веде. Майже невідомий у Франції американський антрополог Джозеф А. Тейнтер проводить несподівану паралель між занепадом Римської імперії та нинішнім становищем старих західних імперій, спадкоємцями яких ми, зрештою, є. Паралель, яка, я вважаю, заслуговує на обговорення. Тези Джозефа Тейнтера (сконцентровані у відомій роботі в англосаксонських академічних колах "Розпад складних суспільств") набагато багатші та стимулюючіші, ніж тези Джареда Даймонда, найвідоміша книга якої "Колапс" мала великий успіх у Франції, коли був випущений в 2005 році.
У своїй лекції, розміщеній в Інтернеті минулого року, Джозеф Тейнтер припускає існування подібності між зв'язками залежності Римської імперії від енергетичних потоків, що дозволили її зростання, і нашими власними зв'язками з цими ж енергетичними потоками. Ця схожість може вирішити спільну долю, вважає Тейнтер.
У римські часи єдиною доступною енергією була енергія сонця. Коли римляни вторглися і пограбували нову територію, вони фактично робили викрадення надлишкової сонячної енергії з цієї території, перетвореної та накопиченої протягом століть "у вигляді дорогоцінних металів, творів мистецтва. Мистецтва та людей". Ці пограбування були надзвичайно вигідними. Вже в 167 р. До н. Е., Привласнивши македонську скарбницю, римські громадяни змогли звільнитися від усіх податків; під час завоювання міста Пергаму бюджет Риму подвоївся; коли Помпей заволодів Сирією в 63 р. до н. е., бюджет імперії знову зріс на 70% тощо. Позитивна рентабельність інвестицій мала місце: "Більше завоювань дало більше багатства, що фінансувало більше завоювань", резюмує Джозеф Тайнер.
Але "біда мародерства полягає в тому, що це може статися лише один раз", говорить антрополог.
Одного разу в імперії закінчились вигідні завоювання (пустелі на сході та півдні, моря на заході та півночі). З цього дня Риму доводилося більше не покладатися на грабунок величезної кількості сонячної енергії, накопиченої іншими, а лише на енергію, очевидно набагато скромнішу, яку рік за роком пропонувало сонце землям своїх провінцій. Відтоді, щоб мати можливість залишатися тим, ким вони стали, римляни зробили єдину раціональну справу перед таким глухим кутом: вони почали перекошуватися. Протягом століть римська адміністрація продовжувала знецінювати вартість своїх валют, повільно, але впевнено зменшуючи кількість дорогоцінних металів, які вони містили. Це, мабуть, вирішило крах імперії.
Подібна доля загрожувала б нашим енергетично багатим суспільствам, народженим з нафти століття тому, коли вони охоче чи силою замислюються про вихід з вуглецевих енергій. Тейнтер цього не говорить, але сучасні західні імперії в певному сенсі виникли приблизно так само, як Римська імперія, захопивши фантастичні запаси сонячної енергії, перетвореної та зберіганої у вигляді нафти по всій Землі: спочатку англійці в Персії та Іраку, потім Американці в Саудівській Аравії, зокрема, французи, нарешті, в Африці.
Не зумівши з цими умовами вираження своєї жадібності та прискорень, західні демократії дозволили їхнім боргам рости непослідовно, знецінюючи вартість своєї бази, не реально ставлячи під сумнів, наприклад, очевидні та глибокі причини постійного парадоксу наполегливості масове безробіття в суспільствах нечуваного багатства.
Джозеф Тейнтер описує еволюцію кількості срібла, що міститься в головній римській монеті, денарії, аж до 260 р. Н. Е. [Відео: 9'55]
Поновлювані джерела енергії не зможуть замінити нафту. То що буде з нашими суспільствами, коли завтра закінчиться нафта? Як можна стверджувати, що продовжувати йти прямо вгору, якщо матрична рідина сучасного розвитку повинна поступово руйнуватися, так само, як у Римській імперії бракувало територій, що підлягали розграбуванню? І як нам продовжувати рухатися прямо вгору, якщо ми чуємо цю передумову, висловлену Джозефом Тейнтером: "Стійкість є активною умовою вирішення проблем, а не пасивним наслідком зниження споживання", що означає, що "стійкість може вимагати більшого споживання ресурсів і не менше споживання "(див. наступні перспективи: [нафтова людина] Агропаливо та вирубка лісів: Брюссель припускає (всі рахунки), [нафтова людина] Німеччина хоче фінансувати нові вугільні електростанції за допомогою свого кліматичного фонду або навіть [нафтовика ] Барак Обама хоче вийти з нафти І збільшити американське виробництво.)
Вам це все страшенно складно? Я також. Крім того, надзвичайна складність, безсумнівно, є основною характеристикою історичного періоду, в якому ми живемо (і, здається, знадобиться IQ 140 і багато вільного часу, щоб, як поінформовані громадяни, слідкувати за бюджетними дебатами, які все ж будуть бути в основі UMP-PS віч-на-віч на 2012 рік).
За словами Джозефа Тейнтера, основною причиною того, чому суспільства, як правило, стають все більш складними, є те, що, просто кажучи, складність "корисна для вирішення проблем".
Ця складність має собівартість, енергетичну вартість. «Щоб розвивати більшу складність, суспільства повинні привласнювати все більші джерела енергії, щоб підтримувати цю складність. Ось як ми підтримуємо сьогодні складність, головним чином завдяки викопному паливу, звичайно », - підкреслює Тейнтер. Антрополог вказує:
"Наявність дешевої енергії дозволяє нам розвивати ще більшу складність (...) до дещо абсурдного рівня. Я називаю це спіраллю енергетичної складності: вони, як правило, переплітаються, або збільшуються, або зменшуються разом. Насправді вони можуть лише збільшуватися або зменшуватися разом. Ви не можете мати одне без іншого: ви не можете мати складності без енергії, і якщо у вас є енергія, ви будете мати складність "...
Як би роблячи висновок, Тейнтер блискуче демонструє в «Розпаді складних суспільств», що «складність рентабельних інвестицій зменшується». Вкладіть, наприклад, один євро в систему освіти неписьменного суспільства, і ви отримаєте позитивний результат нескінченно помітніший, ніж якщо ви вкладете цей самий євро в систему освіти розвиненого і вже дуже складного суспільства, такого як наше.
Ми можемо дати вивчені імена цій складності. У Сполучених Штатах слово "загадка" (що означає нерозв'язну проблему) дуже популярне для опису поточної ситуації першої держави минулого століття. З нами ми охоче говорили б про апорію, тобто логічний тупик.
Джозеф Тейнтер вважає, що суспільства руйнуються - дуже швидко спрощуються, розпадаються - тим самим процесом ускладнення. Тейнтер стверджує, що "складність є вирішальним фактором, який змушує обидва суспільства руйнуватися і рости": спіральний рух явища e-nan-tio-dro-mic (так, так). Парадокс є очевидним лише тоді, коли вважається, що інвестування в складність має все меншу віддачу: тривожний вирішальний фактор в історії, як це описує Тентер, і один із яких кожен може відчути за допомогою інтуїції.
109 відповідей на тему "Римська імперія та енергетичне суспільство: паралель"
Це суперечить прикладу, наведеному нам нашим природним середовищем зі ступенем складності, який залишається дуже довгим нашим повним розумінням. Або це означало б, що людина не здатна будувати складне суспільство. Ми повинні усвідомити, що шанси на появу нової цивілізації після зникнення нашої власності зменшуються, оскільки ми споживаємо природні ресурси планети, які не будуть доступні тисячі років.
Людина не повинна будувати складне суспільство чи ні. Складність - це процес виникнення ...
Всім привіт, і дякую за ваші коментарі.
Я щойно додав невеличку розробку щодо майже очевидного моменту дисертації Джозефа Тейнтера, але наслідки якої є фундаментальними: складність має енергетичну вартість ...
Я також вказую на існування цієї книги:
Буріння: розлад нафти в Перській затоці та наша енергетична дилема, автор
Йозеф А. Тейнтер та Тадеуш В. Патцек.
Цікавий огляд Гейл "Актуарій" Тверберга, яку деякі читачі цього блогу вже знають.
Витяг із висновку цієї книги, який я можу лише схвалити:
«Наші суспільства не можуть відкласти публічну дискусію щодо майбутньої енергетики. Як ми вже заявляли раніше, це повинно бути дискусія для дорослих, чесна, серйозна та реалістична дискусія. Це не може бути засноване на мудрості, економіці, що базується на вірі, або необмеженому технологічному оптимізмі. . . Ми можемо передбачати і планувати своє майбутнє, або ми можемо просто дозволити майбутньому відбутися. Це наш вибір.
Епоха рясної нафти коли-небудь закінчиться, сподіваємось, без жодних аварій такої величини, як вибух "Глибоководного горизонту". Ми не знаємо, коли це станеться, як і хтось інший. Напевно це станеться раніше, ніж ми хочемо. Проте ми не позбавлені певної здатності зрозуміти, як складеться майбутнє. Ми можемо проектувати майбутнє на основі минулого досвіду, адже ми не перші люди, які стикаються з енергетичними викликами. Завжди в наших дискусіях варто пам’ятати про перегляд Закону Штейна: Тенденція, яка не може тривати, не буде. "
"Це суперечить прикладу, наведеному нам нашим природним середовищем зі ступенем складності, який залишається дуже довгим від нашого повного розуміння".
Це лише очевидно так: складність природи могла розвиватися із сонячною енергією, що використовується живими організмами з моменту зародження життя. Якби у нас було стільки енергії, скільки доступно, можливо, ми б туди потрапили (хоча це не впевнено - наша жадібність заважала б ...)
Концепція ... економіки, для якої багатство збирається на місцях, "грабується", тоді як вона походить від виробництва, роботи та обміну (і справді завоювання допомагали, але врешті-решт: пацифікована провінція могла виробляти, торгувати та платити податки).
Деякі факти:
Римська імперія перестала рости рано, фактично з самого свого зародження. За часів Жуля Цезаря, його "творця" (посмертно), це було приблизно її остаточний розмір. Не можна сказати, що дати не збігаються.
Римська імперія не розпалася з економічних причин (вперше я це чую, ця).
Вигідне пограбування? Звичайно, для солдатів, але врешті-решт, це мало зіграти дуже мало: апріорі не потрібно було багато брати з транспортними засобами того часу (можливо, рабами), нові завоювання часто були "бідними", і у будь-якому випадку, не кількість золота чи коштовностей в обігу робить багатство країни, інакше Іспанія керувала б світом. У монетах було б менше золота: хороша справа !
@corto
Думаю, ви зовсім не зрозуміли значення цієї захоплюючої тези.
Перегляньте конференцію, включаючи провал відповідей Риму.
Який інший тип причини, крім економічної .
"У монетах було б менше золота: хороша справа" ... нічого собі! (це, до речі, були гроші)
Вибачте, але я реагую на статтю як на частину статті. Якщо ви чули аргументи, яких в'язень не взяв би, підсумуйте їх ...
На монетах більшість монет в обігу мали бути бронзовими, так? Для обміну використовується валюта, і в довгостроковій перспективі я все ще погано бачу проблему.