Leica - Словник
Інвазія міцелієм з зорового нерва
Ось результат досліджень навколо лінзи "Юпітер": ми дослідили цю лінзу та гриби, які починали її вторгувати ...
1) Характеристики лінзи
Передня лінза Юпітера f: 2/50 мм - це сходяться меніск діаметром 29 міліметрів і фокусною відстанню 50 міліметрів; опукла грань меніска звернена вперед; край його циліндричний, висотою близько міліметра, матовий (не пофарбований у чорний колір). Ця передня лінза відповідає еквіваленту на діаграмі нижче:
.
Завдяки своїй фокусній відстані, що дорівнює фокусу на самій лінзі, передня лінза здається достатньою для формування зображення; роль двох тилових груп (триплет і дублет), мабуть, полягає у виправленні аберацій та зменшенні віньєтування.
2) Засоби спостереження
Після огляду з сильною лупою ми використали два інструменти:
- бінокулярна лупа Leica MZ 75,
- Мікроскоп Nikon Eclipse 80i (об'єктиви Plan 4x/0.10 і Plan Fluor 40x/0.75).
В обох випадках огляд проводився на увігнутій стороні кришталика, зверненою вгору.
Освітлення: ми використовували відбите світло та пропускане світло, окремо або разом (комбіноване освітлення).
- відбите світло: рідкокристалічний джерело холодного світла Zeiss KL 1500, що передає світло через два оптичні волокна.
- світло, що проходить: нормальне освітлення мікроскопа.
Вимоги до мікроскопії не були виконані з наступних чотирьох причин:
- сухе спостереження (тобто на повітрі) на відміну від звичайних мікроскопічних препаратів,
- непланарність поля зору (увігнутість лінзи),
- висота цього поля занадто велика порівняно з конденсатором,
- нижча середа, не з паралельними гранями (світло, що проходить через меніск).
Фотографії були зроблені наступним чином, залежно від використовуваного інструменту:
- бінокулярна лупа: Камера Canon EOS 550D, оснащена Summicron-R f: 2/90 мм, вирівняна по оптичній осі одного з двох окулярів.
- мікроскоп: камера Nikon D300, постійно встановлена на оптичній осі.
Місцезнаходження та зовнішній вигляд міцелію
Фотографії !
Скорочення:
AT = зовні лінзи (з якої ми можемо побачити дугу периметра), виглядаючи по-різному залежно від використовуваного освітлення.
= край лінзи, видно крізь прозорість через невеликий прийнятий нахил.
Фотографії № 1 та 2 (бінокулярна лупа, відбите світло) - Огляд, що показує два "кущі", у двох перпендикулярних орієнтаціях і двох різних вогнях. Лінза все ще на місці в рамці (з позначкою "кільце").
1
2
Фото № 3 (мікроскоп, 4-кратний об'єктив, комбіноване освітлення) - той самий огляд, що на фото 1, на якому показано два "кущі". Монтаж двох фотографій, зроблених з двома різними освітленнями; через вкрите поле було сфотографовано лише нижню частину "великого куща". При цьому рівні збільшення периметр лінзи досить сколений і показує безліч обробних вирізів, орієнтованих на 45 °.
3
Фото № 4 (мікроскоп, 4-кратний об'єктив, комбіноване освітлення) - Одна з двох фотографій із наведеного монтажу, на якій зображена нижня частина "великого куща". Підсвітка відбитого світла виділяє ексудат (речовина, що виділяється гіфами), який виглядає синюватим.
На склі помітні залишкові смуги перехрещеного полірування (при 45 °) лінзи.
4
Фотографії № 5 та 6 (мікроскоп, 4-кратний об'єктив, n ° 5 при комбінованому освітленні та n ° 6 при промінній світлі) - нижня частина "великого куща", орієнтована перпендикулярно. Було зроблено дві корекції, щоб врахувати увігнутість лінзи, а потім об’єднали. Ми чітко бачимо розгалуження гіф, їх впадіння та їх «петлі». На фото 6 ексудат не відображається.
Масштаб мікрометричного леза, доданого праворуч від фото 6, сфотографованого тим самим об’єктивом, вимірює один міліметр (розділений на сто сотих); це дає можливість оцінити розмір спостережуваного об'єкта і послужило еталоном для нанесення смуг масштабу, доданих до інших фотографій.
5
6
Фото № 7 (мікроскоп, 40-кратний об'єктив, пропускане світло) - вигляд при великому збільшенні невеликої частини "великого куща", що показує дві "петлі" (які можна помітити особливо біля центру на фотографії №4, орієнтовані по-різному); повторювана структура вздовж гіф, ймовірно, представляє клітинний вміст; ширина гіфи - близько 2 мікрометрів (шкала шкали - 50 мікрометрів).
7
Фото № 8 (мікроскоп, 4-кратний об'єктив, комбіноване освітлення) - деталь верхньої частини "великого куща": закінчення розгалуженої гіфи.
8
Фотографії № 9 та 10 (мікроскоп, 4х об'єктив, комбіноване освітлення) - "Маленький кущик". Ексудат поширюється на пропорційно великій площі; міграція молекул слідувала за залишковими смугами перехрещеного полірування кришталика: мікрокапельки вирівняні в двох напрямках, перехрещених під 45 °.
9
Фото № 10 - обрізання попередньої фотографії; обробка, нанесена на це зображення, добре матеріалізує залишкові смуги полірування, перетнуті при 45 °.
10
4) Харчування міцелію
Гриби більше не класифікуються серед рослин протягом більше тридцяти років, але становлять ціле царство, яке називається Міцит або Фунджі ... У будь-якому випадку це живі істоти, які не забезпечують свій метаболізм, щоб відреагувати на дух часу або - в даному випадку - погризти скло! Розвиток міцелію в певних фотооб’єктивах - це тема, яку часто піднімають, а іноді пов’язують з помилковими переконаннями; це нещасне забруднення просто відповідає законам природи ...
Проростання початкової конідіоспори (або початкової конідіоспори) для цієї мети не відбулося б, якби не існувало живильне середовище за наявності необхідної вологості. Таким чином, міцелій, який ми спостерігали, поширюється із зародкового центру, який також є живильним середовищем: жир або масло змащують механізм кришталика (гвинтова фокусуюча рампа, ламелі діафрагми); жодне інше джерело живлення неможливо уявити в технологічному об'єкті, виготовленому з металу та скла. На самій поверхні кришталика, на якій він прогресував шляхом розгалуження, міцелій більше не знаходив жодних поживних елементів, тому його ріст закінчився зупинкою (фото № 8); він також може припинитися, якщо навколишнє середовище втратить свою вологість.
5) Корозія скла міцелієм
Інвазія міцеліями може, в деяких випадках, пошкодити оптичні поверхні камер або мікроскопів (серед інших приладів), особливо у вологих тропічних регіонах. Це можна побачити, оглянувши скло після повного очищення: воно вже не має тієї самої прозорості або однакового блиску, і виглядає місцево хмарним, тобто дрібно-матовим. Така корозія виглядає дивною через передбачувану стійкість скла до більшості кислот ... але в цьому випадку практично боросилікатне скло (наприклад, Пірекс) не може бути майже незмінним: оптичне скло, склад якого - до того ж різноманітний - дуже різний, навпаки, може бути атакований деякими хімічними речовинами, особливо якщо він є старим. Біологія Міцита не перестає дивувати; їх гіфи виділяють різні речовини, деякі з яких - очевидно їдкі для силікатів - дійсно можуть атакувати скло поверхнево.
Віктор Беллаїч був люб’язним, щоб показати нам цільову мету (Heidosmat f: 2,8/80 мм) свого Rolleiflex, який він очистив після зараження міцелієм: невелика частина поверхні одних лінз замерзла. З іншого боку, Віктор відновив Leica M3, сильно пошкоджений тривалим впливом вологи: внизу ми помічаємо численні сліди, звивисті та зеленуваті, залишені міцелієм на лицьовій стороні переднього елемента видошукача (злегка розходяться дублет), все ще досить видно, незважаючи на ретельне очищення. Віктор довірив цей елемент Марку Ніколасу, який здійснив полірування, і видошукач відновив свою прозорість.
Склад жирів і масел, що змащують механізм сучасних фотооб'єктивів, імовірно, відрізняється від складу давніх лінз: протигрибковий, як стверджує Бертран на форумі, чи не містить поживних речовин? Але сучасні жири та олії - це органічні сполуки, що отримуються з нафти, що, швидше за все, було з їх аналогами півстоліття тому. У будь-якому випадку, основним і очевидним запобіжним заходом є не зберігати оптичне обладнання у вологому місці.