Лицемірство, життєво важливий клей - Визволення
Лицемір одягає одяг персонажа, яким він не є. (Фото Хіросі Ватанабе)
Економіст Олів'є Бабо наважується похвалити цю ненависну рису характеру, необхідну ланку, що дозволяє громаді залишатися єдиною, і побоюється її зникнення.
Осмос. Отож із певним подивом ми заходимо в Годинник лицемірства Олів’є Бабо, ліберального економіста, професора Університету Бордо, автора Політичного жаху та Нової ферми тварин. Назва зовсім не іронічна - що передбачало б ще одне звинувачення у швидкій допомозі лицемірства - і, крім того, цинічна, що породило б страх або надію на лицемірне вибачення за лицемірство. «Це справді похвала лицемірства, яке я хочу скласти на наступних сторінках. Без макіяжу чи каламбуру, без неявного огляду назад і хитрого дистанціювання ". Очевидно, що це не спроба підняти обман, хитрість, недобросовісність чи хибність до рівня моральних чеснот. Насправді, каже Бабо, "занадто швидко класифікуючи" лицемірство "до категорії ганебних соціальних хвороб", ми пропускаємо "те, що робить його цінним". Його "найочевидніші прояви" - ті, що миттєво перетворюють його на фольгу - насправді є "найменш значущими", і якщо ми дотримуємось їх, ми втрачаємо з виду, що "це споконвіку є самим фундаментом суспільство ".
У «Годинниках божевілля» Еразм Роттердамський стверджує, що «людські речі», як монета, мають «два несхожі обличчя», які неможливо відокремити, бо «краса покриває потворність; бідність; паскудна слава; незнання знань "і, так само," те, що здається надійним, це слабкість; те, що видається доброю породою, є мерзенним ", так само, як" радість приховує печаль; нещастя нещастя; дружба ненависть; засіб отрута ». Оскільки лицемірство ніколи не перестає змушувати сечові міхури приймати за ліхтарі, передавати одне за інше, чи не тоді це в "тоні", або в осмосі з реальністю, саме по собі подвійне і неоднозначне? ?
Кошмар. Тож Олів'є Бабо вивчить "тисячу і одну форму", які вона приймає, пояснить механізми, "розшифрує причини існуючих і вкаже наслідки". Але найбільш парадоксальним у його зауваженнях є те, що він висуває на горизонті критику сьогоднішнього цифрового світу, "з його процесією кремнію та потоком даних", яка "в процесі швидкого вбивства постановки порядку, що зробив суспільство ". Дуже дієве лицемірство - "неодмінна умова нашої свободи, отже, нашого існування" - справді було б у агонії. Суспільство прозорості - "зрештою - постійного нагляду" - яке харчується "вищим і зловісним лицемірством, згідно з яким можливий світ без лицемірства", яке вимагає сказати все, зізнатися у всьому, дати все своїм життям, викрити все, насправді актуалізує справжній кошмар, «пуританізм», мета якого полягає в тому, щоб все було «чистим», щоб зникли притулок «плідної двозначності, захисних тіней, добровільної невизначеності». Похвала справжнього, корисного лицемірства, таким чином, закінчується, логічно, проханням про невідомість. "Потрібно терміново повернути двостороннє морозиво".