Лікарі, дозволені дозволити дитині померти, проти l; думка батьків - Sciences et Avenir
11 квітня 2017 року британський суд дозволив лікарям припинити лікування немовляти з рідкісною хворобою і дати їй померти «з гідністю», незважаючи на відмову батьків. Етична дилема, з якою стикаються також французькі суди.
Важка дилема судів при вирішенні питання про припинення догляду за дитиною у разі розбіжностей між лікарями та батьками
ГІДНОСТЬ. У вівторок, 11 квітня 2017 р., Британський суд уповноважив лікарів припинити лікування немовляти, яка страждає на рідкісну хворобу, і дозволити йому померти "з гідністю", проти поради його батьків, які хотіли, щоб його лікували Сполучені Штати. "З дуже важким серцем", але "повністю переконаний", суддя Ніколас Френсіс, приїхавши до лікарні, щоб оцінити стан немовляти, сказав, що лікарі повинні припинити штучне утримання його в живих цього восьмимісячного немовляти, який страждає рідкісним генетичним захворювання і мозок якого сильно пошкоджений. "Я хочу подякувати батькам Чарлі за мужню і гідну кампанію, яку вони провели від його імені, але найбільше (я хочу) віддати належне їх непохитній відданості своїй чудовій дитині", - заявив суддя, переданий AFP.
"В Інтернеті було залучено понад 1,2 мільйона фунтів стерлінгів (приблизно 1,4 мільйона євро) для фінансування його лікування"
Конні Йейтс і Кріс Гард, батьки дитини, дали "ні!" зневіри на момент прийняття рішення. Як повідомляє AFP, "Останній сподівався, що зможе вивезти його до Сполучених Штатів і провести там лікування для лікування мітохондріальної хвороби, якою він страждає". І "В Інтернеті було залучено понад 1,2 мільйона фунтів стерлінгів (близько 1,4 мільйона євро) для фінансування його лікування". Але магістрат наслідував поради експертів, з якими звернувся суд, які підрахували, що дитина ніколи не зможе зцілитися відповідно до рішення лікарів лікарні Грейт-Ормонд-стріт у Лондоні, де немовля перебуває на лікуванні. Тому цим лікарям дозволено штучно вимкнути пристрої, які підтримують Чарлі в живих. На папері, оскільки справа на цьому напевно не закінчиться: адвокат сім'ї заявив AFP, що батьки - "спустошені" рішенням суду - планують подати апеляцію.
МАРВА. Ця британська справа нагадує справу у Франції з міста Марва, де цього разу суди ухвалили рішення на користь батьків. Дійсно, 8 березня 2017 р. Суддя-реферат Державної ради підтвердив наказ відновити догляд за однорічною дитиною. Поміщена у дитяче відділення інтенсивної терапії госпіталю де Ла Тимоне в Марселі, у цієї маленької дівчинки був поставлений діагноз "серйозні неврологічні ураження, що призводять до паралічу кінцівок, обличчя та звикання до дихання та їжі. Штучне". Лікарі вирішили припинити лікування дитини, вважаючи, що це було "необгрунтоване впертість" (Примітка редактора: критерій статті L.1110-5-1 Кодексу громадського здоров'я (тут нижче), щоб виправдати припинення лікування). Батьки виступили проти цього рішення і схопили суддю-адміністратора адміністративного суду Марселя. Останній у лютому 2017 року призупинив дію цього медичного рішення та наказав медичній бригаді підтримувати догляд. Таким чином слідувала Державна рада. Цю етичну дилему цей суд було застосовано вдруге: у червні 2014 року у справі Вінсента Ламберта він, з іншого боку, визнав законним "медичне рішення про припинення лікування" цього чоловіка-квадриплегіста у вегетативному стані. незважаючи на відмову батьків.
Етична дилема
В основі дискусії: дилема періодичної сутички між медичною професією та родиною щодо долі дитини. У Франції, незважаючи на те, що новий закон Леонетті-Клеї про кінець життя 3 лютого 2016 року залишає лікарям останнє слово, Державна рада вважала минулого місяця, що "думка батьків мала особливе значення; однак вони були одноголосно проти припинення лікування ". Залишаючись в рамках закону, суддя також покладався на стан свідомості дитини, яка могла б стати предметом вдосконалення, залишаючи сумнів у відсутності майбутньої еволюції. З цього він зробив висновок, що рішення про припинення лікування не було прийнято через достатньо тривалий проміжок часу для оцінки наслідків неврологічних уражень. Юрисдикції, які за межами кордону можуть оцінювати лише в кожному конкретному випадку залежно від особливостей ситуації пацієнта, не маючи можливості схилити вагу на користь лікарів або сім'ї в цій болючій дискусії.
Стаття L.1110-5-1 Кодексу громадського здоров'я: Діяння, зазначені у статті L. 1110-5, не повинні виконуватися або переслідуватися, якщо вони є наслідком необґрунтованої впертості. Коли вони видаються непотрібними, непропорційними або коли вони не мають іншого ефекту, крім єдиного штучного підтримання життя, вони можуть бути призупинені або не розпочаті відповідно до волі пацієнта та, якщо останній знаходиться поза межами держави, щоб виразити свою волю, дотримуючись колегіальної процедури, визначеної регламентом.
Штучне харчування та зволоження становлять процедури, які можна припинити відповідно до першого абзацу цієї статті. Коли дії, зазначені в перших двох абзацах цієї статті, призупиняються або не здійснюються, лікар захищає гідність людини, яка вмирає, та забезпечує якість її життя, надаючи паліативну допомогу, згадану у статті L.110-10.