Лінн Хант, від Французької революції до Феміністської революції
3 Лора Лі Даунз: Як ви потрапили до фемінізму, як фемінізм дійшов до вас ?
4Лінн Хант: Я навчалася в коледжі наприкінці шістдесятих, коли фемінізм з’явився вперше, я це дуже добре пам’ятаю. Це було в 1968-69-70 роках. "Як це впливає на мене? Спочатку я думав. Незабаром після цього у мене було якесь просвітлення. Так, я був стурбований. Напевно, це було приблизно в 1969- 1970 рр., Коли я про це усвідомив. Потім я згадав цей момент Нерозуміння як неймовірний момент переходу, який відокремлює людину, яка спочатку не розуміла, що її стосується, і яка думала: "Я ніколи не зазнавала дискримінації - я навчаюся в коледжі, маю стипендію і не бачу перешкод для моя кар’єра тощо "- і та, яка раптом усвідомлює, що вона пов’язана з фемінізмом. Перший раз, коли ці образи пройшли через мій ментальний екран, я нічого не впіймав. як це була проблема для мене. Мені знадобилося кілька місяців, щоб з’ясувати, що це все пов’язано зі мною.
Моя феміністична свідомість вперше виникла через навчання в коледжі наприкінці шістдесятих. Це прийшло до мене в той час, коли я був активістом, коли мав політичну совість. Я думаю, що для всіх жінок в коледжі боротьба була дуже рано досить індивідуальною, поки вони не зрозуміли, що відбувається. Ви усвідомлюєте, що означає ваш власний досвід, ви розумієте, що ідеологічна структура настільки ефективна, що, у моєму випадку, у 25 років можна вивчати історію в університеті і не розуміти. Очевидним стало одне: сексизм, мізогінія, як би ви їх не називали, настільки глибоко і систематично закріплені психологічно та політично, що ви самі цього не усвідомлюєте.
Це причина, чому фемінізм дозволив стільки дисциплін виробити критичну точку зору. Ну, я так це бачу. Це зрозуміло історії; жінки, які використовували фемінізм як критичну основу, провели особливо проникливий науковий аналіз. Це тому, що вони мали особистий досвід соціального функціонування. Ставши феміністками, вони в певному сенсі зрозуміли, що таке ідеологія. Це представляло для 1970-х та 1980-х років, ну це, на мою думку, еквівалент марксизму в 1930-х і 1940-х роках - особистий, політичний та інтелектуальний досвід, де все змішане аж до збудження пристрастей до праці. І це одна з наших поточних проблем: що саме існує зараз, що рухає пристрастю ?
7 ЛД: Ваша відповідь говорить про важливість кінця шістдесятих, важливість політичної совісті, прихильність, яка ознаменувала той час. Який вплив мав рух 1968 року на вашу політичну та інтелектуальну траєкторію? ?
9 ЛД: Отже, участь у фемінізмі була політичною участю багатьох ?
10LH: Так, він є частиною набору мобілізацій, які, як правило, мали на меті змінити суспільство та політику. Це значення шістдесятників набуло у Сполучених Штатах, наближене до того, що 1968 рік означав для Франції, але американський досвід не був зосереджений на такому короткому періоді. Це був не набір подій, а каскад наборів подій. Навіть у моєму маленькому університеті в Міннесоті, на північ від Сполучених Штатів, ФБІ поїхав до кампусу, щоб перерахувати студентів, які демонстрували! Тож ми всі знали, що в ті роки на кону великі ставки. Куди ми йшли? Ніхто цього не знав, але вплив на інтелектуальне життя був приголомшливим.
11 ЛД: Ви вперше приїхали до Франції в 1970 році. Культура 68 років все ще була дуже сильною.
12LH: Абсолютно !
13 ЛД: Яким було бути студентом у Парижі в сімдесятих? Чи можете ви сказати нам?.
15 ЛД: Як все це, антивоєнний рух, приїзд до Франції в 1970 р., Розвиток постструктуралізму (який ще не мав назви), як все це було пов’язано з народженням вашої феміністичної свідомості ?
17 ЛД: Ви також опублікували кілька важливих статей про стать та історію та про те, як була перероблена дисципліна, яка зробила перехід від історії жінок до історії статі.
18LH: Так, але це було у 1980-х і на початку 1990-х рр. У 1970 році все було інакше, я був далеко не піонером у жіночій історії, як Керролл Сміт-Розенберг, Наталі Девіс, Мішель Перро, які були справжніми піонерами дуже рано побачив, що жанр збирається змінити спосіб їх роботи. Це ніби я частина другої хвилі, другого покоління. Ми хотіли показати, що спочатку можемо робити інші речі. Лише поступово ми зрозуміли, що нам доводиться стикатися з подібними проблемами інтелектуально.
19 Коли я був маленьким, я думав, що бути феміністкою означає не захоплюватися дівочими речами, мати можливість носити джинси чи обирати професію, а не домашню економіку тощо. Я був частиною того покоління, яке скористалося перевагами піонерів. Я не був одним з них, я, безсумнівно, був серед тих, хто зміг інтегрувати свій підхід у свою роботу, не платячи ціни, яку несуть ті, хто розпочав процес. Потрапити в нього було величезною перевагою; двері, змушені іншими, були для вас відкритими, що надало вам гнучкість для вирішення цих питань, коли ви вирішили.
20 ЛД: Як ваше зіткнення з цими питаннями (феміністична політика, історія жінок, історія статі) пронизує ваші знання про республіканську та революційну політику як соціальні та культурні практики? Як би ви охарактеризували еволюцію вашого підходу до аналізу республіканської політичної культури та яку роль відіграв гендерний аналіз у цій еволюції? ?
22 Л.Д .: Як ви обрали історію Франції та історію кінця XVIII століття, Французьку революцію? ?
24 Бути там у 1970 році. Кожна хвилина була новим джерелом хвилювання. Бігти до книгарні, потім відвідувати конференцію, брати участь у політичному мітингу, а тим часом працювати в бібліотеці було просто казково.
25 LD: Де ви провели ліцензійні роки ?
26LH: У Стенфорді, штат Каліфорнія, бо це було найвіддаленіше місце від Міннесоти, і тоді я побачив, що там 19 °, там були пальми! Я думав, "це саме те, що мені потрібно". Для людей на Середньому Заході Каліфорнія є більш доступною, ніж Нью-Йорк. Певним чином, Нью-Йорк був місцем, яке я хотів відчути, але для мене це було дуже багато, походячи з маленької школи в Міннесоті. Каліфорнія, здавалося ближче.
ЛД: Як пройшов Стенфорд? Як почувалася молода історик-феміністка в академічних колах США з 1970 року.
На той час існували дві сильні сторони - антивоєнні дії, які були широко поширеними, і гей-рух. Це також було для мене самим початком моєї феміністичної свідомості. Багато людей починали ставити під сумнів гомосексуалізм і брати участь у всіляких експериментах в розпеченій атмосфері антивоєнного руху. Ми весь час були на зустрічах. Пам’ятаю, ми просиділи до 1 або 2 години ночі, обговорюючи трансформацію статевого життя або наступний антивоєнний протест. Це було як у 1968 році там, у Стенфорді. Ми були молодими, мені було ледве за 20, і ми жорстоко вороже ставилися до уряду. Глобальна свідомість розвивалася навколо ідеології, імперіалізму, а потім фемінізму та гомофобії.
31 ЛД: Якими були стосунки між хлопцями та дівчатами в той час, коли хлопчики мали виконувати свою службу, а дівчаток - захищати? ?
32LH: Наскільки я пам’ятаю, ніхто цього не виховував. Хлопцям просто довелося проходити службу у збройних силах. У дівчат були лише допоміжні ролі. Під час війни у В'єтнамі це були переважно медсестри або допоміжний персонал. Тож ми не відчували, що нас турбують. Хлопцям довелося відмовитись їхати через політичні наслідки підтримки війни. На них чинився величезний тиск не вступати в армію.
У цей час також було багато демонстрацій у Берклі та Окленді. У нас не було багато зв’язків, і це створило неймовірне хвилювання. Мій інтерес до тих часів, коли люди думають і відчувають інакше, походить звідти. Я навіть не уявляю, якою була б моя реакція на мою роботу, якби у мене не було цього важливого досвіду. Я здобув ступінь бакалавра з 22 до 24, потім поїхав до Парижа. У 1970-1971рр. Моя історія продовжилася: хвилювання перебування в Парижі, відчуття того, що я є найбільш щасливою людиною у світі, тому що я вивчав історію Франції. Те, що відбувалося у Франції на інтелектуальному рівні, стане настільки важливим в інтелектуальному житті США. Я далеко не зайшов, я пішов лише до центру всього цього.
34ЛХ: Ні, за винятком того, що мені пощастило мати Філа Доусона вчителем, коли я приїхав до Стенфорда. Він не мав проблем приймати дівчат серед своїх студентів. І це було щось. Ніхто мені не збирався так допомагати, це було очевидно. Тож я доручив Філу Доусону та Марго Дрекмайєр викладати історію ідей у XVII — XVIII століттях. Її дуже цікавили теорії, а не лише французька. Завдяки їй я читав, наприклад, Томаса Куна та його "Структуру наукових революцій", опубліковану на початку шістдесятих, Бергера та Лукмана про побудову соціального світу, Альфреда Шютца про феноменологію повсякденного життя. Її дуже тягнула феноменологія і вона мала велику теоретичну чутливість до німецької думки. Тож я багато читав протягом студентських років, як і Фуко. Моє читання підготувало мене до того, що повинно було бути постструктуралістською теорією, хоча я її особливо не дотримувався.
35 ЛД: Чи були у вас погані стосунки з професорами, наприклад, хто б не прийняв вас під приводом, що ви все одно збираєтесь одружитися і кинути свою професію? ?
37 ЛД: І твоя мати ?
39 ЛД: Чи була вона однією з багатьох чи єдиною жінкою у міській раді? ?
40LH: У будь-якому часі вона була єдиною жінкою. Але про це вона ніколи не згадувала. Вона все-таки задумалася. У неї завжди була жінка, яка проводила свої кампанії, жінка як керівник апарату. У неї були лише жінки як колаборанти. Вона була надзвичайно ліберальною, в американському розумінні цього слова вона виступала за свободу абортів. Ми ніколи не обговорювали це вдома. Треба сказати, що коли я був молодим, права на аборт не існувало, як і контрацепції.
41 ЛД: Чи заборонив штат Міннесота продаж контрацептивів неодруженим людям? ?
43 Л.Д .: Я хотів би повернутися до постструктуралізму та французької теорії. Коли це все перетнуло вам шлях ?
Для мене постструктуралізм, особливо у його версії Фуко, а також Лакану та Дерріді, запропонував цікавий спосіб думати про марксистське питання, тобто про основне питання: "як зрозуміти цей світ, в якому ми живемо? Як він побудований, які частини ми можемо змінити? " Для мене це частина довгострокового проекту Західного Просвітництва: розуміння соціального світу, щоб мати можливість його змінити. Для мене постструктуралізм був наступним кроком у демонтуванні цієї пози.
48 Л.Д .: Як ви бачите траєкторію історії жінок та статі в США, коли порівнюєте її з цим рухом, що йде від марксистської системи відліку до постструктуралізму, до культурного/мовного повороту тощо. ?
49LH: Я завжди вірив і досі вважаю, що фемінізм знаходиться на передньому краї теоретичних позицій; вона в основному є зацікавленою стороною в довгостроковому проекті, який полягає у розробці критичного бачення соціального світу, знань про його функціонування, щоб мати можливість, по всій совісті, прийняти бажані орієнтації. Фемінізм завжди співпрацював у цій критичній позі. Однак воно перебуває на роздоріжжі, як і інші теорії: в якому напрямку рухатися ?
51 Мій сучасний підхід схильний читати минулу теорію, яка веде до побудови, а не до неприйняття. Звідси моя думка: "справа не в тому, що ми відвернулися від марксизму, не про те, що ми повинні відвернутися від постструктуралізму, не про те, що ми повинні відвернутися від Джудіт Батлер, ні. Тепер ми повинні з’ясуйте, де знайти наш будівельний матеріал, ось що я кажу. Давайте витрачатимемо більше часу на те, що насправді працює, а не зупиняючись на помилках кожного.
52 З фемінізмом сталося те, що з марксизмом; коли рух став досить сильним, його обговорили такі дискусії, де вирішувалося, хто є феміністкою, а хто ні. Цей етап, коли досягається, виявляє проблемну ситуацію. Швидше, ми повинні обговорювати участь усіх у русі. Мені здається, феміністки потрапляють у цей процес.
Ось приклад: я сам рішуче за свободу абортів, але я думаю, що дуже важливо, щоб феміністки домовились з рухом проти абортів і визнали, що люди можуть зайняти цю позицію, не будучи божевільними. Вони мають свої причини, і феміністки повинні знайти способи поговорити з ними, а не просто сказати: "ти не можеш бути феміністкою і мати таку позицію".
56 ЛД: У вас навіть є ця проблема, коли ви зараз дивитесь на всю земну кулю, ви думаєте, що американські та англійські жінки перевершують жінок скрізь, жінки з ісламських країн, звичайно, але навіть вище жінок. Француженки !
57LH: Правильно! все це пов’язано, як ми читаємо теорію, як ми читаємо минуле і як ми думаємо про нинішній феміністичний рух. Це все поєднується. На мою думку, ми можемо рухатись вперед, лише якщо ми бачимо потребу в більш конструктивістському підході, якщо ви цього хочете. Це не те, що ми повинні відмовлятися від проекту показувати, як працює соціальний світ, щоб мати можливість його змінити, але єдиний спосіб дати собі засоби для його зміни - об’єднати достатню кількість людей. У такій країні, як США, найбільшою групою, яка висловила своє неприйняття війни та закликала збільшити соціальні витрати, є жінки з передмістя, тобто середнього класу. Якщо ви цього не бачите, ви втрачаєте щось важливе. Іншими словами, багато республіканських жінок насправді мають дуже ліберальні ідеї (в американському розумінні цього поняття), то чому ми поспішаємо засуджувати їх як нефеміністок чи антифеміністок? Бо якщо є якась надія перешкодити правим крилам контролювати зовнішню та внутрішню політику, то це на боці республіканських жінок.
58 ЛД: Що ви думаєте про стратегію приєднання жіночих досліджень до окремих міждисциплінарних відділів? Які переваги та недоліки ?
59LH: У Сполучених Штатах жіночі дослідження та різні групи, сформовані навколо "етнічних" досліджень, хотіли створити окремі відділи. Я дуже неоднозначно ставлюся до цього політичного вибору. З одного боку, статус кафедри надав певну легітимність навчанню жінок. З іншого боку, вона закрила дослідження щодо жінок та маргіналізувала їх, щоб вони все ще практикувались деінде, а "звичайні" відділи могли уникнути участі. Фемінізм мав вплив, коли він пропонував критичний погляд на статус-кво, в тому числі в університетах. Наприклад, феміністична історія повністю змінила обличчя історії США, американської історії, а також історії Європи. Історію Сполучених Штатів або Європи тут уже не можна викладати без урахування жінок чи статі, оскільки стало очевидним, що відносини влади мають гендерну складову. Фемінізм стає чимось іншим, коли він знаходиться окремо, у кутку і не інтегрований у постійну критичну позицію статус-кво.
60 ЛД: Чи можете ви узагальнити кількома словами вплив фемінізму на практику історії в Сполучених Штатах? Чи вважаєте ви, що феміністична історія змінила цю дисципліну? Чи вважаєте ви, що історія жанру дала цій дисципліні нові напрямки та відкрила нові перспективи? ?
61LH: Важко узагальнити вплив фемінізму на історію в Америці, оскільки він пішов так багато шляхів. Але я б сказав, що великий вплив мав інституціоналізація питання, і це питання: "Чи можна сказати те саме про жінок?" Отже, якщо ми вивчаємо трудові організації в США у 1890-х роках, ми запитуємо: Чи жінки також вступали до профспілок? Якщо ми розглянемо права Французької революції, то запитаємо: чи отримали жінки однакові права? Якщо ми розглядаємо рабство на південних плантаціях, то запитуємо: чи жінки виконували таку ж роботу? Якщо нас цікавить Перша світова війна, ми запитуємо: які наслідки мала заміна чоловіків жінками на фабриках? Словом, жоден аспект історії не обходить це питання! У цьому сенсі я хотів би сказати, що фемінізм змінив розповідь про всю історію, а не лише про історію жінок та сім'ї.