Ліванське політичне функціонування - комунізована система; Ап
Ліван із своїми 19 релігійними громадами представляє дивовижну політичну та соціальну ситуацію, яка є унікальною в арабському світі. Релігійні конфесії займають важливе місце в політичному житті, навіть формуючи ціле ліванське суспільство.
Багатовірська держава
Ліван - одна з найбільш багатоконфесійних країн арабського світу. Хоча вона є переважно мусульманською (65% населення), як і решта арабських країн, вона має велику і впливову християнську громаду (близько 35% населення). Це також країна на Близькому Сході з найбільшим відсотком християн у своєму населенні (порівняно з ассирійцями в Сирії, які відповідають одній десятій частини населення, і коптами в Єгипті, які представляють 15% населення. Населення). Але серед цих 19 громад більшість релігійних течій є більшістю. Спочатку мусульмани-шиїти (понад 30% населення Лівану), потім мусульмани-суніти (менше 30%) і, нарешті, мароніти (християни-ліванці, що представляють близько 20% населення).
У цьому множинному поданні релігійних тенденцій ліванського суспільства влада вже під час конституції 1926 р. Оприлюднила статтю (95), спрямовану на розмежування високих відповідальних посад між трьома основними релігійними течіями. Отже, президент республіки повинен був бути маронітом-християнином; президент Ради міністрів, суніт; і спікер парламенту, шиїт. Те саме стосується і Національних зборів, які мали 128 місць, зайнятих 64 мусульманськими депутатами та 64 християнськими депутатами, усіх тенденцій. А саме, що в 1926 році Ліван був французьким протекторатом, а християнське співтовариство представляло 60% населення Лівану в 1932 році. Тоді християн висунули на посаду з найбільшою відповідальністю, тобто сказати президентство республіки.
Але цей конфесіоналізм мав лише тимчасове покликання, проте в 1989 році, після довгих вагань, ліванська влада в підсумку дотримувалась цих заходів під час угод Таефа, які поклали край громадянській війні.
Ідеальна політична ситуація ?
Чи стикається така незвична ситуація з огляду на соціальну та релігійну ситуацію в Лівані? Справді, можна подумати, що при такій різноманітності вірувань може знадобитися розділити позиції представників народу відповідно до віри. Саме це стверджує Мішель Чіха, ліванський депутат у 20-х роках минулого століття, який брав участь у розробці Конституції 1926 року: «Конфесійність у Лівані є запорукою рівного політичного та соціального представництва асоційованих конфесійних меншин».
Те саме стосується Дауда Саєга, радника екс-глави уряду Саада Харірі. Тоді найголовнішим було б, перш за все, врахувати це багатоконфесійне ліванське суспільство, яке завжди жило так; таким чином, що "якщо політичні дійові особи одного дня досягнуть згоди щодо скасування конфесіоналізму на державному рівні, що робити із суспільством, яке зі свого боку функціонує лише на основі того, що бачило його виникнення? "Для цього", слід враховувати Конституцію Лівану [...], особливо в поправках 1990 року, оскільки відображення цього суспільства та його змін не може не враховувати багатоконфесійний аспект цього суспільства. "
Але ця політична ситуація широко відкрита для критики. Соціолог Даніель Майер висловлює деякі заперечення. Перш за все, обмеження 19 громад трьома основними релігійними течіями (або навіть двома для Національних зборів) є дуже спрощеним. У межах основних релігій, що існують у Лівані (християнство, іслам), можна спостерігати багато відмінностей між громадами (історії, звичаїв, звичаїв, навіть етнічних груп). Наприклад, як можна вважати мелкітів (греко-католиків) та вірменських православних абсолютно ідентичними з конфесійної, етнічної чи соціальної точок зору? Крім того, люди не розглядаються виключно стосовно їх віри. А крім того, цивільного шлюбу не існує, що перешкоджає міжконфесійному схрещуванню. Потім ці умови ведуть до «мобілізації особистості», за словами Даніеля Мейєра. Нарешті, ця система сприяла б "патрімонізації політичного", де різні виборчі округи залежали б від релігійної громади більшості, заохочуючи тим самим домовленості між політичними працівниками різних конфесій щодо виборчих інтересів, а не заради ідеологічних інтересів.
До цього додається вплив "великих сімей" (Гемаєль, Джумблат, Караме, Ассаад та ін.), Які протягом кількох років займали міністерські та парламентські місця. Ці сім'ї компрометують належне здійснення демократії; Хінд Шаріф засуджує у своїх мемуарах "політичну фаміліалізм" та той факт, що ця ситуація заохочує "поляризацію між релігійними громадами і [дозволяє] могутнім сім'ям зберігати свої спадкові позиції та статус-кво, тим самим відроджуючи політичну систему, в якій домінують люди та клани . "Тому" початківці політики в Лівані, незалежно від того, чоловіки вони чи жінки, які не є членами правлячих сімей чи їхніх близьких мереж, виявляють, що вони не можуть досягти високих посад у політичних партіях, навіть якщо вони набули необхідних навичок ", каже.
Які рішення ?
Ця виборча система значною мірою недолікована для Хінд Шариф частково через те, що спостерігається "недостатнє представництво жінок у політиці в Лівані". Для цього "прийняття квоти необхідно", але недостатнє, нам також потрібні "ініціативи демократизації, спрямовані на ослаблення існуючих сімейних та клієнтелістських характеристик, які домінують у ліванській політичній системі. "
Але ці виборчі рішення не ставлять під сумнів функціонування суспільства. Даніель Мейєр виступає за трансгресивну секуляризацію суспільства та політичної системи із "посиленням національної належності, що логічно є надсуспільною. »Націоналістичний ідеал проти конфесіоналізму? Чи не є це небезпекою, яка веде до пропаганди певної релігійної ідентичності, пов'язаної з національною ідентичністю? ?