Ліве насильство зменшило політику
Оновлено: 1/6/19 - 18:56
Мародери, бійці та активісти чорного блоку пересуваються Шанценфіртель 7 липня.
В інтерв’ю ФР дослідник екстремізму Шумахер розповідає про вийшли з колії протести, в тому числі на G20, і про різноманітність критичної політичної сцени.
Пане Шумахер, заворушення в Гамбурзі були проявом лівого екстремізму?
У Гамбурзі була дуже неоднорідна натовп, не пов’язана одна з одною спільною політичною ідеєю чи мотивацією. Безумовно, були задіяні ліві радикали та автономні групи. Навіть з ними існують різні тенденції. А потім були політично невизначені групи, такі як вуайерісти та самозакохані селфі. Вони не обов’язково їхали туди, щоб влаштувати бунт, але дозволили собі захопитися.
І раптом ти грабуєш магазини і підпалюєш машини?
В автономному спектрі існує основне ставлення до протидії кордонам - також через пошкодження майна або спротив міліції. Залежно від країни ці межі визначаються дуже по-різному. Не існує єдиного розуміння насильства. Це видно з того, що на місцевій автономній арені дедалі більше голосів, які віддаляються від того, що відбувається.
Яка мета насильства?
Політично вмотивовані актори покладаються на елемент вражаючого. Порушення та насильство викликають більше уваги та резонансу, ніж велика демонстрація 70 000 учасників. Це ми можемо побачити і зараз.
Але ти не викликаєш у нього симпатії.
Це амбівалентність. Ви отримуєте два ефекти. Один відлякує. Але з точки зору деяких акторів, політичним успіхом є те, що обговорюється, чи може такий саміт із цими учасниками відбутися у великому місті.
Насправді? Якщо саміт переміститься до рівнинної землі, він все одно відбудеться.
Коли саміт повинен відійти від міста, коли G20 збирається за стінами, на острові, в зеленому полі, образ політиків, далеких від проблем, підтверджується. Це означає, що вони дещо легітимізовані. Саміт розглядається як демонстрація сили, яку хотілося б зірвати. Це розборки. З обох боків.
Наслідки випробування сили відчують приватні особи, чиї машини зараз спалені.
Основна ідея полягає в тому, щоб створити безлад через порушення і, таким чином, прорвати етап саміту. Спочатку це не має нічого спільного з насильством. Наприклад, мова йде про завали в сидячому положенні або про спроби потрапити в заборонені місця. Одна сторона описує це як захисну зону для політиків, інша сторона розглядає це як зону без демократії, оскільки право зборів там не поширюється. Що станеться тоді, не є частиною плану. Це власний імпульс, який розгортається без того, щоб демонстранти все ще мали над ним контроль. Залучені й інші суб'єкти, такі як поліція та політика.
Але хтось визнає, що це зійде з рейок?
Ви приймаєте свій імпульс. Альтернативою було б не наважуватися стикатися з будь-якими конфліктними ситуаціями. Це не є альтернативою для цієї групи.
Ліве насильство недооцінене?
Перш за все, тяжкість політично вмотивованого насильства з боку лівих зменшилася за останні кілька десятиліть. У нас вже були набагато вищі рівні протистоянь у Німеччині. Водночас поріг толерантності суспільства впав. Змінилося уявлення про те, що таке насильство і що є прийнятним. Вона також відрізняється від такої у Франції, Італії чи Греції, наприклад. Деякі акти насильства там також розглядаються критично, але вони є більшою частиною свого роду фольклору протесту. Що ви також повинні побачити: саміт - це надзвичайна ситуація, це не повсякденне життя. Те, що там відбувається, - це не звичайний, а особливий випадок. Однак увага повинна бути зосереджена на повсякденних подіях.
Він уважніше розглядає правоекстремістське насильство, ніж насильство зліва?
Справді розглядається правий екстремізм. Це пояснюється історією, формою та протидією насильству. Це також пояснюється високою руйнівною силою неонацизму, расизму. Залежно від підрахунку, з початку 1990-х років у Німеччині ми мали від 70 до 150 смертей від насильства правих екстремістів. Тому суспільство часом дуже уважне.
І м’якше з лівим оком?
Не можна сказати, що ми не маємо на увазі радикальної лівиці і не маємо з цим справи. Особливим є те, що існує широка, неоднорідна, повсякденна ліва культура, яка не є ні радикальною, ні екстремістською.
І їй важко диференціюватися?
Навпаки. Зліва існує великий страх, що хтось буде нести відповідальність за насильство. Це можна спостерігати прямо зараз. Потім кажуть, наприклад, що насильство не має нічого спільного з лівими. Зліва існує дуже давня традиція революційних починань. Як правило, революції мають багато спільного з насильством та підривом. Не доцільно це розділяти. Досить обговорити: що залишилось? Наскільки великий асортимент? СДПН не означає революційних потрясінь. Ваша ідея лівої політики далека від ідей автономістів.
Що принесе закриття Флори Роте та інших лівоавтономних центрів?
Звичайно, спочатку знадобиться місце у ліворадикальної контркультури. Але перш за все це були б популізм та акціонізм. Було б висловлено думку, що відповідальність за події повинна бути чітко локалізована у дуже конкретній групі - що не відповідає дійсності. І думка про те, що навколо флори сидять люди, які планували ці заворушення, мені здається дивною. З одного боку, тому що вона мала високий власний імпульс. З іншого боку, тому що флора знаходиться на презентаційній тарілці. Це не закритий простір. Напевно, поліція точно знає, що там відбувається. До речі, флора стала не лише чужорідним тілом, а й позитивним символом колоритності та непокірності району. В іншому контексті це навіть частина маркетингу місць у місті.