Ліза Дюке - Марсело Каетано

Прагнучи трохи дізнатись про історію Португалії, я прочитав, що прихід Каетано до влади спочатку приніс певне розслаблення гаманковій сорочці Салазариста. Чи правильно я це прочитав? Щоб переконати себе в цьому, я звернувся до книги А.Х. Де Олівейра Марк "Історія Португалії та її колоніальної імперії".

У ньому я бачу, що Каетано справді був більш ліберальним, ніж його попередник. Той факт, що він знаходився в тісному контакті з інтелектуалами, більшою чи меншою частиною опозиції, додав йому певної відкритості та певної довіри. Сам він був інтелектуалом, здатним легко сприймати зміни свого часу, і раптом він відчув неможливість відмови від будь-якого відкриття лівих і політику, здатну викликати певний притягнення опозиційних груп. Тож, як йдеться в анекдоті, який він сам прокоментував цю історію, він махнув ліворуч і повернув праворуч. (стор. 540). З цих причин я вважаю, що спочатку він мав спокусу рухатись до демократизації уряду.

Що означало «робити знак ліворуч»? По суті, це означало дозволити вільний рух книг та іноземної преси, показ фільмів у повному обсязі, запровадження нового закону про пресу та відкриття шляху до свободи зібрань для опозиції, для дебатів. Парламентарії, більш відкриті, для звільнення в’язнів та призначення їх до місця проживання ... Але тоді, якщо, здавалося, все починалося добре, що трапилось на шляху до початку діалогу між опозиційними угрупованнями та президентом Ради? То звідки виникла ця складність із збереженням курсу? Той, хто, однак, як ректор Лісабонського університету, вже мав можливість продемонструвати свою незалежність розуму в особі урядових директив !

Після свого прибуття на посаду голови Ради, чи отримав би він добре відчуті попередження від P.I.D.E. (держава в державі), створена диктатурою Салазари для боротьби з тими, хто загрожує політичному та соціальному порядку? Певним фактом є усвідомлення ним нестабільності своєї посади ... можливо, занадто обізнаний! ... що змусило б його керувати надзвичайно обережно. Він добре розумів, що потужні сили - армія і флот, поліція, великий капіталізм, високопосадовці, частина церковної ієрархії - уважно спостерігають за ним і нададуть йому підтримку лише в тому випадку, якщо їх запевнять, що "стабільність" та їх інтереси бути захищеним, за будь-яку ціну. "(P 539-540).

Хіба це пильне спостереження не заткнуло б його до такої міри, щоб перешкодити йому продовжувати процес демократизації? Чи просто він би вирішив правити у лінії, яку вже встановив Салазар, зі страху перед шоком та з поваги до свого наставника? Певно, що труднощі у відмежуванні від архаїчного режиму, який існував уже занадто довго і якому він сприяв, створили для нього труднощі. Ідеалізм, який він виявив, щоб виправдати продовження війни в колоніях, також не допоміг. Як розумна людина калібру Каетано провалилася в своїй місії привести народ до більш сприятливих умов ?

У світлі подій, що відбулися після Квітневої революції, ми можемо лише погодитися з ним, який мав благородну концепцію свободи. Він боявся спраги свободи нових дійових осіб, менш досвідчених, і їх реакції на бажання прискорити все. Зіткнувшись із цим оголошеним періодом незахищеності, він мав рацію наполягати на хиткості дій армії. Його не можна дорікати за віру у справедливість та порядок, згідно з яким він виявив бажання передати урядові обов'язки в руках людини з досвідом, щоб влада не "випала на вулицю". Як обов’язковий чоловік, він хотів забезпечити відповідальне подальше спостереження. До нього привели генерала Спінолу. На думку Каетано, постреволюція цього заслужила. На жаль, як уряду, так і збройних сил було занадто багато глибоких розбіжностей, щоб дозволити першому уряду створити нову Португалію.

Як свідчить А.Х. Де Олівейра Маркес у своїй книзі «Історія Португалії та її колоніальної імперії» «... Справді, за півтора року після революції економічне, фінансове, соціальне та політичне становище країни погіршилось до такої міри так що опозиція уряду і, отже, руху збройних сил набула широкого поширення. В армії дивізії постійно погіршувались. Все більше відчувався тиск із боку західних держав. (С. 573) Якби лише порада Кетано з його більш реалістичним почуттям свободи були враховані, Португалія мала б більшу стабільність, а демократія міцніше прижилася б. Лише після її інтеграції до Європейського економічного співтовариства в 1986 році відбулося значне покращення економічних умов португальського народу.

Якщо я подивлюсь на ситуацію з іншого боку, я усвідомлюю, що може бути додана ще одна гіпотеза, яка повідомляє про те, що, схоже, є позицією закриття. Він мав дуже високу думку про португальський народ та його вплив у світі. Як будь-який португалець, який усвідомлює минулу велич, чи не був він під впливом історичного міфу, закопаного глибоко в складках такої дорогої Пессоа португальської душі? Цей основоположний міф про віру та надію, який живив бажання відновити славне минуле! Чи він, у свою чергу, підтримав цю цивілізаційну місію, синонімічну, на його думку, національною величчю та незалежністю? Хіба не в історії було засновано його цінності вірності, вірності та віри, на яких він базував прийняті рішення ... виправданими чи ні !

Усвідомлюючи свою відповідальність перед португальським народом, він до кінця залишався за кермом, вірячи в свій обов'язок провідника. Він заохочував терпіння, наполегливість до кращої якості життя, до поступової демократизації. Але час уже не терпляче чекав, коли події розгорнуться, підтримуючи традиційні цінності. Чи надто довго він прагнув примирити те, що вже не можна було примирити в ці роки смути: традиціоналізм і модернізм.

Конкретний результат його політики виявився недостатнім для відновлення економіки та гарантування суспільних свобод. Що призвело до того, що велика частина армії та народу пройшла до революції гвоздик.

Щоб пояснити провал політики уряду Каетано, Хайме Семпрун мав таке слово: "(...) нездатний на все і навіть тривати, режим Каетано покінчив життя самогубством з безсилля (...)" (Сторінка 23).

Незважаючи на це, мені подобається думати, що Каетано міг бути хорошим кухарем. Він мав якості та навички запропонувати португальському народові кращі умови життя, більшу свободу та політику відкритості. Я шкодую, що навіть сьогодні його ім'я асоціюється з фашизмом, авторитаризмом, колонізацією і що його називають дурнем, коли ми знаємо, що його трактати про право все ще популярні, коли ми знаємо всю інтелектуальну та моральну строгість, яку він завжди демонстрував. Чи нарешті ми віддамо йому заслугу за те, що він спробував послабити занадто жорстку політику? Студенти скористались цим та поділились своїм досвідом зі свободою слова! Вони могли вільно критикувати, віч-на-віч або ставити під сумнів рішення, прийняті Міністерством освіти. Перший! Хто пам’ятає, як політика щодо соціального стану людей похилого віку надавала їм доповнення, щоб допомогти покращити їх долю? ?

До того ж просто соромно, що він не скористався можливістю продемонструвати свою політичну добросовісність! Можливо, усього йому бракувало нерозрахункового ідеалізму, який оживив Майю та її супутників і дав їм сміливості рухатися вперед ... до своїх переконань. Віра, відтінок наївності та простоти, яка штовхає здійснити, з усією справедливістю, те, що потрібно зробити для справи ...

БІБЛІОГРАФІЯ

КЕТАНО, Марсело (1972). Еволюція без революції. Париж: Фаяр, Великі сучасні дослідження.

ЛЕОНАРД, Ів (1996). Салазаризм і фашизм. Париж: Шандень.