Люди з архаїчною цивілізацією, що стоять перед сучасним світом, Франсуа Гонті (Le Monde
Люди, які входять до нашої групи, знаходяться не на одному етапі еволюції; більше того, всередині однієї і тієї ж етнічної групи певні елементи залишились у державі прабатьків, тоді як інші більш-менш інтегровані в розвинене суспільство. У цьому відношенні немає порівняння між парагвайськими гуаяками та, наприклад, циганами Європи, перші хвилі яких пронизували наш континент вже в епоху бронзи. Але ми відзначаємо серед усіх цих народів однакову прихильність до традицій предків, що створює у їхніх стосунках з народами більшості подібні, якщо не однакові проблеми.
Було б неправильно стверджувати, що до всіх груп архаїчних цивілізацій несправедливо ставляться або що вони залишаються на задоволення домінуючого народу своєї країни. У багатьох випадках вони отримують користь від заходів правового захисту, і за останні тридцять років, перш за все, уряди виявляють до них більше розуміння. Думка більшості людей також змінилася в більш сприятливий бік; але занадто часто укази, прийняті на їх користь, залишаються мертвим листом, або наслідки нейтралізуються соціальною дискримінацією. Інтерес, який виявляє до них науковий світ, значною мірою сприяв поліпшенню їхнього становища: соціологи, біологи, етнологи та антропологи - а також дослідники - які вивчали їх без упереджень та упереджень, змогли спілкуватися завдяки впливу своїх робіт, співчуття та почуття людського братерства, яке вони найчастіше відчували до цих істот.
Роль вчених є принаймні настільки ж важливою і в іншому аспекті: їх робота дає змогу краще зрозуміти ці народи, що є першою умовою, щоб мати змогу розумно вирішувати їх проблеми. Бо більше, ніж фізичне переслідування, архаїчне населення страждає від незручності, з якою доброзичливі органи влади поводяться з ними; бажаючи робити добре, вони допускають серйозні, а іноді і непоправні помилки. Досить навести в якості прикладу випадок з фуегійцями, зникнення яких було пришвидшене тим, що чилійський уряд, щоб допомогти їм вижити, зобов’язався годувати їх, тим самим зводячи до «неробства». Також може бути шкідливим бажання асимілювати їх занадто швидко і позбавити їх на одну ніч їхніх старих вірувань, які є їхньою причиною існування. Ми можемо побачити це в Сполучених Штатах Америки, найбагатшій країні світу; більшість індіанців - близько 360 000 - воліють залишатися в заповідниках і приймати життя в злиднях, щоб вони могли зберегти свій предковий спосіб життя; не 200 000 вирішили інтегруватися в американську культуру та суспільство.
На міжнародному рівні це населення перебуває в тій же ситуації, що й інші етнічні чи релігійні меншини, однак із таким загостренням, що у них лише рідко є представники, здатні захистити свою справу. Конвенція ООН про геноцид повинна застосовуватись до них, як і до інших людських груп; вони все ще повинні це усвідомлювати і мати змогу почути їхні голоси. Чи буде надмірним сподіватися, що за участю зацікавлених урядів компетентних учених та представників самих народів - якщо це можливо - можна створити в тій чи іншій формі міжнародний орган для досліджень та досліджень? Захист останніх архаїчні популяції світу, які також найменш здатні захищати свої інтереси самостійно? В даний час ЮНЕСКО науково зацікавлений у тих з них, які перебувають у процесі повного зникнення; в іншому ж вони залежать виключно від державних органів. Чи не настав би час встановити у цій галузі також міжнародну співпрацю та контроль, які б дали змогу адекватно вирішити цю проблему та принести честь нашому століттю? ?