Люди, зроблені на міру, Ален Гаррігу (Les blogs du Diplo, 28 березня 2011 р.)
Настав час 2012 року. Опитування процвітають протягом постійної кампанії. Трохи нудне повторення. Це не служить демократії. Звичайно, цей вислів є не більш прямим, ніж посередницький корпус, якого Джордж Галлап хотів відпустити. Опитування ставлять питання тим, хто їх платить. Вони в кінцевому підсумку задушують усі обговорення ідей та проектів, оскільки роблять політику боротьбою людей. Це кінні перегони, бідна опозиція кандидатів, яких тягне їхнє его, їх посмішка, особисте життя. Звичайно, у них є програми, можливо, вони навіть мають переконання, які виходять за рамки їхньої особистості. Мильна опера їх стирає. Буває момент, коли зовнішній вигляд усуває речовину.
Жоден засновник демократії не заперечував би ідеал народу автономних громадян, який обирає долю, а не вибору людей, яким повинна бути передана їхня доля. Більш обережні, безсумнівно, ставлять там умови придатності. Найбільш захоплені навіть мріяли про імперативний мандат, який неможливо виконати. Опитування в переважній більшості тягнуть політику в протилежному напрямку, віддаючись владі, сліпа довіра до лідерів. Це не найменший парадокс, що інструмент прямого висловлювання засновників опитувань так сильно сприяє відновленню плебісцитного самодержавства. Пов’язані з такими установами, як вибори князя, вони допомагають звести громадян до статусу неповнолітніх. Тому що, це щось інше, ніж запитання, сприятливі ми чи несприятливі, яке майбутнє ми бачимо, якщо ми схильні довіряти чи схильні не довіряти таким-то? І запитати, чи відбулися вибори завтра, за кого б ми проголосували, знаючи, що вибори не відбудуться завтра і що ми навіть не знаємо імен кандидатів, між якими нам доведеться вибирати ...
Принаймні ми можемо сподіватися повернути учасників опитування до більш шанобливого використання людей та демократії. Він був би такий щасливий, якби професія нав'язувала собі дисципліну. Марна надія, якщо покладатися на результати діяльності європейських (Esomar) або французьких (Syntec) професійних організацій. Вони не змогли ефективно боротися проти зловживань, тобто проти логіки прибутку, яка відповідає будь-якому економічному підприємству. Отже, ми повинні звернутися до державних норм, навіть якщо перший закон продемонстрував свою невдачу. Перш за все, ми повинні звернутися до критично важливих громадян. Однак, хоча скептицизм щодо звуку широко поширений, він часто є необґрунтованим, наприклад, коли схвалюють "добрі" опитування та засуджують "поганих" залежно від того, подобається їм чи заважати. Робота з наукової освіти необхідна для отримання громадянства.
Ми розуміємо, що розвиток мислення в маркетингу надало стратегам впевненість у проведенні формула. Віра, мабуть, необхідна, щоб переконати покупців і продати; впевненість, посилена новими інструментами. Вимірювання - ось ключ до одомашнення домінованого, згідно з цим іншим парадоксальним виразом Макса Вебера, який підкреслює демократичний парадокс: хазяїн, в якому домінують лідери, які не мають жодної законності, крім як служити йому. Існує певна безперервність між виборчою операцією, яка полягала в підрахунку голосів для встановлення суверенної кількості, та маркетинговими операціями, які вказують на кількість у всьому, з сегментацією населення на категорії, цільові групи, клієнтів., для кращого вирішення кожного. Навіть інтимна та оманлива персоналізована мова розповідання історій, заперечуючи операцію об'єктивації, за допомогою якої вона була побудована, щоб краще зрозуміти очікування, щоб потім продемонструвати масивну згоду, якій було б важко і дещо нахабно протистояти.
Оскільки дисциплінаризація виборців може розглядатися як необхідна умова мирної політичної боротьби, формула є небезпекою для демократії. Це передбачає повторне запровадження механізму перепису в основі змагань не в його юридичній формі, що обмежує право голосу багатим, а як здатність заробляти гроші як арбітра результативності. Цього ще не вдалося досягти, проти цього буде справедливо заперечувати навіть у тих країнах, де виборча плутократія є найбільш розвиненою, наприклад, США. Витратити цілий статок на виборчу рекламу недостатньо (поки?), Щоб перемогти. Потрібні також більш тонкі методи, як спінові лікарі. Майже забуваючи, що їм теж платять і сприяють зростанню ролі грошей.
Іншою небезпекою об'єктивації є раціоналізовані методи політичного маркетингу. Парадигма вимірювання справді полягає в об'єктивізації людей за їх категоріями, прошарками, корисними сегментами, тобто корисними для управління ними. Коротше кажучи, народ, що невпинно вимірюється, стає народом, зробленим на міру. Це трансформує саме сприйняття людей. Об’єктивація йде паралельно із цинізмом. Ми повинні почути спінові лікарі говорити про громадян: неминуче маніпулятори зневажають маніпульованих.
Формула має об'єктивну крихкість, оскільки не виходить із дуже складних знань, навіть якщо він претендує на науку. Швидше, це приблизні рецепти, які потрібно збільшити, щоб продати їх краще, і які ми продаємо через відсутність чогось іншого. Якби професіонали мали кращі інструменти для одомашнення людей, вони б їх використовували. Віддалення представників від представників, пов'язане з політичною професіоналізацією, навпаки, підкреслює потребу в раціоналізованих методах отримання підтримки. Чим менше прямих і конкретних контактів у політиків з громадянами і чим більше їм доводиться вдаватися до виборчих дільниць, тим більше їм доводиться звертатися до публічності та тим більше їм доводиться раціоналізувати свої стосунки з представниками.