Лобізм - політика прибутків на смак
Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung
Панель приладів
економіка
Мюнхен
Культура
суспільство
Знання
Лобізм: прибуток смакує солодко
Відкрити малюнок на новій сторінці
Шкідливий чи ні? Аналіз в лабораторії.
(Фото: Jochen Tack/OKAPIA/imago)
Харчова промисловість платить за дослідження харчування у великих масштабах - незалежно від споживача. Це знайшло відображення в результатах вчених.
Нерідко 50-річна наукова стаття створює ударні хвилі. Але коли кілька днів тому американська вчена Крістін Кернс представила свої висновки на науковій роботі 1967 року, ефект був саме такий: жах від того, як довго цукрова промисловість насправді маніпулювала правдою на свою користь. І як далеко заходить вплив. Бо стаття, про яку йде мова, виходить із пера трьох елітних дослідників, які в той час викладали в Гарвардському університеті поблизу Бостона. Питання полягало в тому, чи пов’язані між собою споживання цукру та серцево-судинні захворювання. Автори сказали: Ні. І замість цього вказав на жир як головного винуватця інфарктів та інсультів.
Зараз Кернс довів, що двоє з експертів отримували за це твердження цукрове лобі. Організація-наступник Американської асоціації цукру негайно відкинула будь-яку відповідальність. Важко коментувати щось, що було 50 років тому. Тим не менше, цукрова асоціація критикує "постійну спробу Кернса переосмислити історичні події та пристосувати їх до розповіді проти цукру".
Зараз відкрито заявляється про фінансову участь у навчанні
Але Кернс нічого не переосмислює. Це доводить те, що багато людей підозрювали давно. Харчова промисловість впродовж десятиліть мала значний вплив на науку та політику. Це робиться не лише в США, а й у всьому світі. Також у Німеччині. І робить це не лише коли мова йде про цукор, але у всіх сферах харчування. Починаючи з ковбаси, закінчуючи шоколадом, закінчуючи молочними продуктами і навіть дитячим харчуванням, майже за кожним продуктом існує ланцюг маніпуляцій, цілі та методи яких нагадують роботу тютюнового лобі. Корпорації хочуть запобігти маркуванню їхньої продукції такою, якою вони можуть бути у багатьох випадках: небезпекою для здоров'я. Стратегії настільки успішні, що за півстоліття вони майже не змінились. Лобі-групи здійснюють тиск на тих, хто приймає політичні рішення, заперечують наукові факти. Компанії неухильно пристосовують продукцію до досягнення прибутку. Все це може спрацювати, оскільки корпорації починають з коренів і широко фінансують наукові дослідження - результати яких вони мають право брати участь у визначенні.
Ніде це об’єднання не є таким екстремальним, як при дослідженні харчових продуктів. Ніде це не так добре задокументовано, як для цукру та особливо солодких напоїв. Вплив зараз досить відкритий. Зараз фінансові інвестиції задекларовані майже у всіх наукових публікаціях. Тож здебільшого видно, чи оплачували дослідження Марс, Кока-Кола чи інша компанія. Тому вже давно можна продемонструвати, який вплив грошовий потік від промисловості впливає на результати роботи. Це доводить, наприклад, аналіз Німецького інституту досліджень харчування (DIfE) у Потсдам-Рехбрюке. Це проливає світло на те, як фінансування харчової промисловості впливає на результати так званих оглядів, в яких поточні дані досліджувались на предмет зв’язку між лимонадами та беконними подушечками. Результат: Більше 80 відсотків незалежних оглядів дійшли висновку, що цукрові напої роблять вас жирніше. У оглядах, що фінансуються галуззю, до цього результату дійшло лише 16 відсотків.
Однак на промисловість такий вплив в основному не впливає. І просто продовжуйте. Важко сказати, наскільки висока сьогодні частка спонсорованих промислом досліджень. Однак це не одиничні випадки. "Пропорція значна", - каже епідеміолог з питань харчування Маттіас Шульце з DIfE, який брав участь у дослідженні щодо впливу харчової промисловості. Шульце вже стурбований дослідженнями, які передбачають конкретні експерименти. Така робота не обов'язково повинна бути поганою або навіть маніпульованою. Коли вони є, це часто помітно. Однак більшою проблемою для Шульце є огляди, в яких експерти узагальнюють та оцінюють стан досліджень. "Ці аналізи використовуються для пошуку доказів у секторі охорони здоров'я і, отже, також є основою для прийняття політичних рішень", - говорить учений. На думку Шульце, такі публікації в принципі не повинні мати конфлікту інтересів.
Але якими вони не є. Статті з’являються знову і знову в спеціалізованих журналах, які протиставляють фактичний стан знань та надають харчовій промисловості певну підтримку своїм ринковим стратегіям. У випадку з напоями це зазвичай означає ще більше підсолоджування продуктів. Це далеко не лише у США, але ситуація ще не може бути повністю порівняна із ситуацією в Німеччині. Американські лимонадні компанії роблять безалкогольні напої з кукурудзяним сиропом з високим вмістом фруктози. Сироп містить до 90 відсотків фруктози і дуже солодкий. Місцеві безалкогольні напої, навпаки, як і раніше виготовляються з побутового цукру. На смак вони набагато менш нав'язливі. А також є трохи менш шкідливими. Чиста фруктоза організмом негайно перетворюється на жир. На відміну від них, лише половина столового цукру складається з фруктози. Тож це все одно товстить. Але не так швидко.
Цукрова промисловість цьому не заперечує. Вона просто продовжує стверджувати протилежне: що цукор "практично" нешкідливий для силуету тіла, як зазначено в брошурі "Економічної асоціації цукру". Асоціація систематично применшує вплив цукру на масу тіла, посилаючись на нібито наукові факти. Наприклад, він цитує дослідження дієтолога Матільди Керстінг. Керівник Боннського науково-дослідного інституту дитячого харчування показав, що немає зв'язку між масою тіла та споживанням безалкогольних напоїв у підлітків. Що неправда, але має сенс в очах асоціації, оскільки "організм переважно використовує всі вуглеводи - включаючи цукор - для виробництва енергії". Тому цукор "практично не перетворюється в жир". Це твердження також у кращому випадку є нісенітницею. Бо, як завжди, це залежить від суми. То і справа сода нічого не робить.
У деяких країнах зараз існує податок на цукор на безалкогольні напої
Як і інші експерти, Керстінг кілька разів доводив, що діти набагато рідше страждають надмірною вагою, коли п’ють воду замість газованої води, коли або інших цукрових розчинів. Однак ця знахідка лише обережно проникає до інформації про здоров’я. Незважаючи на те, що в німецьких супермаркетах завжди є нові продукти з лимонадом, які містять від 100 до 120 грамів цукру на літр, а в деяких випадках і фруктозу, німецька політика охорони здоров’я ні прямо, ні чітко не застерігає від споживання таких напоїв. Навіть Національний план дій "У формі" широко уникає теми безалкогольних напоїв. Той, хто хоче дізнатися про наслідки для здоров’я солодких напоїв, стикається лише з рекомендацією пити «відповідні засоби для спраги спраги» - тобто воду та «несолодкі фруктові чаї». В інших країнах та деяких американських містах заходи проти солодких напоїв є набагато більш образливими. Міста США Берклі та Філадельфія, а також Франція, Мексика та Великобританія запровадили податки на цукор на безалкогольні напої.
Це ґрунтується на досвіді, що посилання на інгредієнти напоїв виявилося занадто абстрактним, щоб відбити людей від надмірного споживання. "Серед експертів ми все частіше приходимо до висновку, що рекомендації щодо дієти повинні більше стосуватися їжі", - говорить Шульце. В ідеалі ви орієнтуєтесь на погано оброблені продукти, такі як овочі, м’ясо, молочні продукти, олії або горіхи. Цукор також залишається їжею. Тільки той, який слід дозувати економно.