Ломбардний рік до посилення правового режиму в 2018 році Жан-Саймон Манукян, юрист

Ломбардський рік, оскільки він призвів до стриманого збільшення процентної ставки за допомогою реального розрахунку протягом теоретичного року в 360 днів, був спочатку нейтралізований судовою практикою від імені ТЕГ.
Визнаючи - нарешті - що TEG не має характеру процентної ставки, Комерційна палата санкціонує ломбардний рік для ділових позик, а 1-а цивільна палата забороняє його для споживчих позик.
2017 рік ознаменувався певним рухом основних юрисдикцій, дуже сприятливих для споживачів, та зосередженням уваги на букві застереження про обчислення на 360 днів для встановлення законної процентної ставки замість процентної ставки.
Якщо буде така причина, то у 2018 році, ймовірно, 1-а цивільна палата обмежить застосування законної процентної ставки до положень про обчислення на 360 днів лише до випадків, коли неінформований позичальник доводить, що вони цього не роблять. Математично не еквівалентні розрахунку протягом календарного року.

ломбардний

Повернемось до витоків судової практики

Відсотки під наглядом ТЕГ
Саме після затвердження указу від 4 вересня 1985 р., Що стосується розрахунку загальної ефективної ставки, ломбардський рік увійшов до практики Касаційного суду під егідою Комерційної палати у рішенні, опублікованому 10 січня, Звернення 1995 р. 91-21141:

Це означає, що в дусі часу ТЕГ має характер процентної ставки і що вона повинна розглядатися як загальна процентна ставка кредиту, яка встановлюється на процентну ставку.

Ця концепція ТЕГ зобов'язана закону від 28 грудня 1966 р., Що стосується [. ] до грошових позик, які її породили, оскільки цей закон скасовує як закон від 3 вересня 1807 р. про процентну ставку на гроші, так і закон від 12 січня 1886 р., що стосуються ставки відсотків на гроші, і закон від квітня 7, 1900 про законну ставку відсотків на гроші.

Комерційна палата підтвердить це у 1997 р. [18 березня 1997 р., Апеляція 94-22216] щодо тієї самої справи з посиленою мотивацією:

Ця ідея загальної процентної ставки за кредитом знайде свій апогей з реальним розміщенням процентної ставки під наглядом ТЕГ у рішенні Комерційної палати від 2 липня 2002 року, апеляція 00-20907:

Доповнюючи статтю 1907 р., Тобто вимогу про встановлення звичайної процентної ставки в письмовій формі, Господарська палата постулює, що відсотки випливають не з письмової згоди заповітів, а від приєднання позичальника до кредитного TEG.

Це зайшло занадто далеко з двох причин.

З одного боку, стаття 1907 позбавлена ​​суті, оскільки вона стверджує, що відсотки можуть бути встановлені лише законом або конвенцією;
З іншого боку, неможливо застосувати TEG для обчислення процентів.

Схематично існує два різних взаємозв'язки:
З одного боку, взаємозв'язок: процентний метод розрахунку процентної ставки;
З іншого боку, відносини: відсотки TEG + збори.

Поняття ТЕГ як загальної процентної ставки за кредитом все ж знайде деякі розширення.

У неопублікованій справі [1], коли TEG дійсно була передбачена в угоді, банк, який розрахував відсотки за 360-денний рік, вважається винним, або тому, що процентна ставка не була виправлена ​​для 360- за день, або тому, що процентна ставка не застосовувалася, " таким чином, щоб у будь-якому випадку не були дотримані законодавчі вимоги, що стосуються попереднього письмового зазначення загальної ефективної ставки ".

Господарська палата знову проведе двічі однакові міркування з однаковою мотивацією у двох однакових випадках: опублікована апеляція 04-11100 від 17 січня 2006 року та опублікована апеляція від 14 лютого 2006 року 04-11887.

Судова практика здавалася усталеною до повороту в 2009 році.

Відсоткова ставка звільняється від TEG
Відсотки, що обчислюються за 360-денний банківський рік, а не за календарний рік, затверджуються апеляційним судом. Отже, заявники сформулювали своє прохання на подвійній основі статті 1907 Цивільного кодексу та законодавства ТЕГ, які стали L 313-1 s. і R 313-1 с. споживчого кодексу, даремно.

Опублікованим рішенням, яким відхилено апеляцію 08-12530 від 24 березня 2009 року, Господарська палата відмовляється від подвійної візи, передбаченої статтею 1907 Цивільного кодексу та положеннями ТЕГ, і повертається до договірної свободи нарахування процентів:

Але настала черга 1-ї палати скористатися подвійною візою, відмовленою від Комерційної палати, і тим більше принциповим рішенням (!), Опублікованим 19 червня 2013 року, апеляція 12-16651:

На цей раз мотивація чіткіша, чітко відрізняє процентну ставку від методу її розрахунку і не викликає скарг на вищезгадане рішення від 2 липня 2002 року, тому парадокс є лише поверхневим.

Відновивши подвійну візу "1907/TEG", відмовлену від повороту комерційної палати в 2009 році, 1-а палата цивільних справ, тим не менше, продовжує цей поворот у 2009 році.

Взаємозв'язок: "метод розрахунку процентної ставки за процентами" тепер інтегрований Судом:
Якщо метод розрахунку не є дійсним, звичайна процентна ставка дає законний відсоток, що надає всю свою вагу подвійній візі "1907/TEG":
Принцип інтересу засновує свою дію на статті 1907 Цивільного кодексу,
метод розрахунку відсотків за споживчі позики походить від громадського порядку, що випливає із законодавства про ТЕГ,
метод нарахування відсотків за комерційні позики підпадає під попередню статтю 1134 Цивільного кодексу, нещодавно кодифіковану під 1103 та 1193.

Постанова першої палати від 19 червня 2013 року буде підтверджена другим рішенням, опублікованим 17 червня 2015 року, апеляцією 14-14326 з відновленням подвійної візи "1907/TEG".

Тоді суди нижчої інстанції дотримуватимуться двох протилежних орієнтацій: букви або цифри.

Буква або цифра ?

Поточний струм [2] санкціонує будь-який пункт у споживчій позиці, в якому зазначається, що відсотки обчислюються протягом року на 360 днів, оскільки такий пункт сам по собі є незаконним.

Інший потік [3] не зупиниться на формулюванні пункту та перевірить, чи еквівалентний метод розрахунку такому протягом календарного року.

Дві тенденції Паризького апеляційного суду у своїй практиці 2017 року
У 2017 році два полюси Паризького апеляційного суду застосували цю суперечливу прецедентну практику щодо клаузули розрахунку протягом 360-денного року: полюс 4 "Нерухомість, навколишнє середовище та споживання", сприятливий для листа, і полюс 5 "Економічне життя" Сприятливий для фігури.

Поляк 4 юриспруденція

П'ять судових рішень [4] було видано в 2017 році полюсом 4 за подвійною візою "1907/TEG" з наступних істотних причин:

Положення, що стосується звичайної ставки, що має на меті 360 днів, визнається нікчемним., не має значення, чи притягує банк, який притягує до відповідальності, відсутність додаткових відсоткових витрат або "рівнозначність розрахунків" на тій підставі, що договірний відсоток в обох випадках становить 360 або 365 днів, розрахований на основі 1/12, коли контракт у своїх загальних умовах визначає, що відсотки будуть розраховуватись на суму непогашеного капіталу за ставкою, встановленою в особливих умовах на основі банківського року 360 днів, семестру 180 днів, кварталу 90 днів і місяць 30 днів, оскільки саме застереження повинно бути визнане недійсним, переважаючи законний інтерес.

За трьома справами Суд пояснить, що позичальник на момент укладення договору не мав можливості оцінити додаткові витрати, які можуть призвести до цього. Цей аргумент, який здається контрпродуктивним, оскільки це положення насправді не створює ніяких додаткових витрат, був відмовлений від полюса 4 протягом 2017 року, проте не повернувшись до нікчемності принципу.

Полюс 5 юриспруденція

Чотири рішення [5] були винесені в 2017 році полюсом 5 за подвійною візою "1907/TEG" з наступних істотних причин:

Відповідно до статті R313-1 Споживчого кодексу, відсотки розраховуються з року 365 днів та 12 стандартизованих місяців 30,41666 днів, що призводить до того ж математичного результату, що і при збереженні року 360 днів і 12 місяців 30 днів, позичальник не показує, що банк не розрахували його відсотки на основі календарного року.

Дві постанови 1-ї цивільної палати передбачають перемогу цифр над літерами
Це рішення від 15 червня 2016 року, апеляційні скарги 15-16498 та 8 лютого 2017 року, апеляційні скарги 16-11625.

У першій справі, поєднуючи ломбардський рік та помилковий ТЕГ, Апеляційний суд наказав застосувати законну ставку до спірних позик на тій підставі, що в контрактах згадується:

  1. відсоток, розрахований за неточними умовами, оскільки "змінна відповідно до індексу взаємності Crédit на кожну дату річниці першого випуску коштів";
  2. період 360 днів замість 365 днів, який неінформований позичальник не може визначити як порушення, що впливає на загальну ефективну ставку.

1-а палата цивільних справ скасовує рішення через відсутність правової підстави, апеляційний суд постановив рішення без розслідування, як запросив банк,

  1. якщо загальна ефективна ставка кожного зі спірних позик не була розрахована на основі стандартизованого місяця 30,41666 днів щодо тривалості календарного року,
  2. ані краще вказувати, як посилання на базову банківську ставку робило неточними методи обчислення змінної процентної ставки, передбачені в позиках.

У другому випадку, також поєднуючи ломбардський рік та помилковий ТЕГ, апеляційний суд проголосив дії позичальників прописаними на тій підставі, що одне лише прочитання пропозиції про позику дозволило їм самостійно виявити порушення, пов'язані з інтеграція певних витрат.

1-а цивільна палата знову скасовує рішення через відсутність правової підстави, апеляційний суд постановив, не розслідуючи, оскільки йому було запропоновано це зробити, чи дійсно позичальники змогли самостійно виявити, прочитавши акт про позику, помилка, що впливає на обчислення відсотків на основі, відмінній від календарного року.

З першої справи виселяється, що суддя першої інстанції не може, щоб наказати застосувати законну ставку, бути задоволеним, зазначивши наявність 360-денного застереження та неточні методи обчислення, не характеризуючи, як розрахунок методу не є дійсним,

і друге, що нічого не підозрюючий позичальник може сам усвідомити, що пункт розрахунку за рік, розбитий на 12 щомісячних платежів по 30 днів, еквівалентний пункту розрахунку протягом календарного року.

Ці два рішення чітко закликають до перемоги числа над літерою.

Ймовірно, що стосується споживчих позик, 1-а цивільна палата Касаційного суду найближчим часом затвердить положення про нарахування процентів, передбачені протягом року на 360 днів, як тільки вони виявляться еквівалентними розрахунку за календарний рік, позичальник повинен надати доказ протилежного, щоб заявити про вигоду від законної ставки.

Примітки:

[1] Комерційна палата від 3 березня 2004 року, апеляція 01-10225

[2] CA Гренобль: 12.09.2014 р. N ° 14/03199; CA Paris: 14.09.2017 р., N ° 16/25687

[3] Дуе, Каліфорнія: 02.03.2017 р. № 16/01335; TGI Париж: 09.02.2017 р. № 14/14899; Екс-ан-Прованс, Каліфорнія: 29.06.2017 р. № 15/21846; Каліфорнія Монпельє: 13.04.2016 n ° 14/02145; CA Париж: 15.09.2017, n ° 16/01585

[4] 12.01.2017, n ° 16/17800; 23.03.2017, n ° 16/14662; 22.06.2017, n ° 17/01330; 14.09.2017, n ° 16/25687; 21.12.2017, n ° 17/00718

[5] 17-11-2017, n ° 16/09224; 10.06.2017, n ° 16/04945; 27.01.2017, n ° 15/00721; 13.01.2017, n ° 15/15607