Майбутнє пенсій, проста реформа чи соціальний проект L Humanité
За універсальної системи балів уряд говорить про просте спрощення. Однак цей дискурс маскує надліберальну логіку. Есеїст Луї-Альберт Серрут і психоаналітик Домінік Жак Рот розшифровують цю руйнівну спрямованість.
АКТ ДЕЦІВІЛІЗАЦІЇ Луї-Альбертом Серрутом, автором та есеїстом
Дві моделі пенсійної системи протистоїть, за своїм принципом та своїм способом, двом концепціям суспільства. Відповідні порівняння повинні стосуватися двох пропозицій однакової величини, що застосовуються до одного і того ж предмета, цілого народу. Один, який реалізував Амбруаз Кроаз, із програми Національної ради опору, розробленої в умовах німецької окупації під час Другої світової війни, запропонував пенсійну систему, де "Кожен робить внесок відповідно до своїх можливостей і отримує відповідно до своїх потреб". Макрон, написаний для своєї президентської платформи, припускає це "Кожен внесений євро дає однакові права".
Умови, а також мотивація моделей різні. Перший базувався на солідарності, яку переживали рухи опору під час підготовки до визволення, другий - на обіцянці кандидата в президенти. Той, хто підтримується зусиллями нації, передбачав демократичну необхідність. Інша, яку охрестили економічні ціни, зіграла спокушення для завоювання влади на службі капіталістичної олігархії. Отже, колективний дух кидається під сумнів особливим амбіціям.
Ідея, висловлена першим, справді відповідає демократичному духу: кожен бере участь у загальній волі та бере на себе свою індивідуальну відповідальність. Він приєднується до принципів Декларації прав людини і громадянина 1789 р., Рівної гідності та загальної корисності як основ та засобів солідарності. Другий, пройнятий домінуючою економічною думкою, встановлює не принцип, а через одиницю грошової одиниці ціну, яку повинна заплатити кожна особа, покликана придбати власні права. Це замінює індивідуальність солідарністю. Таким чином, формула виключає те, що вона претендує на пропозицію, оскільки за фінансовими обмеженнями вона приховує подвійну хибну рівність, здатність сприяти та права, встановлені.
Постановами 1945 р. Було встановлено загальну систему соціального захисту для хвороб та виходу на пенсію. Вони запровадили права для переважної більшості службовців, універсальну схему для тих, хто ще не був охоплений пенсійним фондом, характерним для їх професії (Banque de France в 1812 р., Солдати в 1831 р., Державні службовці в 1853 р., Шахтарі в 1894 р., Залізничники у 1909 р.). Йшлося про досягнення позитивної реформи шляхом покращення захисту та добробуту громадян. Режим, запропонований Макроном та його урядом, є лише загальним у назві, оскільки, не зважаючи на свою логіку, він уже позбавляє багатьох категорій, тих, які за своєю функцією знають, як зважити на уряд. Обмежуючи доступ до виходу на пенсію тривалістю, зменшуючи пенсії через несприятливі розрахунки, він організовує економічний та соціальний регрес, протилежний реформі, яка може бути лише прогресом.
Інше порівняння стосується обмежень обставин. Після чотирьох років окупації, економічного грабунку та воєнного стану Франція була виснажена. Тоді Національна рада Опору, надзвичайними зусиллями роздумів, доручила створити єдине суспільство та справедливі соціальні права, які діяли сімдесят п’ять років потому. Франція на початку XXI століття вже не може, за словами Макрона, забезпечувати добробут своїх громадян, будь то освіта, охорона здоров’я чи пенсія. Це результат політичного вибору щодо розподілу ресурсів: план пошуку роботи та Cice за шість років коштували понад 100 мільярдів євро; звільнення від соціальних внесків, соціалізована частина зарплат, стала нормою розкрадання (558 млрд. з 1992 по 2018 р. за даними Акосса-Урссафа); Податкові та соціальні шахрайства, крадіжки, настільки, що вони нападають на демократію, переслідуються слабо.
Фінансування режимів захисту, що здійснюються, коли нація була в руїнах, стає простішим сьогодні, коли нація та її економіка процвітають. Солідарність - це загальне благо, інвестиція та активна частина економіки, але набагато більше, і ця остання частина є неоціненною: гарантом миру та згуртованості, вона в порядку гідності людини. Солідарність не може бути довільно виміряна з урахуванням ВВП («неперевершені 14%»). Ідеологічну впевненість Макрона слід розуміти як Раду Європейського Союзу, яка у своїй єдиній ринковій логіці 23 травня 2018 року «рекомендувала» національну програму реформ Франції на 2018 рік, пункт 10: «Більш проста та ефективна пенсійна система призвела б до заощаджень. "
Як ми не можемо розглядати план Макрона, позбавлений будь-якої демократичної легітимності, як його технократичний проект застосувати спрощену систему до нашого складного суспільства, зменшити пенсійну систему до бюджетного інструменту, який буде приймати рішення щороку, залежно від економічної ситуації, коригування вартості балу, залишаючи пенсіонерів у тривозі в очікуванні арбітражу, який запечатає їх долю на наступний рік? Як ми не можемо також зрозуміти, що зубожіння пенсіонерів змусить їх слідувати стимулам, які їм будуть надані для підписки на фінансувані схеми, такі як раптом висунута PER? Перш за все, як ми можемо прийняти, що фінансування пенсій стає інструментом панування та капіталістичної експлуатації працівників? Коли солідарність виробляє стабільність і впевненість, спекуляції породжують тривогу та недовіру.
На момент виходу на пенсію, нинішня система зменшує нерівність у зарплаті чи тривалості, небезпеці для кар'єри чи здоров'я за допомогою набору коригувальних заходів, викликаних логікою солідарності системи. Режим, запропонований Макроном, достовірно відтворює всі ці нерівності у пенсійному забезпеченні. Той, хто мало вносив внески, бо не міг зробити краще, матиме невелику пенсію, хто більше, оскільки заробітна плата або дохід дозволяли йому мати кращу пенсію. Дієта Макронів продовжує та посилює нерівність під час виходу на пенсію.
Схема старості, як її іноді називають, є загальним благом для всіх, кому вона виплачує пенсію за вислугу років. Це державна послуга та багато іншого, це також за перевіреною формулою, спадщина всіх тих, хто її не має. Режим Макрона ламає це загальне благо, він руйнує його в особистих пошуках найкращої віддачі. Це зраджує соціальну функцію республіки, запроваджуючи індивідуалізацію. Щоб зробити людину цивілізованою істотою, філософ Томас Гоббс виступав за відмову від кожного проти всіх, хто швидко стає всі проти всіх. Щоб замінити пенсійну систему, створену після 1945 року в ім’я цивілізації, Макрон пропонує акт децивілізації.
ТЕМА ЛЮДИНИ Домінік Жак Рот, психоаналітик та автор
Обіцянка прогресу змусила гори та чудеса виблискувати; Узагальнене багатство в довгостроковій перспективі, подовження тривалості життя в доброму здоров'ї, заспокоєння політичної та соціальної сфери - все пішло у напрямку більш гідного та ніжного кінця життя. З неолібералізмом це не те саме.
Хоча вони і є джерелом цього, урядові особи ніколи не заявляють про наслідки своїх рішень: отруйна їжа, забруднення повітря, морів та океанів, дефіцит ресурсів внаслідок безвідповідальних методів виробництва, нестабільність населення, глобальне потепління, насильство в міліції тощо.
Потужний союз між фінансами, великими капіталістичними засобами масової інформації та рекламою заважає людям думати про майбутнє, відмінне від майбутнього, яке не має іншої мети, окрім як продовження форм генералізованого безгосподарства на шкоду найслабшим, шляхом соціалізації збитків та приватизації прибутку. Уряди поглинають банкрутства, спричинені банківською огидою, замість того, щоб припинити їх.
Як контрапункт, 1000 євро щомісячної пенсії, "гарантованої всім" для повноцінної кар'єри, не можуть покрити витрати на виживання в будинках для престарілих, установах, які потребують подвійного або потрійного її виплати. Оманлива риторика фіктивної рівності натхненна "помилковими розмовами" софістів, "Новою промовою" Оруелла та "Лінгва Терція Імперія" Клемперера. Його символічне насильство викликає білок гніву, що годує демонів націоналізму та ксенофобії, що повторюються.
Врахування цілої кар’єри не може бути справедливішим, ніж погляд на останні двадцять п’ять найкращих років або останні шість місяців. Варіативність саморегулюючої точки не може становити прогрес через майбутні економічні невизначеності; не більше, ніж "основний" вік виходу на пенсію, встановлений у 64 або 65 років для отримання пенсії без штрафу. Пенсійна реформа може використовувати термін "прогрес" лише заохочуючи розповсюдження спеціальних схем самофінансування, коли Пенсійна орієнтаційна рада (КОР) вважає, що чинна система стабілізується.
Демократія - це, в принципі, місце, де авторитет аргументів має більшу вагу, ніж аргумент авторитету, місце, де колективне обговорення переважає ідеологічну "експертизу". Але нинішня форма управління соціальною сферою дає таке вражаюче спостереження: два місяці безперервних громадських рухів, майже десять національних днів міжпрофесійного страйку, що представляють безліч професій проти пенсійної реформи та найбільш критичну думку. Державною Радою вдається зруйнувати уряд з його рішучості загрожувати останнім рокам життя, проведеного на роботі.
Верховенство закону в принципі залежить від довіри до еліт, які, як слід зазначити сьогодні, не хочуть їх розчарувати, оскільки вони пропонують зробити населення більш хитким. Вимушений проїзд став правилом. Глухий до будь-якої критики, уряд доводить жорстокість до будь-яких суперечок, доки з вулиці не вигукне: "Смерть королю!" "
Мистецтво приманки, тромпе-л'оейл і вдавання за будь-яку ціну, стало дном неприступної душі "Макроні", сповіщаючи про зло, яке настає ... ?
Первісне значення, яке Солон надав демократії, виключало занадто велику нерівність багатства. Поки дух конкуренції домінує, моральна конкуренція, здається, виключається, а пробіг до дна став критерієм соціальної правди.
Замість створення єдиної людської спільноти ультраліберальні безглузді в кінцевому підсумку створили рабське суспільство, засноване здебільшого на міфі про стійке зростання. Дозволяючи умовам можливості підкорення людства виникати за допомогою нових шкідливих технік та інституцій у витоку послідовності «антропоцен», нащадки Просвітництва не передбачали недостатності демографічного оновлення. Розвинені країни забезпечували достатній рівень вихід на пенсію, здатний захистити населення від фінансових ризиків наприкінці життя.
Розрив між благими намірами Просвітництва та загальним розвитком значущої форми зумовив прихід Реального, з яким ми зараз стикаємось. Людина прикував себе за логікою, незалежною від його "волі", в божевільній ілюзії перевершення виявлених наслідків. Завжди прикидається думкою, що прогрес зможе уникнути нових катастроф за допомогою нових контрзаходів, але, байдужий до будь-яких психологічних міркувань, Реальне визначає те, що постійно заважає сподіваній гармонії; "Справжнє потрапляє в сум'яття реального", - сказав Лакан.
Мракобісся не викорінюється, коли "сцієнтизм" виконує функцію релігії, а наука займає місце Бога. Однак без сумнівів Реальне перфорує поступ наукових знань. Відсутність обраного спільного горизонту зараз, здається, затьмарюється новими обмеженнями, які змушують людей пристосовуватися до реформ, за якими було прийнято рішення згори. Звертаючись як до громадян, так і до дітей, крім того, використання незрозумілого жаргону (параметрична реформа ...) порушує як порядність, так і демократичний дух. За яким демократичним правилом працівники повинні потрапити під панування сил, які гарантують їм відступ від бідності? ?
Опрацьовуючи риторику в ад'ювантному режимі (справедливість, рівність, універсальність тощо), наші еліти - байдужі до сигналу масштабних демонстрацій - здається, забули, що значення слів слід поважати як умову можливості демократії ... Ніхто не повинен ігнорувати закон, вищі органи влади підтримують і повторюють свою підтримку вибачливого вищого комісара, коли він нехтує статтями Конституції. Це забуття не буде виходити з будь-якого злочинного умислу, навіть якщо останній стверджує, що Матіньон знав, хто відмовляє йому! Тільки санкції, проголошені проти швидкоплинних відмов від президентського портрета, вимагають суворості, обернено пропорційної поблажливості ставлення до "загублених" еліт.