Макдональд; s-Check Аналіз швидкого харчування без необхідного укусу - Handelsblatt
Очевидним був би смак. І отже, це перше випробування, на яке піддаються продукти системних рестораторів, випробування смаку. Більше 100 випробуваних попросили поїсти в центрі Кельна. Випробування: Royal TS, хороша порція яловичини з помідорами та салатом.
Порівняльний матеріал - це Whopper від конкурента Burger King та саморобний бургер від розширюваної франшизи у спортивному барі в Кельні Joe Champs. Картопля фрі також включена. Перші випробувані, випадкові перехожі, тестували з відкритими картками, пізніше назви брендів були приховані.
Результати були руйнівними. 41 тестер спробував гамбургер від Burger King найкраще, 39 від Klops від Joe Champs, лише 26. Не знаючи бренду, 48 людей проголосували за Burger King, 41 Joe Champs та 19 McDonald’s.
Компанія також вийшла останньою за картоплею фрі. Представник групи, зіткнувшись з результатами, зазначає відсутність репрезентативності експерименту. Крім того, випробувані могли знайти інший продукт смачним. Точні обставини також залишаються незрозумілими, такі фактори, як можливість присвоєння бургерів ланцюгу за його зовнішнім виглядом або ідеологічне становище залишаються прихованими.
Інформаційна цінність є, незважаючи на оцінку смаку "невтішною", низькою. Для глядача як споживача єдиний виграш у знаннях полягає в тому, що при розробці продукту зовнішній вигляд бургерів дії спочатку узгоджується з пластиліном перед тестуванням смаку.
Отже, другий момент, який потрібно перевірити, - це спокусливість мережі ресторанів. Особливо привабливість до дітей знаходиться під мікроскопом, адже врешті-решт, клієнт, який доклав зобов’язань, є вірним протягом усього життя. Основна увага приділяється щасливій трапезі, поєднанню напоїв, бургерів, картоплі фрі та іграшок.
За словами представника компанії, іграшка повинна лише "завершити загальний досвід". Насправді експерименти з групою дітей показують, що найменші приділяють більше уваги барвистій упаковці та предметам, що додаються. Батько хлопчика більш випадково зазначає, що його син раніше їв менше їжі, ніж іграшки. Тим часом все навпаки.
Сумнівно в педагогічному відношенні механізм того, що відвідування Макдональдса використовується батьками як нагорода за особливі досягнення чи поведінку, зачіпається лише побіжно. Дієтолог-психолог Томас Елротт перебільшено говорить про "вхідний наркотик".
Очевидно, що діти за своєю суттю не їдять здорову їжу. Але навіть у порівнянні найпопулярніших страв, згідно з документальним фільмом ARD, «Щаслива їжа» перемагає. Піца-салямі та спагетті з томатним соусом були повністю проігноровані в тестовій групі, якщо вони могли вільно вибирати. За допомогою так званого відстеження очей, тобто відстеження напрямку погляду, а також вимірювання фізичних і нервових реакцій, експерти в контрольованих умовах знову показують, що оптичні подразники зосереджують увагу - на упаковці та іграшках.
Інші торгові марки, такі як логотипи Nike або Coca Cola, використовуються для порівняння. Висновок режисерів: техніки спокушання складні. Це залишається не коментованим і напрочуд звільняє Макдональдс, якого вже жорстоко критикували саме за цю практику, із задушення в незручну точку.
Той факт, що нещодавно групі довелося заплатити мільйонний штраф за подарунки іграшок у Бразилії, не згадується. Рекламна кампанія з Хайді Клум, призначена для дорослих, що модельна фігура та гамбургер не є взаємовиключними, майже не пов'язана між собою.
Що звичайно вони роблять. Оскільки в наступному тесті на засвоюваність, як це добре відомо і можна прочитати на домашній сторінці McDonald's, ще раз підкреслюється, що продукти, як правило, не скупі на жир і калорії. В іншому випадку ця перевірка навряд чи принесе якісь відповідні результати.
Різні продукти в пюре утворюють м’якоть, у якій окремі компоненти вже неможливо визначити за смаком. Аналіз, проведений в Інституті Нерінгера, показує, що їжа майже не містить клітковини, тому споживач навіть не помічає споживаної їжі їжі. І навіть нібито легкі альтернативи, такі як обгортання, виявляються справжніми калорійними бомбами - але це теж не секрет.
Тест на відправлення двох співробітників до Північного моря, турецького ресторану, азіатського ресторану та McDonald's на місяць по місяці, а не на їдальню, призвів лише до заяв типу "Турецька їжа важка на шлунок". Починаючи з документального фільму "Supersize Me" найпізніше, стало відомо, що збалансованої, повноцінної дієти неможливо досягти за допомогою фаст-фуду.
Цікавим, принаймні, є висновок, що в середньому 920 калорій на гамбургер на тижневий обід для двох людей коштує 68,69 євро. Для азіатів це 104,51 євро за 784 калорії. Знову ж таки, передумови для випробовуваних, наприклад їх спосіб життя, залишаються незгаданими. Чи може спортсмен щодня насолоджуватися обідом під золотим М, оскільки він споживає більше калорій? Хтось із дратівливим шлунком, як правило, гірше переносить їжу?
Попередньо анонсований погляд на виробничі ланцюги також невтішний. Перевірка у постачальника OSI, яку схвалила компанія громадського харчування, пройшла добре, все справило гарне враження. Пошук слідів рекламованих фермерів, які постачають контрольовану продукцію, недоступний. Однак команда ARD виявила улов. Оскільки гасло "Знати, звідки воно", схоже, не стосується курячого м'яса Групи.
Це походить, зокрема, від постачальника Wiesenhof, де станція нещодавно виявила непривабливі форми постави. Але вони все-таки законні. Інші постачальники можуть не називатись перед камерою. Представник компанії чесно визнає, що, маючи 4000 постачальників, не можна контролювати весь виробничий ланцюг щодня.
Внутрішні рекомендації, які сама Макдональдс назвав суворими, виявляються лише незначно жорсткішими порівняно із законодавчими вимогами, принаймні у випадку птиці. Тут також у документації бракує правильних важелів, щоб змусити компанію рухатися. Було б цікавіше поглянути на ланцюжок смажених курчат в Кентуккі на цю тему.
Останній пункт присвячений "справедливості". McDonald's агресивно рекламує можливості входу та просування, коливаючись у суспільному сприйнятті між успішними компаніями, що покращують репутацію, та авторитарними фритюрницями, де кар'єра закінчується, а не починається. Насправді навчання системі громадського харчування не є непопулярним.
Але документальний фільм відвідує філію в Берліні, де нещодавно не вдалася спроба створити робочу раду. Зрештою обраних було вилучено з довіри, і страх репресій обійшов сторону. Невизнаний працівник повідомляє, що заробітна плата не виплачується у разі хвороби, тоді як колишній працівник, який зараз бере участь у правовому захисті, повідомляє про незаконні звільнення.
Кажуть, що практика відпущення непокірних службовців до несприятливих змін є популярною. Знову ж таки, прецеденти та матеріальні речі так і не були виявлені. Натомість посилання на той факт, що велика частина філій працює за принципом франшизи, тобто не під безпосереднім контролем корпоративного управління.
Керівник апарату "Макдональдс" навіть не намагається пояснити проблему, цитують опонентів, що все виправдано окремими випадками та винятками. Саме вони перераховані, чого достатньо для виробників ARD, щоб засвідчити прогалини в системі контролю.
Висновок шоу руйнівний. "Перевірка Макдональдса" дає "невтішні" результати для смаку, "вишукані" для спокушання, "погані" результати для засвоюваності та "незадовільні" для справедливості. Однак навряд чи якесь опитування є репрезентативним, і скрізь, де виявляються ознаки неправомірної поведінки, виробники недостатньо глибоко досліджують. Одночасно проводиться підсвідома робота з демонізації компанії, але без підкріплення її новими знаннями.
Драматургічно, саундтрек "Бійцівського клубу" підкладений - мабуть, не випадково, оскільки там зосереджена критика споживачів. Навряд чи можна отримати нові знання для споживача. Загалом, втрачена можливість, розчарування міфу, як і попереднього тижня з ціновою політикою Lidl, не увінчалася успіхом. Ті, хто любить Макдональдс, продовжуватимуть там їсти. Імідж групи після ефіру не змінився.