Мальтітол Нульовий вуглевод найкраще - LowCarbForum - Здорове схуднення, здорова їжа

Цей сайт використовує файли cookie. Використовуючи наш веб-сайт, ви погоджуєтесь з тим, що ми встановлюємо файли cookie. Додаткова інформація

лолалі

На американському веб-сайті я знайшов такий опис кето-бару:

Без вуглеводів та без цукру! Оригінальна шоколадна плитка для дієти з низьким вмістом вуглеводів!
1 бар (28 г) порцій в коробці

Шоколадний мигдаль
Інгредієнти:
Мальтітол, масло какао, смажений мигдаль, шоколадний лікер, казеїнат натрію, молочний жир, соєвий лецитин, ванілін, натуральний ароматизатор, сіль, сукралоза (торгова марка Splenda).
Факти харчування:
Розмір порції 1 порція (7 г), калорії 42, калорії з жиру 28, загальний жир 3 г, насичений жир 1,5 г, холестерин 1 мг, натрій 8 мг, загальна кількість вуглеводів 0,37 г *, харчові волокна 0,31 г, цукри 0,06 г, білок 1,2 г. * Ефективні вуглеводи 0

Чи правильно я розумію, що мальтит тут вважається нульовим KH? Чи це не суперечить інформації, викладеній деінде.

Зараз я абсолютно розгублений. що говорять наші експерти?

Це була сторінка:

Siggi99330

Я не можу впоратись із загальною масою ваших брусків, ще менше з KH. Зарахування цукрозамінників тут було великою папкою (допомога Габі, Кеті) і більше питанням віри. Здебільшого він все ще може працювати з кетозом, але часто не з втратою ваги. Скільки вони насправді коштують за бар?

. Я переконаний, що значення kh від мальтиту і тому подібне повинно бути повністю зараховане.

З одного боку, незважаючи на специфікацію 0 kh, вони також включені в специфікацію BE для діабетиків. З іншого боку, в інформації про калорії. Це завжди відповідає повній калорійності відповідної кількості kh.

Австрійський

маскувати і обманювати

тоді давайте з’ясуємо, що там насправді!
Спочатку в 1 барі є 50 г, тому все, що там є, потрібно помножити на 7,2.
зараз різниця між загальною калорійністю та жиром + білок Cal. 8.7. На щастя, ті з Netrition.com розрахувались: www13.netrition.com/carbolite_chocolate_bars_page.html
8,7 * 7,2 + 1,68 = 64,32 ->/4 = 16,08 г KH на бар. Це означає, що цей "низьковуглеводний" блок складається з 32% KH
інші ароматизатори частково перевищують 20gKH.

Як результат, продукт має трохи більше ніж на 10 відсотків пунктів менше вуглеводів, ніж стандартний шоколад, але він абсурдно дорогий (більше 3 євро за 100 г) і, мабуть, теж огидний смак. Для мене нічого.

Оригінал katiw
. Я переконаний, що kh від мальтиту і тому подібне слід повністю зарахувати.

Лука

Давайте подивимось на мальтит з різних точок зору:

Мальтитол вже має нижчу теплотворну здатність 2-2,4 ккал/г. Це означає, що вміст kh з самого початку нижчий.

Мальтитол частково в організм потрапляє, не виділяючи інсуліну, але залишається питання, що з ним відбувається тоді.

Однак значна частина його перетворюється на глюкозу. Перевагою на цьому етапі є повільніша "конверсія" і, отже, відсутність піків інсуліну. Загальна сума залишається незмінною, просто це займає більше часу.

Але слід також зазначити, що вам потрібно більше мальтитолу, оскільки він містить лише близько 60% солодкості цукру. Це означає, що на даний момент вам потрібно використовувати більше мальтиту, щоб отримати той самий або подібний смак.

Я б також попросив вас не наводити жодних прикладів того, як ви їли плитку шоколаду Ritter Sport Diaet і не виходили з кетозу. Для цього вам також потрібна набагато більша доза один раз. (Споживані калорії є і їх потрібно споживати. Це не мало! -> Де перевага?)

Тому хтось замислюється, чи є ще переваги, оскільки вони компенсуються недоліками.

Моя думка: Відмова від мальтиту, інших замінників цукру, а також усіх підсолоджувачів (з інших причин) дуже корисна для подальшої та успішної втрати.

О, Лукасе, як швидко ти прочитав усі дискусії щодо полівалентних спиртів і коротко підсумував все це .

На мій погляд, це якраз проблема багатоатомних спиртів. Не викидайте кетоз, не дайте піку інсуліну і, отже, жодної харчової тяги - і все одно запобігайте подальшим втратам.

Якщо ви хочете підтримувати вагу, це вже добре підходить, але ви повинні включити його в ккал - не забувайте

Лука

дискусії не нові

Більшість людей тут хочуть схуднути, тому я не бачу підстав відмовлятися від Сьюз. Я також обіходжуся без мальтиту, хоча у мене «справжній» жир знищувався більше 10 місяців.

Цю публікацію вже редагували 1 раз, востаннє Лукас (15 липня 2003, 12:11)

Siggi99330

неефективний, занадто дорогий, занадто багато вуглеводів, смак? - Питання віри. Дякую.

Оригінал Лукаса
Більшість людей тут хочуть схуднути, тому я не бачу підстав відмовлятися від Сьюз.

Є суто психологічним фактором. Коли хтось із солодким зубом відчуває, що ніколи більше не повинен їсти щось солодке - тоді настає психологічна тяга. Ось чому вам час від часу потрібно щось солодке - але з куточка рецептів LC

Лука

Ви можете багато тренуватися, тому такого поняття, як «солодкий рот», не існує. (також немає рота курця)

Вибачте, але я сприймаю це як виправдання, якщо ви не хочете боротися проти своїх бажань/звичок.

Цю публікацію вже редагували 1 раз, востаннє Лукас (15 липня 2003, 16:23)

Леді-С

У мене також є ще одне запитання:

чому тут так багато ще про калорії?
Я отримав книгу Аткінса (прочитавши її двічі
читати уважно) неправильно зрозуміли?
Тож я щойно придбав собі плитку шоколаду з малітолу
само собою, смак був райський. Звичайно ціна на це була занадто висока ! Я буду інформувати вас про те, що відбувається з вагою та кетозом. Я хочу z. Щастя більше не зменшується і буде перевіряти його таким чином.
У упаковці також зазначено, що враховуються лише вуглеводи, які змінюють рівень цукру в крові. Хіба не саме це стосується нас?

Будь ласка, не помиліться, я кривавий новачок і хочу отримати вашу думку. Можливо, я все неправильно зрозумів.

Думаю, ви вже все правильно зрозуміли, але, як і скрізь, існують різні думки, течії та цілі, які швидко змішуються на такому форумі. Це швидко стає заплутаним і заплутаним, особливо для початківців.

Однак є одне спільне: навіть якщо ви не надто наголошуєте на цьому, калорії все одно важливі для збільшення та втрати ваги. Тільки свобода дій відрізняється, і це не завжди має значення.

Австрійський

а) У разі продуктів із замінниками цукру йдеться про визначення фактичного вмісту у продукті, якщо виробник не маркує його. Там сказано: a g вуглеводів, b g жиру, c g білка і d kcal. Різниця a * 4 + b * 9 + c * 4-d - це кількість ккал замінників цукру, і я додаю, що до KH-ккал,/4 і приходить до KH g. І як результат, я приходжу до вмісту вуглеводів, який незначно відрізняється від звичайного солодкого продукту. Тоді невелика різниця полягає в вуглеводах, які можна метаболізувати без інсуліну, але цього недостатньо для усунення негативних наслідків вуглеводів (особливо харчової тяги, що слідує за цим).

б) Як правило, кетогенна дієта також підходить для стимулювання збільшення ваги. Той факт, що Еткінс не впадає в це або пише між рядками, що можна споживати необмежену кількість їжі до тих пір, поки йде без КГ, також є вагомою критикою його роботи. Це має лише помірне практичне значення, оскільки лише одиниці можуть перелопати достатню кількість жиру та білка для досягнення надлишку калорій, але це все-таки можливо без проблем.
Інші автори справді займаються цим і рекомендують, наприклад, кетогенні дієти з калорійністю на 5-15%, нижчою за вимоги до підтримки для ефективної втрати жиру.

Леді-С

Щиро дякую за ваші докладні відповіді.
Мабуть, я з тих, хто цього не робить
вдається з’їсти стільки жиру, щоб досягти надлишку калорій

я буду їсти мої дорогі продукти з malit, а потім передаватиму вам свій досвід із ними.

Привіт від СН

Джонні

Я належу, наприклад, до бідних, які суворо роблять Еткінса і взагалі нічого не втрачають, але і нічого не отримую. Можливо, тому, що я вже довгий час харчуюся низьковуглеводними (з кількома перервами, які дали мені мої кілограми). Тож я не реагую як той, хто переходить із так званої нормальної їжі на низьковуглеводну. Якщо я хочу зберегти свою вагу, я роблю Аткінса, я можу з’їсти багато корисних речей, не звертати уваги на калорії, тому що я і так не можу їсти стільки, і я почуваюся чудово.

Однак для схуднення я роблю щось інше, також з жиром, але не так багато, з низьковуглеводними овочами і набагато меншою калорією. Тоді це теж працює.