Маріан Зулеан
2 липня 2018 р. [Marian Zulean] Політика, коментарі суспільства
Поділіться в соціальних мережах
Минулого тижня в Бухаресті відбулася найбільша конференція Товариства румунознавства, в якій взяли участь понад 450 учасників з 27 країн. Круглий стіл на цій конференції з питань безпеки підняв бюджет на оборону та розвідку. Що з цією "легендою" про виділення 2% ВВП на оборону, запитав хтось із присутніх?
Щоб відповісти на це питання, я повинен зробити коротку історію зобов’язань Румунії щодо членства в НАТО. В НАТО існує давня напруга щодо "дивіденду за мир", коли американці звинувачують європейців у спокої через американські оборонні витрати. Отже, кандидатам встановлено умови взяти на себе зобов’язання сплатити значний внесок до бюджету НАТО, якщо їх приймуть. У цьому контексті Румунія зобов’язалася виділити 2,38% ВВП на найближчі роки, зобов’язання, яке раніше ніколи не виконувалось.
Директива НАТО про внутрішнє планування пропонувала розподілити 2%/ВВП та збільшити закупівлі обладнання більш ніж на 20%. Він був парафований на високому рівні в 2014 році на саміті в Уельсі. Однак європейські країни дещо проігнорували цю угоду, так що у 2017 році лише 4 країни-члени перевищили розподіл 2% ВВП. Румунія намагалася досягти цієї мети (існує рішення CSAT від 2014 р., А Угода сторін - від 2015 р.), Але до цього часу їй вдалося розподілити лише 1,8% ВВП. З іншого боку, асигнування на придбання зброї перевершили очікування, Румунія була на першому місці в НАТО в 2017 році, коли сума, що виділяється на закупівлю зброї, зросла (у відсотках). Румунські телебачення представляють міністра Фіфора та інших представників уряду, коли вони ходять по світу, як у торговому центрі, і дають обіцянки щодо придбання в усіх напрямках.
Чому тепер турбуватися, чи похвалили наші наміри і президент Дональд Трамп, і його емісар Весс Мітчелл? Дозвольте навести вам кілька причин.
Перш за все, обговорення оборонного бюджету буде на порядку денному Саміту НАТО з 11 по 12 липня н.е. Міжнародна преса вже сигналізує про існування листа Дональда Трампа з проханням європейських лідерів виконати свої зобов'язання. Переговори будуть жорсткими, і Росія не може дочекатися, щоб використати свій "Супутник" і тролів для ослаблення Альянсу.
По-друге, він вступив у стадію глобальної конфронтації, і бюджет повинен відображати цю ситуацію. У статті в Contributors ми показали, що військові аналітики сигналізують про зміну парадигми. Таким чином, Томас-Дарелл Янг вважає, що, незалежно від причини розширення НАТО, настав час позбутися фальшивих компліментів і визнати, що ми кардинально змінили контекст, особливо після російської агресії на Україну. Янг сказав, що прохання виділити 2% ВВП на оборону не є оборонною політикою.
Хоча я вітаю збільшення оборонного бюджету, я думаю, що є кілька питань, над якими, на мою думку, нам слід подумати. На діаграмі нижче показано структуру витрат на оборону, згідно з даними НАТО.
Структура видатків на оборону Румунії на 2006-2017 роки (% від оборонного бюджету)
Ми помічаємо, як витрати на персонал (із зарплатами та пенсіями) різко зменшуються порівняно з 2012 роком, коли вони становили понад 80% бюджету, а витрати на придбання обладнання стають пріоритетними. Проблема в тому, що ми спостерігаємо шаленість політиків, які роблять пропозиції у всіх напрямках, а потім передумують. Ми купуємо корвети у голландців, будуємо їх самі! Ми купуємо вертольоти Bell, беремо Airbus! Схоже, що "двозначний" Драгнеа-Фіфор хоче переговорити про свою свободу, а не зміцнювати обороноздатність Румунії. На веб-сайті Департаменту озброєнь Програма надання коштів показує більше "списку покупок". Таким чином, заявлені придбання здаються тряпкою десятків років нестачі, і деякі придбання почнуть діяти лише в 2024 або 2025 роках.
Найдраматичніша ситуація виявляється в анонімній главі про бюджет: "Інше". Це включає операційні витрати, витрати на навчання та дослідження, а асигнування відповідно до цієї глави впали нижче 10%. Якщо взяти до уваги масовий вихід на пенсію елітних солдатів, внаслідок змін у військовій пенсійній системі, оголошених Лією Ольгуца Василеску, або зменшення привабливості професії професійного солдата, можна сказати, що армія знаходиться в помаранчевому стані. Принаймні, це ви бачите з короткого аналізу оборонного бюджету. Якщо пріоритет закупівель озброєнь накладається, але має довгострокові наслідки (2025 р.), То слід узгодити додаткові гарантії безпеки та здійснити придбання з огляду на збільшення оперативних можливостей у короткостроковій перспективі. Який сценарій ми беремо до уваги, якщо "переговори" між Трампом та європейцями призведуть до розпаду НАТО?
"Фронт" знаходиться на румунському кордоні, парадигма безпеки змінилася, протистояння великих держав є явним і, схоже, ми взяли соціальну допомогу і йдемо в паб.
Поділіться в соціальних мережах
Доктор Маріан ЗУЛЕАН - кваліфікований професор Бухарестського університету та координатор Департаменту соціальних наук Науково-дослідного інституту Бухарестського університету-ICUB. Він є частиною редакції Щорічного огляду політичної та військової соціології. Він здобув ступінь магістра в MPIA (Пітсбурзький університет), доктор соціології (Бухарестський університет) і був докторантом Фулбрайта (Університет штату Меріленд). Його наукові інтереси належать до галузей: військової соціології, аналізу державної політики, цивільно-військових відносин та досліджень безпеки.