Memoire Online - La r; бачення Конституції від 20 січня 2011 року шахрайство; Конституція -
У цьому другому розділі мова піде про те, щоб спочатку проаналізувати ступінь шахрайства під час перегляду від 20 січня 2011 року (51), а потім проаналізувати ймовірний спад демократичної верховенства права через перегляд від 20 січня 2011 року. (S2).
Розділ I: Ступінь шахрайства в редакції від 20 січня 2011 року
У цьому першому розділі мова піде про аналіз перегляду під кутом форми звіту (§1); з точки зору політичного режиму (§2); і з точки зору політичного режиму.
§1. Під кутом форми держави.
Навіть на міжнародному рівні держави не є ідентичними, конституція повинна ініціювати або перекласти фундаментальний вибір щодо форми держави.
Держава, яка є державною владою. Форма влади держави, яка передбачається щодо способу її здійснення, називається політичним режимом, який характеризується з формальної точки зору залученням конституційних гвинтиків до матеріальної точки зору за суттю ідеї закону, який надихає їх дію. Форма держави визначатиметься як внутрішній характер влади, опорою якої є держава.
Багато авторів досі обмежують конголезський політичний регіоналізм у механізмі унітарної держави, використовуючи прислівник “сильно” децентралізовано. З його боку; Професор Фелікс ВУНДВАЕ кваліфікує конголезський політичний регіоналізм як нову територіальну децентралізацію або навіть як конституціоналізацію політичної децентралізації. У цьому зв'язку він рясніє "провінція є регіоналізованим політичним територіальним утворенням, хоча все ще перебуває під унітарною державою". Вибір унітарної держави виправданий, за його словами, на традиційних принципах єдності та неподільності, які випливають із прочитання статті 1, п. 1 конституції. І все ж у заяві про причини конституції від 18 лютого 2006 р. Філософія, яка регулює її форму та пояснюється в тексті конституції, не обмежується лише єдністю та неподільністю республіки.
Цю позицію професора ВУНДВАЕ розділяє частина доктрини, не обов'язково враховуючи характеристики єдності та неподільності. Жан Фужеруз звертає увагу на плутанину, якої слід уникати між унітарною державою та єдністю держави. Тож він рясніє "тим, що, по суті, саме через існування регіональної сили регіональна держава не може розглядатися як унітарна держава.
Саме в перспективі політичної децентралізації нам слід розмістити характеристики одного з видатних міжнародних експертів при розробці конституції лютого 2006 р. Та основних законів про децентралізацію 2008 р. EL HADJ MBODJ, який підкреслює оригінальність політичної децентралізації в Конго діє розподіл повноважень між центральними органами влади та провінціями без прецедентів в історії франкомовних африканських країн. Дійсно, під егідою міжнародного співтовариства і особливо донорів багато африканських держав ініціювали реформи, що сприяють політичній децентралізації, з метою звільнення центральної держави від тягаря послуг, якими вона управляє, і передачі значної частини своїх прерогатив місцевим суб’єктів.
Зі свого боку, професор КАМУКУНИ МУКІНАЙ та ЧІХУНДА ХЕНГЕЛЕЛА погоджуються визначити форму держави, встановлену конституцією від 18 лютого 2006 р. Регіоналізованої унітарної держави, оскільки, як повідомляється, вони мають бути враховані при визначенні форми держави справді складаються між центральною державою та її децентралізованими територіальними утвореннями, що складають провінції. Але професор БОШАБ і МАТАДІ НЕНГА мають багато сенсу, але з особливою особливістю у виборі термінів. Вони лише підкреслюють Демократичну Республіку Конго та об’єднану та регіоналізовану державу.
Ми повністю підписуємось на елементи, які слід брати до уваги при оцінці форми держави, але ми не поділяємо тезу про регіоналізовану унітарну державу в тій мірі або якщо брати до уваги елементи, про які ледве згадували. віддаляючись від унітарної форми та враховуючи проміжне положення між децентралізованою унітарною державою та федеративною державою, регіоналізм не був би в'язнем унітарної держави, яка претендує на свою свободу щодо федералізму.
Приймаючи протилежну точку зору на тезу, яка прагне образити сучасну форму конголезської держави в унітаризмі, професор ТОЕНГАХО ЛОКУНДО чітко розмежовує унітарну державу, регіональну державу та федеральну державу. Конституційний регіоналізм, який перекладає те, що деякі кваліфікують як сильно децентралізовану унітарну державу, є проміжною формулою управління між децентралізованою унітарною державою та федеральною державою.
Таким чином, аналізуючи відповідне положення конституції стосовно статуту провінції, саме так зазначає у цьому відношенні професор Андре МБАТА “. з огляду на вищевикладене, навіть якщо слово федеральне не використовується, штат Демократична Республіка Конго постає як квазіфедеральна держава "
У тій же думці професор БАКАНДЕЖА ВА МПУНГУ, коли, проаналізувавши положення конституції на користь федералістських та унітаристських тез, його думки кваліфікувались, виявляючи тенденцію до федералізму в таких термінах: «учасник 2006 р. не називати форму держави, як усі її попередники. Однак, незважаючи на цей запобіжний захід, здається, що федеральна форма взяла перевагу над унітарною формою, адже федералізм фактично є довгостроковою метою.
Але за погодженням з професором КАБАНГЕ НТАБАЛА, фрагмент про те, що нова конфігурація штату освячується конфігурацією нової конфігурації штату, свідчить про те, що ДР Конго запровадила нетипову форму і поглинає федералізм, який ховається під неологізмом вкрай децентралізованої унітарної держави конституційний чи політичний регіоналізм або обережний федералізм.
Різноманітність думок щодо форми конголезської держави відображається також в Іспанії, де одні обрамляють її в унітарній формі, інші в регіональній формі як перехідну форму до федералізму, в той час як треті розміщують її. Вже в де-факто федералізмі і ще не де-юре. Характерною рисою цього регіоналізму є коло повноважень, які конституція наділяє автономним громадам, неточні повноваження, які повинні бути точними та доповненими статутами цих автономних громад.