Memoire Online - Порівняльне вивчення r; юридична гріма ch; що між комерційним кодексом РФ
Порівняння правового режиму чека між кодексом РФ
Торгівля Малі 1992 року та закон про платіжні інструменти в Союзі
Західноафриканський економічний та валютний (U.E.M.O.A.) 1997, працює
головним чином навколо аналізу превентивних та репресивних заходів
перевірити інциденти.
Ця профілактика характеризується банківською поліцією і
централізація інцидентів.
Що стосується банківської поліції, її основним покликанням є
перевірити, чи передбачені банку надані чеки, чи ні. В
у разі нестачі коштів чек буде відхилено і трасант отримає
попереджувальний лист, за яким в деяких випадках може слідувати лист
судовий наказ.
Щодо централізації, то це робота установ
декларантів та Центрального банку. Установи, що звітують
відповідальний за реєстрацію та повідомлення про випадки в Центральний банк .
У свою чергу Центральний банк отримує, зберігає та поширює інформацію
отримані від осіб, зазначених законом.
Окрім профілактики, існують і репресії (аспект не менший
важливий), який складається з:
-з одного боку, видати неоплачуваному пред'явнику сертифікат-
оплата. З цим посвідченням, на пред'явника, здійснюється міністерством судової служби,
вимагатиме свою вимогу з ящика. Але, у випадку, якщо банкір
сплатить суму відскоченого чека, він буде перенесений на
право пред'явника.
-з іншого боку, є заборона видавати чек. Вона може бути
взяті банкіром або виголошені справедливістю. Однак ця заборона
страждає від двох обмежень: регуляризація (апріорна або апостеріорна) та
анулювання, коли умови дотримані.
Походження чека було зафіксовано на думку авторів у різні періоди
наша історія. Для когось це сягає Середньовіччя, для інших - з 18-го
століття. Як і походження, слово чека розділило думки. A
Перша думка вважає, що слово "перевірити" походить від англійського дієслова "to
чек »та від старого французького« escheck », що означає невдачу.
друга думка схиляється до арабського походження терміна перевірити який
походить від арабського терміну "shak" (мандат).
Однак чек є платіжним інструментом, який з’явився у Франції в 1865 р
закон від 14 червня. Він визначається як титул, за яким людина
під назвою "ящик" віддає розпорядження банкіру або подібному закладу,
"Намальований", щоб заплатити при зорі визначену суму або на власну користь, або на
третя особа, яку називають "бенефіціаром" або пред'явником, або за його замовленням .
У франкомовній Африці за часів незалежності кожна держава мала свою власну
нормативних актів. У Малі це закон від 27 серпня 1992 р. Про кодекс Росії
торгівля, яка регулювала сферу чека. Але, в Малі, точно так само
в інших франкомовних країнах ці норми показали
їхні межі, економічні агенти, здається, віддають перевагу грошам далеко
довірчі до грошей з Писань. Ось чому Центральний банк Росії
Західноафриканські держави (B.C.E.A.O) "спеціалізована фінансова установа" Росії
Західноафриканський економічний валютний союз (U.E.M.O.A) запропонував
реалізація нового "плану обігу" для перевірки через
новий єдиний закон про платіжні інструменти.
Якщо є новий закон, то це тому, що старий закон не існує
застаріла, тим не менше мала об'єктивні межі, які входять
підраховує нововведення, введені цим новим текстом.
Перше нововведення - це стандартизація нашої спілки
економічні та грошово-кредитні норми, положення про комерційні папери. Вона
представляє як чисте і просте застосування статті 22 Розділу VI Російської Федерації
U.E.M.O.A, який передбачає прийняття а
нормативна система, що підпадає під логіку інтеграції. Стандартизація
тому бере участь у усуненні всіх бар'єрів, які, ймовірно, будуть
становлять перешкоди для створення єдиного економічного простору.
Друге нововведення стосується стандартизації, передбаченої для перевірки
відповідно до статті 3 Єдиного закону про платіжні інструменти (L.U.I.P). Вона
полягає у визначенні однакових правил щодо структури інструментів
платежу .
Третя інновація стосується централізації Росії
оплата. Він складається з систематичного збору та зберігання інцидентів
платежі, визначені для розповсюдження серед населення. Ми мусимо побачити
в такому пристрої централізації, крім потужного інформаційного інструменту
громадськості, ефективним засобом поліції та репресії щодо несплачених боргів
вперше для банківських установ, але очевидна важкість яких є
однак ослаблена можливістю апріорної регуляризації і навіть a
апостеріорні .
Звідси можна говорити про скорочення покарання або декриміналізацію 1 .
Після цього короткого огляду нововведень, внесених новим законом про Росію
платіжних інструментів, заслуговує на запитання стосовно
сфера дії нового закону .
При детальному розгляді ми бачимо, що новий закон має подвійний вплив
порівняно зі старим малійським комерційним кодексом .
По-перше, з точки зору запобігання інцидентам із платежами. У коді
торгівлі Малі (C.C.M.) тон скоріше відповідав покаранню. До того ж сильні
штрафування не дозволяло розрізняти користувачів
нечесна перевірка, присвячена лише кримінальному правосуддю (що і має місце
сьогодні) та неуважних, тоді як Єдиний закон про інструменти Росії
оплата U.E.M.O.A. (L.U.I.P-U.E.M.O.A) прагне запобігти .
По-перше, це відчувається з одного боку у запобіганні інцидентам
оплати через банківську поліцію, яка контролює регулярність чеку, і там
перевірений таким чином чек може бути прийнятий і оплачений. Його також можна відхилити, який
запускає потужну банківську машину, що веде до відхилення чека, до
попередження і навіть наказ про повернення бланків чеків
нечіткий стрілець.
1- У сенсі декриміналізації випуску поганих чеків Cf, Cass. Злочинна. 22 січня 1974 р., Бик. Злочинна. 1974, No 30, с. 72; додати Рев. Обрізати. Доктор. Com 1984, 119, обс; додати Касс. Злочинна. 4 лютого 1985 р. Д. 1986, І.Р. 406 .
А з іншого боку, його превентивний характер сприймається на рівні
централізація платіжних інцидентів, покладених на банки та установи
асимільована, а також до Центрального банку .
Потім ця ідея запобігання з’являється на рівні репресій
згаданих інцидентів, оскільки, в той час як C.C.M. думав покарати і заборонити,
часто недоречно, L.U.I.P-U.E.M.O.A думає покращити
жертви неоплачених чеків шляхом встановлення процедури стягнення,
знати довідку про несплату, яка дозволить жертві чека
несплачений борг для негайного стягнення боргу та без шкоди для
судові та/або банківські заборони, які можуть вплинути на винуватця фехтувальника .
Важливо також зазначити, що ці заборони не включають нічого менше
межі, які регулюють та скасовують .
Таким чином, виявляється, що новий закон має репресивний характер
(Частина II), навіть якщо більшість її положень мають превентивний характер
(Частина I) щодо інцидентів із платежами на банківському чеку.