Метод Бутейко менше дихає і стає краще - мистецтво дихання
За загальноприйнятою думкою, слід глибоко дихати і довго видихати ротом. Однак для деяких це є єресь. Чому? Тому що таким чином ми втрачаємо CO2, що парадоксально заважає нам правильно засвоювати кисень.
Метод Бутейко - це метод дихального навчання, заснований доктором Костянтином Бутейко. Для мене це сьогодні найвигідніший метод дихання для загального стану здоров’я. Доктор Бутейко перший висуває гіпотезу про те, що в цілому ми занадто багато провітрюємо. Зверніть увагу на нюанс між вентиляцією та диханням. Тому його метод спрямований на регулювання вентиляції для поліпшення якості дихання при збереженні CO2. Це те, що я буду розвивати в цій статті.
Д-р Костянтин Бутейко
Костянтин Бутейко народився в 1923 році в Україні. Вивчав медицину в 1946 р. У Москві. Під час навчання він працював над спостереженням за пацієнтами з порушеннями дихання. Тоді її роботою було сидіти поруч з ліжками пацієнтів і фіксувати схеми їх дихання, а іноді і до смерті. Під час цих спостережень він виявив, що пацієнти все ще дихали так само, як і наближались до смерті, використовуючи все глибше і глибше дихання. Його сканування стали настільки точними, що він зміг передбачити, скільки днів або годин залишилось у пацієнта, виходячи з його дихального режиму. Тоді дихальні моделі стануть головною темою його інтересу.
Бутейко закінчив медицину в 1952 році. Продовжив наукові дослідження як фрілансер. Потім Бутейко попросив здорових пацієнтів довго дихати глибокими вдихами. Він виявив, що у цих пацієнтів з часом виникали симптоми, що свідчать про задушення. Серед симптомів - парестезія, кашель, нудота, втрата свідомості. Гіпервентиляція шляхом накопичення кисню в крові насичувала мозок. Ми говоримо про гіпервентиляцію лише глибокими вдихами!
Перші спостереження, що пов'язують CO2 і патології
З другого місяця досліджень він помітив, що початок деяких захворювань корелював із цим глибоким диханням. Він сам страждав від високого кров'яного тиску, і коли вимірював рівень СО2, виявив, що рівень нижчий за рекомендований. Вже було відомо, що гіпервентиляція зменшує кількість СО2 у крові. Тож він висунув теорію про те, що якщо гіпервентиляція зменшить її, за рахунок меншої вентиляції рівень СО2 зросте. Отже, це може вилікувати патологію.
Тому його логіка полягала у співвідношенні рівня СО2 з різними захворюваннями, а робоча гіпотеза полягала в тому, що регулювання рівня СО2 відновить здоров'я. Найпростіший спосіб зробити це - змінити спосіб дихання.
Демонстрація робочої гіпотези
Бутейко та його група пацієнтів мали можливість перевірити свою робочу гіпотезу. Тому він вимірював рівень СО2 у своїх пацієнтів, щоб співвіднести їх із патологіями, які вони представляли. Серед цих патологій ми знаходимо астму, тонзиліт ... На додаток до цього, він також зміг визначити, що на рівні дихання пацієнти з його патологіями та з низьким рівнем СО2 занадто провітрюються. Тож він протестував корекцію дихання, щоб підвищити рівень СО2. Тоді напади та патології зникли. Якби він попросив пацієнтів повернутися до своїх старих режимів дихання, то судоми повернулися б. Тому цей тип захворювання був безпосередньо пов'язаний із способом дихання.
Бутейко мав серйозний медичний прорив, який кинув виклик класичному медичному погляду (який і сьогодні не змінився ...). Той факт, що спосіб дихання безпосередньо впливає на здоров’я, має важливе значення, оскільки він абсолютно невідомий широкому загалу і нехтується медициною.
Метод Бутейко
Теорію Бутейка можна сформулювати таким чином. Гіпервентиляція викликає падіння рівня СО2 у крові. Низький рівень СО2 призводить до спазму судин, внаслідок чого надходження кисню до тканин зменшується. До цього ми також можемо додати, що ефект Бора менш ефективний при меншій кількості СО2 і тому кисень менш легко вивільняється в тканинах. Потім організм під напругою застосовує захисні механізми, які потім визначаються як хвороби. Таким чином, остеоартроз, астма, гіпертонія, стенокардія, всі ці захворювання можуть сприяти скороченню судин, спричиненому нестачею СО2.
Загалом, такий спосіб бачити речі був просто неприйнятним, оскільки всі намагаються глибоко дихати. Однак деякі дослідники, включаючи Бора, робили спостереження в цьому напрямку. До речі, ця манія глибокого дихання насправді є нерозумінням багатьох дихальних практик, які плутають глибоке дихання та глибоку вентиляцію. Ми повернемось.
Правильне дихання за Бутейком
Як видно з цієї схеми, хороше дихання за Бутейком полягає в тому, щоб вдихати більше, ніж вдихати, і робити паузу на видиху. Тому дихальний цикл наближається до 10 секунд. Цей тип дихання стає можливим завдяки розслабленню м’язів дихального ланцюга і дозволяючи діафрагмі працювати без дискомфорту.
Зазначимо, що ця кількість циклів на хвилину близька до серцевої зв’язності, а також до кількості циклів, які були у людей на початку XX століття ... Тому Бутейко пропонує лише дихати „природно”.
Складність прийняття нової парадигми
Змусити наукове співтовариство прийняти нову парадигму важко. Прийняти його медичним співтовариством ще гірше. Бутейко зробив кілька спроб отримати кошти для проведення клінічного дослідження. Він кілька разів зазнавав невдачі. Лише в 1960-х він нарешті зміг це зробити. Під час цього дослідження він зміг простежити 200 пацієнтів і підтвердив свої теорії. Він зміг продемонструвати лінійну залежність між глибиною дихання та рівнем СО2, що корелювало з різними захворюваннями. Очевидно, медичне співтовариство, завжди швидко відстоюючи свої позиції і тим більше не думаючи про це, відкинуло результати. Тим не менше, деяким впливовим дослідникам вдалося змусити людей визнати, що результати були досить цікавими, щоб вимагати подальшого розслідування.
Бутейко та його команда мали велике фінансування, що дозволило їм значно збільшити їх здатність створювати дані, аналізувати пацієнтів та обробляти результати. Це дозволило їм рости протягом наступних десяти років. За цей період 200 лікарів пройшли навчання з підходу Бутейко і понад 1000 пацієнтів з астмою чи гіпертонією були повністю вилікувані. Незважаючи на ці багатообіцяючі результати, впливовий хірург вирішив, що ефективніше оперувати для отримання подібних результатів, і Бутейко відмовив у реальному клінічному дослідженні одночасно з закриттям його лабораторії.
Перші клінічні випробування
Під тиском місцевих та зарубіжних газет Бутейко нарешті підтвердив своє клінічне випробування на 50 пацієнтах за умови, що вони є найбільш складними та не піддаються лікуванню звичайними методами. З 50 лікуються 44. Однак висновки були розглянуті безпосередньо російським міністерством охорони здоров'я, яке визнало дослідження невдалим і скористалося можливістю закрити лабораторію Бутейка. Тим не менше, Бутейко та його команда продовжили свою роботу, і їхній постійний успіх дав їм доступ до другого клінічного випробування на астму у 1980-х рр. Знову ж, рівень успіху наблизився до 100% і на цей раз був визнаний урядом.
Однак слід зазначити, що ці дослідження не публікувалися в рецензованих журналах. Ви повинні це пам’ятати. Отже, ці результати не можна вважати канонічними, але їх слід підтвердити. З іншого боку, це результати, які повинні призвести до вивільнення коштів для проведення необхідних досліджень ...
Незалежне дослідження Бутейка
Проблема будь-чого російського взагалі, і особливо в цей період, полягає в тому, що ти ніколи не знаєш, що правда, брехня щодо пропаганди. Зрештою джерела є досить ненадійними (або навіть ненадійними взагалі). Так само громада Бутейко не є науково надійним джерелом. Як і будь-яка громада, психологічний ефект громади може безпосередньо впливати на результати. Ми знаходимо це у всіх практиках, заснованих на сильній особистості. Перш за все, є не менш об’єктивний, ніж той, хто знайшов швидке виправлення (поки не знайде іншого). Тому цікаво знати сьогодні, що було зроблено самостійно науково за методом Бутейко.
Якщо ми відкидаємо незрозумілі та химерні газети, після досліджень виданих, ми усвідомлюємо, що зрештою існує досить багато досліджень про Бутейка. Лише близько 30 років, на перше з яких згадується в 1995 р. Крім того, ці дослідження зосереджуються саме на астмі. Перший огляд літератури був опублікований Bruton, 2005 р. Він показує, що в цілому дослідження, проведені між 1995 і 2005 роками, проводились досить погано. Автори пояснюють, що крім цього, важко стандартизувати лікування пацієнтів, оскільки лікування є індивідуальним ... Весь цей огляд говорить про те, що таким, яким воно є, важко робити висновки.
Перші цікаві дослідження про астму
Лише в 2008 році ми побачили справжнє цікаве і серйозне дослідження на цю тему. У цій статті Коуї та ін., 2008 р., На додаток до звичайного лікування астми, використовується метод Бутейко. Було відстежено 129 пацієнтів у віці від 18 до 50 років, 64 із звичайним лікуванням та 65 із звичайним лікуванням та методом Бутейко. У цьому дослідженні інструктор Бутейко навчав пацієнтів. Спочатку між двома групами не було відмінностей щодо тяжкості астми та застосування кортикостероїдів для заспокоєння.
Через шість місяців істотної різниці в поліпшенні симптомів не було. З іншого боку, група Бутейко різко зменшила споживання кортикостероїдів, деякі навіть зайшли так далеко, що вони більше не потребують. Цей результат значно відрізняється від результатів контрольної групи. Однак немає жодних доказів того, що кількість Co2 була вищою у досліджуваній групі. Тим не менш, метод вимірювання, можливо, доведеться переглянути. Так само не можна було продемонструвати взаємозв'язок між часом утримання та CO2. З іншого боку, здається, що чим гірше дихання, тим менше час утримання. Отже, Бутейко має вплив, з іншого боку, чи буде теорія переосмислювати?
Інші дослідження про Бутейка
Prem et al., 2013 провели ще одне дослідження з питань астми, порівнявши фармацевтичний підхід, пранаяму та Бутейко. Чому пранаяма? Оскільки було також доведено, що він впливає на астму. Не дивно, що пранаяма має фізіологічну логіку, близьку до Бутейко (навіть якщо це ще не кінець). Це дослідження було проведено на 120 пацієнтах, розділених на групу, яка займалася лише фармацевтичними препаратами, лише пранаямою і лише Бутейком. Результати показали, що Бутейко та Пранаяма покращують якість життя та симптоми більше, ніж фармакологічне лікування. Бутейко видається навіть ефективнішим за пранаяму. З іншого боку, це дослідження не прагне зрозуміти механізм цих вдихів. У 2017 році Санкар і Дас провели огляд дитячої астми. Вони показують, що Бутейко - це безперечна перевага.
Що тоді пам’ятати? Здається, Бутейко працює, але фізіологічна теорія, що лежить в основі методу, ще не продемонстрована.
Фізіологія, на яку покладається Бутейко
На думку Бутейка, чому його метод працює?
Щоб зрозуміти Бутейка, спочатку слід зрозуміти ефект Бора. Таким чином, ефект Бора пояснює, чому CO2 покращує дифузію кисню в тканини. Гіпокапнія (падіння тиску СО2 у крові) викликає гіпервентиляцію. Для Бутейко, якщо ви дихаєте занадто глибоко, ви збільшуєте надходження кисню до крові, але в той же час ви видаляєте занадто багато СО2. Раптово кисень насичує кров, але не проникає в тканини, крім того, нестача СО2 викликає звуження судин. Чому? Оскільки організм намагається уповільнити кровообіг, щоб мати можливість відновити СО2 до його виведення.
Однак вимірювання альвеолярного тиску в CO2 не показує різниці між людьми з поганим диханням та хорошими. Отже, за даними досліджень не існує кореляції між СО2 та часом утримання, який Бутейко корелював із захворюванням. Однак дихальні картини корелюють із часом утримання. Чому тоді?
Моя нинішня думка щодо цього полягає в тому, що насправді Бутейко, безумовно, має рацію, але альвеолярний тиск СО2 не є хорошим показником з точки зору вимірювання. Дійсно, саме СО2 у крові визначає тиск СО2. Однак у цих дослідженнях рН тканини не вимірюється, коли 60-65% СО2 розчиняється у формі бікарбонату в тканинах. Як тоді вимірювання можуть бути порівнянними? Одним словом, сьогодні багато даних бракує.
Метод перевірки
В основному це елементи методу Бутейко. Що стосується мене, це дуже ефективний метод, особливо на спортивному рівні. Бутейко підходить до інших типів вдихів у логіці, таких як афганська прогулянка або пранаяма. Теорія цього методу видається досить чіткою. З іншого боку, сьогоднішні дослідження, нечисленні та погано проведені, не дозволяють зробити багато висновків щодо цієї теорії. З іншого боку, практика є ефективною лише при астмі.
Як ви знаєте, чи може цей метод вам допомогти? Перевірте свій час утримання. Вдихайте і вдихайте нормально, потім в кінці видиху затисніть ніс і припиніть дихати. З першого дискомфорту, по суті, першого мимовільного руху діафрагми, відновіть дихання. Цей перший вдих повинен бути повністю контрольований, інакше ви занадто довго затримали його. якщо у вас від 45 секунд до хвилини, ваше дихання добре. Під вами, безумовно, гіпервентиляція і, отже, гіпоксія.
Попрацюйте над дихальною картиною, і ваші перерви будуть цікавими.
Висновок
Метод Бутейко дифузується менше, ніж метод Віма Хофа, наприклад. Дійсно, це менш вражаюче. Проте це приносить величезну користь людям із такими захворюваннями, як високий кров'яний тиск та астма. Так само цей метод має неймовірні програми для найкращих спортсменів. З самого початку її критикували, але впродовж 50 років доказів, що її підтримують, накопичувалось.
Його проблема полягає в тому, що люди не розуміють думки, що вони занадто дихають. Думка про те, що глибоке дихання насправді може бути шкідливою, протипоказана. На їх захист фізіологія дихання не є простою дисципліною для сприйняття.
Однак проблема полягає не в глибокому диханні, а в часі дихання. Глибоке дихання протягом однієї хвилини не призведе до проблем з гіпервентиляцією. Ось чому природне дихання - це дихання, яке потрібно поставити на місце. Тож спробуйте метод, протестуйте себе (із запропонованим Тестом на мистецтво дихання) і залиште свою думку щодо питання!
Якщо ця стаття була для вас корисною, дозвольте нам відкрити її, поділившись на Facebook!