Ми повинні звільнитися від американської хватки і рухатися ближче до Москви ", - заявляють високопосадовці Росії
Зараз ви стежите за статтями, пов’язаними з цією темою.
Отримайте всі статті на цю тему.
Знайдіть цей вміст пізніше, натиснувши цю кнопку
Цей вміст було додано до вибраного у вашому профілі !
Подивіться мої улюблені
Цей вміст видалено з вибраного.
Подивіться мої улюблені
У колонці, яку ми публікуємо, десяток високопоставлених солдатів, які залишили службу та згрупувалися в Об'єднане коло роздумів, стурбовані участю Франції у наступних військових навчаннях НАТО.
Наступні військові навчання НАТО "Захисник 2020" викликають серйозні дискусії. Навіть якщо ми боїмося російських «кіберпроникнення»; Навіть якщо зненацькані народним поверненням Криму до складу Росії, європейці, якими керує Америка, були паралізовані кмітливістю Путіна, факт залишається фактом: організація маневрів НАТО в 21 столітті під носом Москви, більше 30 років після падіння СРСР, ніби Варшавський договір все ще існував, є політичною помилкою, що межує з безвідповідальною провокацією. Участь у ньому виявляє сліпих послідовників, що означає тривожну втрату нашої стратегічної незалежності. Чи можливо Франції відмовитись від цього? ?
Виникнення планетарної напасті, яка обмежує майже 4 мільярди землян, просвічуючи суворе світло на великі слабкості людства, може допомогти позбутися старих рефлексів холодної війни. Раптово створюючи екзистенційну загрозу, цей транскордонний бич визначає пріоритети стратегічних пріоритетів, виявляє марність старих буденностей і нагадує про важливість нашого членства в євразійському цілому, центром якого є Росія.
Деякі можуть побоюватися шоку наших східноєвропейських партнерів, які все ще обтяжені спогадами про залізну завісу. Однак вони забувають, що в 1966 році, більше півстоліття тому, Шарль де Голль, яким усі претендують, але якого ніхто не насмілюється наслідувати - крім постави -, чисто і просто вказав своєму американському союзнику на кому Європа та Франція завдячували виживанням, однак у Фонтенбло вже не вітали. Це тому, що "констебль", прив'язавши до душі незалежність країни, не забув, що в 1944 році Рузвельт мав намір поставити Францію під американський адміністративний контроль.
Однак, по-перше, багато солдатів, під приводом того, що НАТО є оперативним і технологічним стандартом, іноді надаючи важливу матеріально-технічну підтримку, продовжували кампанію, щоб обійти ствердження незалежності Галлії, не припиняючи претензій.
Потім, з політичної сторони, починаючи з квітня 1991 року, в опозиції, підтримуючи Філіпа Сегіна проти Шарля Паскви і Жака Ширака, Франсуа Фійон, також проти Маастрихтського договору, намагався виставити коло на світовому форумі. Він стверджував, що оборонна Європа є "химерою", пропонуючи "розмістити своїх союзників біля підніжжя стіни, пропонуючи справжню європеїзацію Атлантичного альянсу, конкуруючи з поточним проектом простого штукатурення НАТО під американським стратегічним керівництво. "Його метою було також підготуватися до повернення Франції до командування переосмисленого НАТО. На його думку, він сказав про" дух 1949 року "з" європеїзацією всіх командувань "і" співпрацею та взаємодією сил, а не їх інтеграція ”.
Ніколя Саркозі вирішує "стати в чергу"
Як тільки він увійшов до Єлисейського палацу в 1995 році, Жак Ширак, однак перший спадкоємець вимоги незалежності під великим прапором Шарля де Голля, розпочав переговори про повернення Франції до інтегрованого командування Альянсу. Натомість - але без жодних реальних важелів - він вимагав виділення Парижу командного пункту південного флангу Альянсу в Неаполі, все того ж порту 6-го флоту ВМС США. Стаття "Визволення", читання якої є повчальною, детально описана 27 лютого 1997 року під пером Жака Амалріка, колишнього кореспондента "Світу" у Вашингтоні та Москві, нижньої сторони цих переговорів. Кожен буде судити, наскільки семантичні викривлення контрастували з негнучкою галлівською твердістю 30 років тому.
До речі, справедливо пам’ятати, що саме французькі ліві, мабуть, на тлі виступили проти падіння галлійської спадщини. У 1997 році Ліонель Жоспен, який став прем'єр-міністром, прямо зіткнувся з Жаком Шираком з цього питання.
Але тим, хто вирішив "відповідати" інтегрованій військовій структурі, був Ніколя Саркозі, який приїхав до США в серпні 2007 року на зустріч з Джорджем Бушем. Результатом стало оголошення президента Франції в Конгресі США 7 листопада 2007 р., Через 41 рік після затвердження Шарлем де Голлем незалежності. Справа була ратифікована французьким парламентом, який схвалив вотум недовіри, відхилений у 2009 році. За ціну повернення Париж отримав компенсацію від непрямо діючого командування під назвою "Трансформація командування союзників" (ACT), розташованого в Норфолку, місія якого є технологічним, структурним, тактичним та стратегічним відображенням одночасно з освітньою діяльністю щодо країн-членів, спрямованою як на обізнаність, так і на гармонізацію.
Не заперечуючи важливості цього, не можна не думати, що це втіха:
1) Забезпечити концептуальну базу для проведення майбутніх об’єднаних спільних операцій
2) Визначити концепцію та засоби для майбутніх операцій Альянсу;
3) оцінити актуальність нових операційних концепцій - особливо у галузі високих технологій - і перетворити їх на доктрину зайнятості, підтверджену як фундаментальними, так і експериментальними науковими дослідженнями;
4) Переконати країни-члени, індивідуально та колективно, придбати основні можливості та забезпечити початкову підготовку, необхідну для реалізації нових затверджених концепцій, незалежно від того, чи є вони ендогенними для НАТО чи створені поза межами Альянсу.
Процес - це відмова
Ми там. Через 54 роки після жорстокості галлійського стратегічного шлейфу процес відмови. Сьогодні, хоча влада віддала Брюсселю та Європейському центральному банку частину своєї суверенної свободи дій, в обмін на побудову Європи, голос якої намагається почути, коли ми слухаємо заяви про незалежність від Франції, один вражений за враженням параної. Суперечність розповсюджує відчуття вигаданого "політичного театру", ймовірно, в основі виборчої невдоволення, масштаби якого є викликом нашій демократії.
Нарешті, для європейської країни, яка вже сильно постраждала від інших загроз, у Союзі, який загрожує розпадом, тоді як грецький сусід стикається з міграційним викликом, розпочатим Великим Турком, членом Альянсу, але тим не менш задіяним у стратегії повернення до влада за допомогою явно ворожої середньовічної релігійної констатації йти і воєнізувати жестикулюючи за наказом Вашингтона на кордонах Росії, що вже давно не є прямою військовою загрозою, перекладає принаймні інтелектуальну каталепсію, що обмежується втратою інстинкт виживання.
Ми повинні шукати коріння цієї корабельної аварії в недалекому минулому. Впавши двічі в 20-му столітті в суїцидальному нігілізмі, вдруге - у невиправданому моральному відступленні, Європа, незважаючи на величезний внесок свого "просвітлення", втратила моральні джерела поваги до себе, перша умова утвердження влади.
Більше того, розумовий потік цієї нестерпної спадщини завжди має паразитичний вплив на демократичну гру. Забороняючи консервативним думкам проявляти свою думку, пам'ять про расистський геноцид зважує всю політику контролю за міграційними потоками та придушення безпричинності, включаючи ті, що явно загрожують цілісності території.
Ця моральна депресія Старої Європи призвела до її стратегічного краху, давши волю американським посяганням. З цієї точки зору, не дивно, що Німеччина так давно зарекомендувала себе як перше стратегічне базування Америки в Європі.
Додамо, що звинувачення, які в цьому контексті, де загрози кардинально розвинулися, підозрюють Америку у впровадженні ментальності "холодної війни" поза часом, не позбавлені актуальності. Антиросійська політична блокада всіх американських еліт у сукупності формулюється в стратегічній одержимості продовженням існування НАТО, одного з основних факторів, що сприяють американському розповсюдженню після 1949 р.
Однак зазначимо, що, зазнаючи суворої критики за власну самовпевненість, Трамп, який словесно переслідує Європу одночасно з більшістю її союзників, на відміну від своєї адміністрації та військово-промислового комплексу, виступає за зближення з США Росія.
Висновок
У цьому контексті, з якого слід визнати, що загальна траєкторія відстала від рішення про розпад Галлії 1966 року, що ми можемо зробити, щоб звільнитися від американської хватки та ініціювати зближення з Москвою? Підводячи підсумки переваг/недоліків нашого повернення до інтегрованого командування, однак, зменшивши оперативні обов'язки, якщо б нам, усунувши всі недоліки, відвернутись від Вашингтона, який зараз багато хто вважає ворожим ?
Китайський Дао стверджує, що "реальність будується на основі побиття протилежностей". Ілюструючи космологічний рух та циклічну послідовність пір року, бачення також стосується взаємодії між ситуаціями, людьми та їх організаціями. Вона припускає, що будь-які зміни є наслідком несприятливого примусу, не обов'язково являючи собою вороже протистояння.
У цій справі нереально вважати, що без значного тиску Сполучені Штати змінять як своє сюзеренітет щодо членів альянсу, так і анахронічну ворожість до Росії.
Епідемія, яка вражає світ, порушує рутини та еталони. Він оновлює дисфункції та невідповідності. Сприятлива для самоаналізу, вона нагадує, що з падінням СРСР НАТО, захоплене потужним надміром, чинило сильний тиск на сходинки Росії, що перебувають поза межами Німеччини, ставлячи безпеку Європи в небезпеку. Раптово криза спонукає до повернення до основ царства: безпеки Франції та незалежності її дипломатії, що ми можемо бачити, що їх не можна залишати іншим.
Настав час спробувати тиснути на Вашингтон, вступаючи в стратегічний діалог з Москвою. Якби Франція не брала участі в певних маневрах НАТО біля воріт Росії, передбачаючи класичну військову загрозу, яка зараз випарувалася, це прозвучало б пробудження розуму, "удар цимбалами", адресований Вашингтону та Москві, що означає кінець летаргії. Метою було б не скасування альянсу, а перебалансування.
Більше того, ініціатива щодо повернення нашої незалежності давно назріла, коли ми враховуємо, що в офіційному документі “Спільні ядерні операції” *, на який посилається JP-3-72, нещодавно проаналізованому Фондом стратегічних досліджень, Пентагон планує використовувати тактичні ядерна зброя в європейському театрі на звичайних етапах бою повітря-земля, включаючи ті, що залучають спецназ. Ця концепція розроблена і впроваджена в майбутні навчання НАТО "Захисник 2020", в яких чітко ідентифікується загарбник певних європейських країн.
Якщо навчання відбудеться, це повинно дати можливість підтвердити на папері можливе використання нової тактичної ядерної зброї під контролем Сполучених Штатів, яку Договір INF 1987 р. Забороняв до 2019 р. Франція, беручи участь у цих навчаннях як член інтегрованої військова структура НАТО підтримає цю нову стратегію в повному протиріччі з французькою доктриною стримування, яка відмовляється від будь-якої ядерної битви.
Перш за все, вона мимоволі дасть гарантію відновлення "холодної війни" із вигнанням Заходу Російської Федерації, представленої як головний потенційний агресор європейських країн. Це також суперечить поточній орієнтації французької дипломатії, яка спрямована на зближення з Росією.
Щоб ініціатива французького виходу не сприймалася як провокація з боку країн Балтії та країн ЦСЄ, було б необхідно помістити дипломатичний маневр в європейський контекст. Париж забезпечить імпульс у тісній координації з Німеччиною.
У цьому процесі давайте остерігатись двох підводних каменів: першим було б повернутися спиною до Вашингтона: "Це питання створення Європи без розриву з американцями, але незалежно від них", повторив Шарль де Голль; другим було б спокуса федералістів, оскільки це правда, що "довільна централізація завжди провокуватиме поштовхами у відповідь вірулентність національностей. (...) Союз Європи не може бути злиттям людей (...) Але він може і повинен бути результатом їх систематичного зближення. "(Шарль де Голль, Спогади Надії).
Для кола спільного відбиття. Генерал (2S) Франсуа Торрес, Генерал (2S) Жан-Клод Родрігес, Генерал (2S) Жан-Серж Шнайдер, Генерал (2S) Грегуар Діамантідіс, Генерал (2S) Марк Алламанд, Генерал (2S) Жан-П'єр Сояр, Контр- Адмірал (2S) Франсуа Журдьє, генерал (2S) Жан-Клод Аллард, генерал (2S) Крістіан Рено, капітан (ER) Алексіс Бересніков, пан Марсель Едуард Джейр.
Частина друга, яку слід виконати: Про небезпеку ядерної стратегії США та НАТО для Європи
* JP3-72 розділ. 5 Ядерні операції, параграф 3 Операції в ядерному середовищі: «Застосування ядерної зброї може кардинально змінити або пришвидшити прогрес кампанії. Ядерна зброя може бути введена в ході кампанії через сприйманий провал класичної військової кампанії, можливу втрату контролю або режиму [sic], або ескалацію, щоб запропонувати мирне врегулювання на більш вигідних умовах. "