Міхай Фулгер, головний редактор Національного кіноархіву Робиться спроба дискредитувати діяльність
Працівники, які відчувають переслідування на роботі, безпідставні звинувачення та спроби дискредитувати державну установу. Головний редактор Національної кінотеки Міхай Фулгер розповів ЕКСКЛЮЗИВНО для MEDIAFAX про поточну ситуацію та стосунки з Міністерством культури.
Міхай Фулгер, головний редактор Національного кіноархіву: Робляться спроби дискредитувати діяльність державної установи національного інтересу, яка працює майже шість десятиліть - ІНТЕРВ'Ю
Міхай Фулгер, головний редактор Національного кіноархіву, дав інтерв'ю MEDIAFAX в умовах генералізованого конфлікту в румунській кінематографічній системі. Проголошена нинішнім міністром культури реформа кінематографії розпочалася з повстання значної частини режисерів та працівників підпорядкованих установ. Коріна Жутеу організувала публічні слухання 2 серпня 2016 року, щоб "примирити" опозицію, яка, проте, цього разу перетворилася на жорстоке заклик. На думку міністра, реформа кіно є радикальною, торкнувшись ЧПУ та суміжних установ, таких як RADEF, Національний архів. Насправді значна група режисерів вимагає відставки міністра Коріни Жутеу, вважаючи, що реформа є лише приводом для зміни директора ЧПУ та захоплення ЧПУ для цілей груп інтересів, близьких до чинного міністра: http://www.mediafax.ro/cultura-media/58 кінематографістів-ii-sky-PM-to-a-sack-per-corina-suteu Minister-culture-photo-15,546,323
ОСТАННІ НОВИНИ
Хто є героєм-лікарем з П’ятри Німț. Він був колегою Нелу Татару в коледжі
Протипожежні протоколи лише на папері! Відсутність моделювання в лікарнях оплачується життям, каже Кармен Марджін, анестезіолог
Картина трагедії, якої можна було уникнути. Серія подій, що відбулися в секції ATI в П'ятрі-Нямці
"БУДЬ ЩЕ ГОДИННОЮ БОМБОЮ" - Кармен Маргінян, анестезіолог, пояснює небезпеку в румунських лікарнях
Директор ЧПУ, на якого спрямовано поточну суперечку, заявив, що не подає у відставку:
Інтерв’ю MEDIAFAX з головним редактором АНФ підтверджує загальний конфліктний стан між АНФ та міністерством, частково через те, що міністерство було у ворожих позиціях щодо установи, що є частиною культурної спадщини Румунії (прикладом є той факт, що 120 років історії румунського народу).
Основні заяви головного редактора Національної кінотеки:
"Діалог" міністерства з архівом: "Міністерство запросило мене електронною поштою та посиланням на реформу АНФ"
Домагання співробітників АНФ: "Співробітники архіву відчувають переслідування з боку людей у робочих групах, створених міністерством, і мають намір публічно висловити своє повстання проти їх постійного тиску".
Поширена брехня щодо АНФ: «Чесно кажучи, я почув кілька дивовижних звинувачень, висловлених Тудором Джурджу під час публічних слухань, організованих міністерством. Я можу запевнити вас, що редактори АНФ використовують унікальну систему каталогізації та індексації фільмів із власної колекції, розроблену за європейським стандартом ».
Мета реформи - дискредитація архіву: "Команда міністрів має на меті не стільки активізацію, скільки дискредитацію діяльності державної установи національного інтересу, яка функціонує майже шість десятиліть"
Одна з причин відсутності реформ в АНФ: «Дуже важко найняти компетентних молодих людей, що спеціалізуються на конкретній діяльності кіноархіву, коли ви не можете запропонувати їм зарплату або дещо мотивуючи пільги. Є аспекти, на жаль, навмисно проігноровані міністерською командою, яка більше зацікавлена в пошуку вузла в поспіху співробітників АНФ та її колишнього керівництва, ніж у вирішенні поточних та постійних проблем установи ".
Прочитайте повне інтерв’ю з Міхай Фулгером, директором Національного кіноархіву
Медіафакс: Ви знаєте про план реформування кіно. Які обмеження цього плану щодо АНФ?
Медіафакс: Які відносини встановлює АНФ з новим міністром? Йде війна?
Міхай Фулгер: АНФ має суворо інституційні стосунки з новим міністром, як і з попередніми міністрами культури. Основна відмінність полягає в тому, що раніше ці звіти були посередниками ЧПК, як це передбачено Урядовим розпорядженням No. 39/2005: згідно зі статтею 6 цього нормативного акта, Національний центр кінематографії є тим, що "видає положення, норми та інструкції для підвідомчих установ" (таких як ANF), а не міністерство, насправді, в дужках, а також проекти нормативних актів у галузі кінематографії, згідно із чинним законодавством, слід розробити та запропонувати для затвердження уряду через Міністерство культури ЧНК, а не навпаки). Однак за останні місяці члени міністерської команди зробили все, що могли, для АНФ, не порадившись - або принаймні повідомивши їх про свої наміри - представників ЧПУ. Як можна охарактеризувати таку поведінку? Я залишаю вам знайти потрібне слово. Я можу лише додати, що багато співробітників Архіву відчувають переслідування людей у робочих групах, створених міністерством, і мають намір публічно висловити свій бунт проти їх постійного тиску.
Медіафакс: Звіт, поданий міністерству, показує, що в Архіві немає навіть індексації/каталогізації фільмів. Що відповідає дійсності/хибності у цьому звіті?
Міхай Фулгер: Ми, Національний кіноархів (АНФ), не знаємо цього звіту, не знаємо, хто його склав та з якою легітимністю. Чесно кажучи, я почув кілька дивовижних звинувачень, висловлених Тудором Джурджу під час публічних слухань, організованих міністерством. Я можу запевнити вас, що редактори АНФ використовують унікальну систему каталогізації та індексації фільмів із власної колекції, розроблену відповідно до європейського стандарту EN 15744: 2009 та враховуючи рекомендації Комісії з каталогізації та документації Міжнародної федерації кіноархівів (FIAF). організація, повноправним членом якої є АНФ з 1960 р. З часом ця система виявилася корисною та доступною для досліджень. Що стосується інвентаризацій, які, як стверджує Тудор Джурджу, відсутні в Архіві, вони входять у баланс наприкінці кожного року, і, якщо їх у нас не було, Рахунковий суд, зовнішні фінансові аудитори якого контролюють в АНФ. кожні два роки, це давно закрило б наш заклад.
Медіафакс: Чи має сенс Архів? Те, що він говорить сучасникам Facebook?
Медіафакс: Які слабкі сторони в архіві?
Міхай Фулгер: Неможливість Архіву пов'язана, перш за все, з фінансовими обмеженнями: річний бюджет АНФ тяжіє близько одного мільйона євро (з них 35% - фонд заробітної плати 98 працівників, 47% - витрати на утримання депозитів у фільмах, енергоємні кінотеатри, лабораторії чи офіси, а решта 18% - інвестиційний бюджет, якого не існує цього року), 70% співробітників АНФ - багато з яких мають десятиліття діяльності в кіно - заробляють мінімальну заробітну плату щомісяця економіки або на кілька десятків леїв більше, оскільки шкали заробітної плати заблоковані з 2008 року, чинне законодавство не передбачає розділу бюджету, присвяченого пропаганді АНФ тощо. Дуже важко найняти компетентних молодих людей, що спеціалізуються на конкретній діяльності кіноархіву, коли ви не можете запропонувати їм зарплату чи дещо мотивуючи пільги. Є аспекти, на жаль, навмисно проігноровані міністерською командою, яка більше зацікавлена у пошуку вузла в пориві співробітників АНФ та її колишнього керівництва, ніж у вирішенні поточних та постійних проблем установи.
Медіафакс: У чому ви дорікаєте собі в діяльності?
Міхай Фулгер: Що мені не завжди вдавалось із причин, багато в чому пов'язаних із обмеженнями, згаданими вище, залучити до залів Кінотеатру таку аудиторію, на яку заслуговували заплановані шоу. Зосередження уваги на подіях (як правило, більш привабливих, ніж звичайні покази), і безкоштовна промоція, запропонована Facebook (з огляду на відсутність конкретного бюджету), дала свої результати (наприклад, за перший рік з моменту заснування "Кінотеатру") театри зросли на 30% ), але для кращих результатів нам все ще потрібні інвестиційні фонди, а не міністерські запити, призначені для дискредитації.