МІНІМІЗУЙТЕ КАТАСТРОФІЧНІ ВПЛИВИ D; ЯДЕРНА АВАРІЯ СТАЄ ВЕЛИКОЮ
Баста ! : Під час запуску цивільних ядерних програм у США чи Франції цей сектор явно вважається дуже ризикованим. Як виробники, які починають цю авантюру, будуть певним чином частково очищені від цих ризиків ?
Сезін Топчу [1]: Некерований характер збитку, заподіяного великою ядерною аварією, був визнаний ядерними експертами ще в 1950-х роках, задовго до переходу на промислову стадію. Вони погодились, що дуже великі території будуть забруднені протягом сотень, а то й тисяч років; і що теоретично дуже велику кількість людей довелося б евакуювати. Існують навіть плани визначити зони відчуження для розміщення ядерних об'єктів. Тоді розрахунки, проведені в 1957 році на прохання Комісії з атомної енергії в США, уявляють собі фінансові витрати близько 7 мільярдів доларів.
З метою захисту атомної промисловості від таких фінансових ризиків, штат США вирішує різко і виключно обмежити цивільну відповідальність операторів у разі аварії. Тому без цих надзвичайних законів виробники не можуть розпочати ядерну авантюру. Усі країни, які розвивають атомну енергетику, будуть дотримуватися цієї моделі, яка з тих пір майже не змінилася. Наприклад, EDF тепер відповідає за цивільну відповідальність, обмежену 91 мільйоном євро у випадку великої аварії, що представляє глузливу суму, якщо порівняти її з оцінками французьких державних органів, які оцінюють приблизно 430 мільярдів євро середня вартість великої ядерної аварії, до 760 млрд для сценарію "верхньої межі".
Японія є винятком із цього зменшення відповідальності, оскільки оператор з самого початку повинен виділити дуже великий фінансовий резерв. Що повинен був заплатити оператор Фукусіми ?
Ефективно. Закон Японії про цивільну відповідальність 1961 року зобов'язує всіх операторів звільнити "резерв безпеки" на 1 млрд. Євро ще до того, як вони навіть почнуть експлуатувати атомні електростанції. Це досить велика сума, що дорівнює одинадцятикратному розміру, що стягується з EDF у разі аварії. При цьому, коли катастрофа на Фукусімі обрушилася на Японію в березні 2011 року, приватний ядерний оператор Tepco міг бути звільнений від усякої відповідальності, оскільки закон 1961 року також передбачає скасування відповідальності оператора у випадку "стихійних лих". Зіткнувшись із масштабами реакцій, що викликали японське населення, Tepco нарешті вирішив не вимагати звільнення.
"Вартість великої ядерної аварії у Франції оцінюється приблизно в 430 мільярдів євро"
Суми, що підлягають виплаті, такі - за оцінками, до недавнього часу коливаються від 250 до 500 мільярдів євро, - що насправді держава виплачувала частину компенсації, виплаченої жертвам, не знаючи, чи буде компенсація Tepco колись. Споживачі також внесли свій внесок, збільшивши ціну за кВт-год. Таким чином, навіть в умовах, коли апріорі оператор несе "необмежену відповідальність", в існуючі законодавчі рамки вносяться корективи. "Розрив" між тим, що промисловець повинен - і перш за все "здатний" - платити, і тим, що насправді потрібно, щоб належним чином оплатити шкоду, накладає вимушене обмеження відповідальності промисловця. Це породжує реорганізацію зборів, що стягуються з держави та громади.
У Франції, коли ядерна програма була розпочата в 1970-х роках, кілька сотень фізиків засудили погану оцінку ядерного ризику. Як так, що їх думка не була врахована ?
Запуск ядерної програми Франції - найамбітнішої у світі - взагалі не відбувся у спокійних водах. Тоді виникають дуже великі суперечки. У лютому 1975 р. Фізики з Національного центру наукових досліджень (CNRS), Коледжу де Франс, Інституту ядерної фізики та інших, мобілізували за допомогою петиції, що застерігає від ядерного плану уряду. Вони радять населенню не приймати цю програму, доки ризики не будуть краще оцінені. Вони засуджують масове використання ядерної енергії - тоді Франція забезпечувала 100% електроенергії з ядерних джерел - що, на їх думку, є надзвичайно небезпечним, тим більше, що на той час ядерна промисловість не була випробувана. Вони також критикують технократію, характерну для цього сектору. Комісія з атомної енергії (CEA) та EDF потім вирішують все, спільно з міністерствами економіки, промисловості та енергетики. Окрім цього ядра, жоден вчений не інтегрований.
Це було нетривіально, що стільки вчених - Всього 4000 - виступати проти такої програми. У цей час EDF дійсно боїться необхідності припинити свою ядерну програму. Ці вчені негайно визначені незаконними, оскільки вони не знають, мовляв, місцевості. Ця стигматизація звичайна у Франції для дискваліфікації антиядерних рухів. EDF та уряд завжди представляли їх як ірраціональних прихильників повернення до свічки, що протистоять прогресу. У поточному періоді ми спостерігаємо повернення до цього дискурсу приниження антиядерних опонентів, особливо в Буре [місце глибокого поховання проекту радіоактивних відходів, примітка редактора]. З дуже значним інтервенціонізмом держави, яка протиставляє "громадян-жителів" "опонентам-руйнівникам".
Ви також згадуєте спосіб управління в терміновому порядку та дуже привабливий податок на бізнес для прийняття ядерних проектів ...
У 70-х роках моніторинг громадської думки став головною проблемою для уряду та EDF. На основі досліджень поведінки населення на місцевому та національному рівнях, зокрема шляхом опитування громадської думки, EDF попереджають, що критика проекту зменшується в міру прогресу проекту. Це має сенс: ви менш схильні виступати проти проекту після його завершення. Тому необхідно йти якомога швидше на початку будівництва. Це одна з причин, чому багато будівельних майданчиків починають до того, як вони мають дозволи на будівництво.
Численні скарги, подані мешканцями або муніципалітетами на цю несанкціоновану роботу, були закриті, з подальшим регулюванням. Ми стикаємося з незворотністю технічних проектів. Спочатку ми робимо проекти незворотними, потім регулюємо їх. Це розмиває можливості виклику. Те ж саме стосується пестицидів, які ми зараз намагаємося регулювати, коли вони вже розповсюджуються в навколишньому середовищі.
Податок на бізнес також відіграє важливу роль у прийнятті ядерних проектів, поряд з іншими матеріальними вигодами, такими як будівництво басейнів олімпійських розмірів та ремонт доріг. Таким чином, у міру розвитку ядерної програми модернізуються цілі муніципалітети. Регіон Гааги, що на півночі Котентен, є одним із хороших прикладів цих переваг. Це блискуче обличчя ядерної сучасності. Сьогодні те саме явище відбувається в регіоні Буре, де є величезні та абсолютно нові партійні зали, навіть у безлюдних містах. Завжди було багато інвестицій, щоб зробити людей гостинними до ядерної енергетики.
Чи не EDF також багато вкладав у спілкування ?
Так, звісно. Інформаційний аспект - дехто сказав би державна пропаганда - відіграє центральну роль у прийнятті ядерної енергії. Ми наголошуємо на його перевагах, які змушують вас мріяти: необмежена енергія, нульові витрати, майже без ризику. Зараз ми знаємо, що величезні наслідки катастрофи зумовили надзвичайні закони для цього сектору. Але у 1970-х роках у Франції можна було почути, що падіння метеориту було більш імовірним, ніж ядерна аварія. Дуже великі суми вкладаються в рекламу для "виховання" громадськості, особливо опонентів, тих, "хто не розуміє".
Як розвиваються комунікаційні стратегії з того моменту, як ядерні катастрофи стають реальністю? ?
Наприкінці 1980-х років, після аварії на Чорнобильській АЕС, були запроваджені нові комунікаційні стратегії з так званим когнітивним дисонансом: мова йде про твердження, а не про захист. У 1991 році була організована комунікаційна кампанія через газети та аудіовізуальну рекламу, яка показала, що 75% електроенергії має ядерне походження. Французи повинні знати, що їх тостер працює на атомній енергетиці, вони повинні це прийняти. Це так, це реальність, ніхто вже не може протистояти їй. З часу аварії на Фукусімі, ця сама стратегія діє. Це жахливо, кажуть нам прихильники ядерної енергетики, але це саме так, ви повинні навчитися жити з цим. Рекламні програми є зворотною стороною песимістичного повороту, коли діти бігають по зеленому.
Ця нова лінія зв'язку, яка підтверджує, що ми повинні "прийняти ядерну енергію", поєднується з новою ідеєю: ми можемо продовжувати жити на забруднених територіях. Білорусь, значна частина якої постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, стає лабораторією у натуральну величину для експериментів з цією новою "ідеєю". Яку роль відіграють французькі експерти у цій стандартизації забруднених територій? ?
На початку 90-х років Білорусь все ще знаходилася в економіці пострадянського типу, де держава прагнула надати повну підтримку жертвам. Встановлені системи компенсацій, можливість відвідування хворих дітей до санаторію тощо. У другій половині десятиліття міжнародні органи, такі як МАГАТЕ, ОЕСР та Світовий банк, почали висувати Білорусі ультиматуми для здійснення конверсії. Експертизи, проведені МАГАТЕ та ВООЗ, судять, що правила евакуації та компенсації є надто обережними, економічно неввічливими, політично контрпродуктивними та насправді шкідливими для можливості переходу до економіки - неоліберальних - кроків. Людям потрібно надати повноваження, і вони не чекають всього від держави, це не «сучасно».
"Це індивідуалізація ризиків, кожен повинен навчитися керувати беккерелями"
Це тоді, коли з’являється програма „Етос”, яку очолюють французькі експерти з СЕА і яка збирається в рамках навчального центру з оцінки захисту в ядерній галузі (CEPN), закону про асоціації 1901 р. Із лише трьома членами: CEA, EDF та IRSN . Ці консультанти регулярно їздять до Білорусі, пропонуючи “реабілітацію за участю” забруднених територій “в середньому”. Ідея полягає в тому, що ви можете залишитися в цих селах, якщо навчите людей. Приклади: якщо ми з’їли занадто багато грибів - завантажених радіоактивністю - у понеділок, то решту тижня ми будемо їсти менше завантажених продуктів. Так само щодо часу, проведеного на свіжому повітрі: якщо ви проводите кілька годин у забрудненому місці - наприклад, у лісі - вам слід бути обережними, щоб наступні дні проводити більше часу вдома. Це індивідуалізація ризиків, кожен повинен навчитися керувати бекерелями.
Чи реалізується ця стратегія "нормалізації" забруднених територій також після катастрофи на Фукусімі? ?
Так, і це частково за ініціативою французьких експертів та їх білоруських "відгуків". Ті, хто розробляв програму Етос, зараз перебувають у Японії. Нормалізація забруднених територій була організована там насамперед самою японською державою. Дуже швидко це стало офіційним гаслом. Першим кроком, щоб обмежити евакуацію, уряд помножує максимально допустиму дозу на двадцять, яка, таким чином, перейшла з 1 мЗв (мілізіверт) - стандарт, що діє в Європі та Франції для "нормальної" роботи електростанцій - в 20 мЗв на рік. Тобто максимальний рівень, встановлений для атомників у Франції та Європі. Уряд Японії також вважає, що з 2011 року, що нижче межі 100 мЗв, ризик розвитку раку, спричиненого радіацією, близький до нуля - куріння або ожиріння, на їх думку, становлять більше проблем.
З 2012 року японські політики перейшли в наступ з точки зору політики нормалізації аварій, не вагаючись говорити про необхідність якнайшвидшого «повернення» більшості евакуйованих районів. Для порівняння, колишні радянські держави до цього були обережнішими. Японський уряд інвестує значні кошти в дезактивацію, щоб здійснити це передбачуване повернення до норми. Він сказав населенню: «Поверніться, ми повинні перегорнути сторінку, Японія повинна закінчити свій траур. На даний момент ця промова, здається, не переконує евакуйованих, яким важко повірити, що можна щасливо жити в забрудненому Всесвіті. Більшість часу вони стигматизовані урядовими експертами або не жертвами як страшні та безвідповідальні особи, що заважає національним зусиллям з відбудови Фукусіми.
Ви говорите, що "нормалізація" забруднених територій є благом для промоутерів ядерної енергії, особливо у Франції. Чому ?
Ці стратегії спрямовані на мінімізацію евакуації та на "нормалізацію" забруднених територій за допомогою ненормальних стандартів охорони здоров'я або інструкцій для " навчитися жити з ". Але ці забруднені території ніколи більше не можуть стати нормальними у належному розумінні. Ці стратегії насправді є засобом для атомної галузі забезпечити своє виживання, продовжувати поширювати міф про "чисту" ядерну енергетику, роблячи таким чином невидимим збиток, який насправді може бути заподіяний у випадку аварії. Таким чином, мінімізація катастрофічних наслідків ядерної аварії стає великою класикою нашого часу.
"Ці стратегії спрямовані на мінімізацію евакуації та" нормалізацію "забруднених територій"
Якщо здається незаперечним, що необхідно допомогти постраждалим повідомити себе та діяти по відношенню до радіоактивних ризиків, які їм загрожують, ці заходи спільної реабілітації забруднених територій мають таку проблему, що їх несуть ядерні експерти чи установи . Вони всі зацікавлені в тому, щоб через ці засоби стверджувати як національній, так і міжнародній громадській думці, що серйозні наслідки ядерної аварії контролюються. Все це створює серйозні етичні та демократичні проблеми, оскільки воно підпорядковує майбутнє нашого суспільства фаталістичним баченням, які спотворюють саму концепцію основних прав людини, включаючи основне право людей жити у здоровому середовищі.
Інтерв’ю Нолвенн Вайлер, опубліковане 12 березня 2019 року
Примітка
[1] Сезін Топчу - історик і соціолог науки, дослідник CNRS. Вона є членом Центру з вивчення соціальних рухів при EHESS. Його книга Nuclear France, мистецтво керування спірною технологією, була опублікована в 2013 році в Le Seuil.