Минула біда того, хто звинувачує Дарманіна
Одкровення. Жінка, яка подала скаргу на зґвалтування проти міністра державних рахунків Джеральда Дарманіна, була засуджена за шантаж у 2005 році. Ось деталі цієї забутої справи, яка підриває її кредит.
Жінка, яка звинувачує Джеральда Дарманіна в тому, що він зґвалтував її в 2009 році, не є самою невідомою судам. У 2003 та 2005 роках вона була засуджена за "шантаж", "порушення спокою інших людей через неодноразові зловмисні телефонні дзвінки" та "загрозу злочину" за переслідування, залякування та вилучення грошей у свого старшого супутника. Цей вирок, далеко не периферійний до допиту міністра дій та державних рахунків, цей вирок, винесений кримінальним судом, а потім підтверджений Паризьким апеляційним судом, безпосередньо пов'язаний з ним.
Справді, обвинувач - Софі Спац, яку насправді називають Ольгою Паттерсон, - гарантує, що це взамін буде втручатися Жеральдом Дарманіном (тоді ще молодим виконавчим директором UMP, який ще не був обраний), щоб стерти з цього епізоду суддівський суд, який би вона мала була змушена надати йому свої ласки. Читаючи судові рішення, винесені проти неї, ця громіздка справа проливає дивне світло на поведінку цієї колишньої дівчини-виклику (вона представилася таким чином журналістам Світу, які опублікували її звинувачення минулої суботи), здатної, за словами магістратів, проштовхувати маніпуляції до крайності досягти своїх цілей. Якщо їх недостатньо, щоб повністю дискредитувати її претензії, факти, виявлені цими давніми розслідуваннями та про які повідомлялося в судових рішеннях майже п'ятнадцятирічного віку, є серйозним ударом для довіри до скаржника.
Подарунки, бланкові чеки та погрози
8 лютого 2000 року найстаріший слідчий магістрат Парижа отримав скаргу від цивільної партії від певного Франсуа С. за "шантаж". Чоловік сказав, що піддався чарам Ольги Паттерсон, з якою вона познайомилася в жовтні 1998 року "за допомогою реклами". Останній заявив, що є моделлю, але, згідно зі скаргою, "займався діяльністю дівчат, що телефонують" і пообіцяв коханому "хотіти швидко припинити цю діяльність". "За цих умов, - продовжувалась скарга, - справа набула пристрасного повороту, що змусило пана С. познайомити міс Паттерсон зі своєю сім'єю та запропонувати їй норкову шубу". Щоб допомогти їй розірвати проституцію, Франсуа С. запропонував своєму завоюванню першу суму грошей. Тоді казка перетворилася б на кошмар.
Згідно з рішенням суду, винесеним 16 жовтня 2003 року, молодий чоловік збирався опинитися "під впливом молодої жінки" та прийняти до готівки чеки на її прохання надати їй відповідні суми готівкою як а також іншому чоловікові Нурредін Б., якого вона представила йому як "свого колишнього хлопця". З цього моменту вимоги множились, і коханому не залишалося нічого іншого, як виконати це, під загрозою "засудити його як сутенера". У січні 2000 року, як зазначається у рішенні, він був змушений заплатити за дві поїздки до Вест-Індії Ользі та Нурредіні, які, таким чином, виявилися більш ніж "колишніми". Сума цього примусового подарунка: 8368 франків (сьогодні 1616 євро), до яких додалося положення - також обмежене - його кредитної картки, яка дозволяє орендувати автомобіль, і доставка двох порожніх чеків на суму 10000 франків (1931 євро).
"Хоча він вирішив більше не виконувати прохання свого друга, повідомляють магістрати, вона продовжувала погрожувати йому та його сімейному колу, вимагаючи від нього суми 40 000 франків (7 725 євро) для балансу всього, що враховується". Судді також зазначають, що Ольга Паттерсон переслідувала коханого на його робочому місці кількома погрожуючими телефонними дзвінками до того, що він в кінцевому підсумку втратив роботу. Водночас, як повідомляв апеляційний суд, вона закликала "батьків та братів" суб'єкта робити різні "зловмисні та загрозливі зауваження".
"Встановлені" звинувачення
Після скарги молода жінка, здається, втратила свідомість. Тож її ніколи не можна було допитати в поліції, а коли прийшов час судового розгляду, вона не з’явилася в суді. Однак свідчення родичів недовговічної пари та сім'ї Франсуа С. та перевірка його банківських рахунків встановили правдивість його звинувачень. Тож Ольга Паттерсон була засуджена і за замовчуванням засуджена до дванадцяти місяців ув’язнення, "беручи до уваги тяжкість фактів та особистість відповідної особи".
Проти цього рішення було подано апеляцію в листопаді 2004 р., Але цікаво, що Ольга Паттерсон (нині дружина Шпаца) пізніше стверджуватиме, що не знала про це звернення, ані про особу адвоката, який би його зайняв. від імені. Однак апеляційний суд відбувся 18 лютого 2005 року, цього разу в його присутності. Потім суд зазначив, що звинувачення було "встановлено", хоча молода жінка стверджувала, що захищається, що її супутник втратив роботу, їй довелося забезпечити потреби їх пари самостійно, щоб вона "обмежилася" заявою належний йому, не прикладаючи ні погроз, ні шантажу ". За її словами, скарга Франсуа С. була не що інше, як помстою після їх розриву.
Однак, покладаючи серйозні очікування, Апеляційний суд вважав, що "малоймовірно, що Франсуа Ш., дуже нервово потряшений до кінця свого роману з Ольгою Паттерсон, захопив слідчого магістрата, щоб помститися". У рішенні додається: "З усіх свідчень, зібраних як з боку сім'ї, так і дружнього оточення цивільної сторони, а також з його професійного оточення, остання (Франсуа С.) зазнавала постійних переслідувань, здійснених або телефонними дзвінками, або загрозами фізичної шкоди чи денонсації, призначеними для отримання грошових переказів ". Суд засудив її до десяти місяців позбавлення волі з відстрочкою, умовно, забороною вступати у стосунки з колишнім товаришем та відшкодуванням шкоди на 15 000 євро.
Минали роки, а обвинувачений став обвинуваченим. Після її звинувачень, переданих Ле Мондом, Жеральд Дарманін офіційно заперечив дії, які вона йому приписувала, і оголосив про подання на неї скарги за "наклепницький донос". Прем'єр-міністр підтримав його, заявивши, що феміністка Кароліна де Хаас, фігура законної боротьби проти сексуального насильства та за звільнення голосу жінок, заявила, що вона "розгублена", у тексті, опублікованому в четвер на веб-сайті Mediapart. Ймовірно, у неї не було інформації, яка міститься у цьому старому забутому файлі. Читаючи деталі засудження Ольги Паттерсон, чи справді ми можемо вважати, що слово обвинувача має таку ж вагу, як і слово людини, яку вона призначила для публічної відплати - і для правосуддя?