Мішель Делон та Катя Дмітрієва (реж
Мішель Делон та Катя Дмитрієва (реж.). Текстологія та редакційна практика. Зустріч між французькими та російськими дослідниками (Проблеми текстології та редакційної практики. Опитфранцузьких та російських дослідників) [російською мовою; резюме французькою мовою], 2003, 344 с.
[доповідь]
Віолет Кетрін. Мішель Делон та Катя Дмитрієва (реж.). Текстологія та редакційна практика. Зустріч французьких та російських дослідників (Проблеми текстології та редакційної практики. Опитфранцузьких та російських дослідників) [російською мовою; резюме французькою мовою], 2003, 344 с . В: Genesis (Manuscrits-Recherche-Invention), номер 23, 2004. с. 173-175.
Мішель Делон та Катя Дмитрієва (ред.). Текстологія та редакційна практика. Зустріч між французькими та російськими дослідниками (Проблеми текстології та редакційної практики. Опитфранцузьких та російських дослідників) [російською мовою; резюме французькою мовою], O.G.I., Москва, 2003, 344 с.
Відгук Кетрін Віолет
Результат двосторонньої зустрічі дослідників та наукових видавців сприймає подвійний виклик: з одного боку, порівняти результати досліджень у галузі текстології та генезису тексту з практиками критичного видавництва; з іншого боку, вести діалог з цих питань російські та французькі дослідники та наукові редактори, методи та завдання яких частково відрізняються. Продовжуючи низку обмінів, що вже є поглибленими, 1 обсяг досліджує та проливає світло на новий аспект цих загальних проблем.
Хоча французькі письменники недостатньо представлені в цих дослідженнях (три за кількістю: Кребійон, Сад, Сендрар), з іншого боку, вибір російських письменників є достатньо широким, щоб дозволити вирішувати найрізноманітніші справи: відомих письменників (Пушкін, Гоголь, Достоєвський, Толстой, Горький, Блок, Ахматова, Мандельштам, Маяковський) або менш відомі (Розанов, Пильняк), кому
Крім того, існують окремі випадки видання наборів текстів - від ХVІІ століття, письменників-символістів або навіть авторів першої російської еміграції.
Проблем, які ставить перед дослідниками критичне ("академічне" російською мовою) видання літературних творів, численні, етичного, естетичного, прагматичного та технічного характеру2: чи слід чи не потрібно прагнути створити "ідеальний текст", який повинен відображати «останню волю» автора, як це давно намагалася зробити російська текстологія, або навпаки, намагатися вичерпно охопити генетичний вимір тексту з його спробами та помилками та віртуальними розробками? Який обсяг і які межі віднести до критичного апарату, пошуку джерел? В якій формі краще опублікувати варіанти, і в якому випадку важливо відтворювати оригінальні рукописи факсимільним способом? На яких теоретичних засадах має базуватися публікація "повних праць" чи незавершених творів? Як слід редагувати багатомовні тексти, і як малюнкам та іншим графічним аспектам слід надати належне місце та роль у творчому процесі? Чи слід модернізувати орфографію та пунктуацію, щоб зробити текст доступнішим для сучасного читача, а точніше поважати скру-
1. Слід зазначити, що колоквіум (Москва, 22 березня 2002 р.), Про який повідомляється ця робота, є частиною вже продуктивного двостороннього обміну, який з’явився в результаті численних публікацій, таких як: Les Manuscrits littéraires à tra ¬ до століть, під керівництвом Альмута Гресійона, Ду Леро, 1995; Текстовий генезис, сексуальна ідентичність, під редакцією Кетрін Віолет, Дю Леро, 1997; Iazyki rukopisei [Мова рукописів], під редакцією В. Е. Баньо та ін., Санкт-Петербург, RFFI, 2000; Малюнок у літературних рукописах, під редакцією Клер Бустарре (у пресі).
2. Кілька статей, а також передмова Мішеля Делона та Каті Дмитрієвої, наполягають на тому, що естетичні та технічні параметри повинні бути модульовані відповідно до економічних витрат, що часто визначає зроблений вибір.