Міське та його уявні - місто є кінетичним від простого режиму привласнення до режиму
Міське та його уяви
Перша частина. Тіло, рухи, історії
Повний текст
1 Місто переживає перехідний період, який зачіпає не лише сучасні райони його розширення, але й його консолідовану частину, якщо ми хочемо використати вираз, який сьогодні є в італійських колах містобудування. У такій ситуації концепція аномії, запропонована Ж. Дювіньо, добре підходить для характеристики неясностей та невизначеностей, через які відбувається трансформація. Зіткнувшись з новими проблемами, експериментують інновації, які шукають свою актуальність у розпал безладної реакції. Ми повинні спробувати розпізнати в хаотичному плані соціально-просторову логіку, яка шукає одне одного, навіть якщо вони в меншості. Розуміння процесу передбачає, що ми дистанціюємось від концепцій, які зробили попередні ситуації зрозумілими і щодо яких існує семантичний консенсус. Так відбувається і з містом, припускаючи домовленість між фізичною одиницею та символічною одиницею. Необхідно вийти із суттєвого підходу до міста, щоб надати більшої ваги реляційному підходу. Це дозволяє нам визнати, що певна фізичність міста трансформується, не змінюючи його значення в структуруванні соціального.
2 При реляційному підході рух є основою формування міста як місця обміну. Цей рух набуває значення стосовно місця, яке служить еталоном для організації повсякденних територій. Ця подвійність поставлена через діалектику Гермеса та Гестії, де протистояння відкритості для зовнішнього світу, насиченого викликами, та існування простору вдома як місця інтер’єру протиставляються. Цей домашній простір структурується настільки, наскільки він є точкою відправлення та місцем повернення. Фігуру будинку символізує дитяча хатина, запропонована нам Патріком Бодрі. Але це також можна побачити через образ людини-равлика, як колись запропонував Авраам Моулз. Фігура будинку займає все більше місця в сучасному міському просторі. Це доповнює зростаючу вагу мобільності у звичайному житті. Один полюс не замінює інший.
3 Прагнучи взяти цю діалектику, цей текст триватиме у два етапи. По-перше, ми спробуємо зрозуміти сучасну реалізацію руху та його виклики. По-друге, це дозволить пролити світло на сучасні інвестиції, що здійснюються у «домі». Цей другий пункт буде розглядатися в мінорі. У ці два моменти аналізу ми спробуємо визначити, що дозволяє активно привласнювати, а не просто приймати те, що доступно. Соціальні сфери не мають попередньої структури пропозицій, приватних чи державних. Особи зберігають відносну автономію, приймаючи або відкидаючи. Ці ігри на успіхи та невдачі викликають ітераційний процес.
4 Місто підходить для подорожей. Як кінетичний простір, він передбачає збіжність шляхів та місць, які збільшують ймовірність позапланових зустрічей. Ці напіввипадкові обміни дозволяють циркулювати інформацію та підтримують відкриті форми комунікабельності.
5 Цей контекст, що сприяє грі взаємодій, передається на рівні сприйняття. Міський пейзаж - це не перш за все обрамлення, яке сприймалося б статично, як той, хто споглядає природний ландшафт, зупиняючись. Сприйняття міського пейзажу передбачає послідовність, яка будується з ритму руху. Як чітко показав К. Лінч, спосіб руху становить зв'язок між собою та оточенням, згідно з проблемою "розширення Я". Певні послідовності сприймаються автомобілістом, які не сприймаються пішоходом і навпаки. У будь-якому випадку, простір стає звичним настільки, що у суб’єкта є більш-менш явна ментальна карта, що представляє конфігурацію шляху. Колективна читабельність передбачає, що ментальні карти більшості людей перекриваються, виявляючи основні зв’язки.
6 Навіть якщо ми іноді цінуємо існування місць, які є точками зору, що дозволяють отримати більш глобальне сприйняття, місто не зазнає статичного сприйняття. Пріоритет геометричного простору, який можна побачити з одного погляду, - це ефект зображення, яке занадто впливає на картографію чи модель. Більше того, цей зенітальний погляд передбачає, що зовнішність об’єкта переважатиме над привласненням інтер’єру. Ми знаходимось посеред прометейської ілюзії.
8 З середини XIX століття набули поширення інші види подорожей: трамвай, метро, що дозволило місту розширюватися. Але ці поїздки доповнюються пішохідними прогулянками, які залишаються переважним режимом. Місто продовжує зростати у суцільній морфології. Навіть якщо ми починаємо бачити радіальне розширення, вздовж просторів, що обслуговуються громадським транспортом, події відбуваються в радіоконцентричному режимі, ... Більше того, трамваї забезпечують хороше міжрайонне обслуговування та підсилюють центральність, надаючи потенційній клієнтелі великі центральні споруди, які встановлюються. Окрім громадських закладів, ми можемо думати про універмаги, серед інших.
Однак ми перебуваємо в перехідній фазі. Це велике місто, як і попереднє місто, продовжує символізуватися як квазі-персонаж, використовуючи аналіз Мішеля Люссо. Морфологічна цілісність дозволяє уявити місто із загальної та специфічної території, яку можна представити як власне тіло. Це загальне колективне тіло викликає особливість, яка дискримінує місто як символічну одиницю, занурену в історію. Тому вона може виступати як актор, навколо якого пов’язана історія.
11 Відчуття вивиху цього власного тіла створюється, коли фізична ідентичність розмивається в сучасних приміщеннях, де міські райони неперервні та різної форми. Ціле розглядається як колективний простір, який стає анонімним, навіть якщо його уявляють як участь у побудові спільного майбутнього.
12 Щоб повністю зрозуміти сферу такого твердження, необхідно зрозуміти соціально-просторові наслідки, пов’язані зі зміною режиму мобільності, коли пішохідні подорожі стають допоміжними або навіть незначними порівняно з іншими формами мобільності.
13 Цей розворот прокрався за останні п'ятдесят років. Особливої сили він набув завдяки демократизації використання автомобілів у 1960-х. Це дозволило забезпечити більшу індивідуалізацію подорожей та більш дифузну окупацію території. Цей розвиток набув додаткової актуальності, оскільки поєднується зі збільшенням швидкості громадського транспорту. Таким чином було створено міський простір, де пішохідні подорожі вже не є привілейованим засобом зв’язку із значною більшістю населення.
14 Це просторове розширення стає набагато сильнішим, оскільки райони, що живуть у симбіозі з великим містом, розширюються. Варто пам’ятати, що в 1930-х роках сподівались, що при використанні електроенергії як важкої енергії, що замінює вугілля, будуть інвестуватися середні та малі міста за рахунок великих міських агломератів. Вже в 1961 році Жан Готман опублікував свою роботу "Мегалополіс", щоб позначити існування зворотного руху.
15 Потенціал для більш гнучкого привласнення простору - це не просто розтягнення, спричинене житловими стратегіями; це також дозволяє розвивати гру взаємозалежності у місцях, віддалених одне від одного. Це змушує нас переглянути вагу пішохідних бірж у загальному балансі бірж. Враховуючи відстані та види транспорту, ходьба може стати маргінальною або незначною. Відносини можуть формуватися і підтримуватися на інших засадах, хоча врешті-решт це призводить до безлічі особистих контактів. Таким чином, соціальні мережі можуть формувати та примножувати зустрічі в місцях, що розкидані в просторі.
16 Представлення міської центральності трансформується в цій новій конфігурації місць обміну. Згідно з дослідженням, проведеним в районах поширення агломерації Квебек, частина населення більше не має когнітивного образу концентричного типу, де агломерація сприймається з історичного центру, який поєднує символічну та функціональну перевагу. розповсюджується перший пояс міських просторів тощо.
17 Поняття центральності сильно перероблено в когнітивному просторі, де належне функціонування агломерації базується на багатополюсній структурі. Центральність є різноманітною. Когнітивний простір виділяє функціональну центральність, символічну центральність. Географічна центральність все ще накладається як місце, яке розповсюджує доступність. Ці центри посилюються потенціалом стосунків між собою, а не лише з історичним центром міста. В останньому ми продовжуємо визнавати поширеність символічного рівня, але не обов’язково на функціональному рівні або на рівні географічної центральності. Привабливість існування безлічі центрів створює образ, який структурований навколо комунікаційної мережі, де тангенціальні зв’язки так само важливі, як і радіальні зв’язки. Автомобільні дороги відіграють ключову роль: мальовничий простір, який можна з них відкрити, має велике значення. Багато районів розподілено за цією макроструктурою, порівняльні переваги якої більш-менш добре сприймаються.
18 Цей новий пізнавальний образ узгоджується із типом практики організації використання агломерації, де мобільність поза роботою стає все більш важливою. Подорожі передусім не мотивовані мобільністю споживачів. Навпаки, існує ризик просування певних місцевих магазинів та послуг, оскільки вони заощаджують час. Згідно з цим дослідженням, нове покоління сприяє мобільності комунікабельності не лише для того, щоб зберегти свою реляційну мережу, але й скористатися тим, що робить подію, святкування ... Таке прагнення полягає у пошуку місць, де воно може матеріалізуватися, що характеризується різноманітністю атмосфер. Колективні ініціативи, приватного чи державного походження, мають шанс на успіх, оскільки вони в змові з таким способом життя в місті.
20 Засоби мобільності багато в чому підвищують рівень свободи, доступний домогосподарствам. Отже, мислення залишається, не кажучи вже про те, що думати про свій дім, можна визначити пріоритетом. Щоб покращити якість свого будинку, багато людей можуть ризикувати щодо доступності міських можливостей.
21 Ця зміна пріоритетів повинна бути узгоджена з проблемами містобудівників. Останні часто спочатку думають про "місто", готові ризикнути щодо якості будинку. Якщо майбутнє міських просторів залежить від способу управління колективними наслідками безлічі індивідуальних виборів, якість міських просторів буде залежати від того, яким чином нам вдається скласти цю подвійну вимогу. Тут можна знайти безліч трансакцій, в тому числі для того, щоб зробити середовище проживання, розташоване всередині консолідованого міста, більш привабливим.
22 Образ міста, заповіданий епохою Відродження, представляє місто як ціле, в якому встановлюється згода між формою комунікабельності та естетичною формою, між фізичним простором та символічним простором. Якщо ми віддаємо перевагу такому читанню, нові простори представляють себе розкладанням, "сірими зонами міського", щоб говорити як Франсуаза Шоа.
23 Ці простори, відповідно до того, що передбачав Г. Зіммель, є результатом пошуку відкритої комунікабельності, досягнувши при цьому нового порогу автономії. Цей пороговий ефект спричиняє колективні наслідки, які регулюючі та координаційні дії повинні нейтралізувати.
25 Дослідження в Квебеку підкреслили привабливість певних поляризуючих міських місць. Вони часто знаходять свою підтримку в колективній атмосфері, яку їм дозволяють. Це походить від конкретної діяльності, навколо якої розвивається функціональна суміш. Сучасне місто передбачає місця, де людина охоплена багатозначним досвідом динамічного характеру, але де атмосфера змінюється в різних місцях.
26 У південній околиці Брюсселя розвиваються три полюси: Вавр, Оттіньї та Лувен-ла-Нов. Розташовані в семи кілометрах один від одного, вони обслуговуються поїздом та дорожньою мережею, що забезпечує хороший доступ до Брюсселя. Кожен розвиває специфіку, засновану або на культурі, або на магазинах порівняння, або на лікарняному чи шкільному обладнанні. Вони обслуговують населення від 150 000 до 250 000 жителів, дві третини з яких живуть у розсіяних населених пунктах. Їх пішохідний характер - одна з основних визначних пам'яток. Це підсилюється тим фактом, що ці місця мають хорошу автомобільну доступність. Це тому, що мова йде про залучення розсіяного населення. Розвиток цих центрів із обладнанням та атмосферою, що це означає, натомість дає змогу ущільнити середовище існування. З часом взаємодія між цими місцями посилюється, що, в свою чергу, посилює обмін з їх периферією. Таким чином народжується агломерація, що пов'язує розривні сутності, кожна з яких має свій характер. Послідовність може з’являтися як результат доброчесного кола. Він розкриває процес, який є результатом гри акторів, здатних використовувати можливості.
27 Цей випадок надихає нас на схему мережевої мережі для розуміння режиму перебудови периферій. Ця схема пропонується як евристична модель. Ареола передбачає місце, позначене домінуючою діяльністю, що породжує похідну діяльність. Межі розмиті, але ареола характеризується розвитком просторів, спроектованих у пішохідному масштабі. Це не квартал, де потрібно жити, щоб почуватися як вдома. Ці ареоли мають сенс завдяки їх відкриванню назовні. Вони підсилюються завдяки їх з'єднанню з мережею, водночас сприяючи взаємодії на середній та короткій відстанях. Цей триполь, як його іноді називають, не має нічого спільного з центром, який розвиває його периферію. Саму розривність можна оцінити як фактор різноманітності. Розрив набуває ще більшого значення, оскільки їх розділяє центральна лісиста місцевість. Деревина, що класифікується здебільшого, служить обмеженням до прибудови. Це додає додатковий зміст, посилюючи образ спільного проживання між природою та урбанізованим простором.
28 Розпізнати нову соціально-просторову логіку, яку шукають, нам здається вирішальним для тих, хто хоче надати більшу узгодженість просторам, які багато в чому є невпорядкованими. Для цього важливо порівняти, що не вдається, а що вдається. Ми повинні відмовитись від детермінованої перспективи, щоб міркувати з точки зору ймовірностей, використовуючи поняття шансу на необхідну реакцію. Це важливо для оцінки будь-якої колективної ініціативи, приватної чи державної.
29 Місця, де організовується місцевий порядок, не можуть бути зведені до сусідства, тобто до простору, де пріоритет надається житлу та сусідським відносинам, які з цим пов'язані. Порядки близькості різноманітні. Таким чином, ми можемо згадати місця станцій в їх історії, починаючи з XIX століття та в їх нинішньому відродженні. У такому випадку діяльність є основним елементом, з якого розвиваються похідні функції, включаючи житло. Життя там стає багатолокальним. Ретикулярний простір утворюється настільки, що між розривними полюсами розвиваються багатосторонні обміни.
32 Зростання мобільності, збільшуючи ступінь свободи, посилює неоднозначність міського соціального простору. Зіммель наполягає на цьому. Таким чином, деякі автори можуть виділити позитивні сторони міста, що розвивається, відзначаючи значне розширення кругозору вибору, обраний та гнучкий потенціал спорідненості. Інші, навпаки, підкреслюють негативні аспекти, коли розширена мобільність дозволяє розвивати простори Я в захисному відступі, мало відкритому для досвіду іншості і не дуже чутливому до розширених солідарностей. Деякі навіть заходять так далеко, що говорять про "відокремлення міст", оскільки мобільність, по суті, дає можливість дистанціюватися. Якщо два способи привласнення співіснують, ми вважаємо, що нам потрібно зрозуміти позитивні аспекти, щоб знати, як нейтралізувати негативні аспекти. Без цього політики ризикують запропонувати неправдоподібні заходи. Ми не керуємось декретами, помножуючи обмеження, що суперечать потенціалу, що пропонується контекстом. Навпаки, якщо ми хочемо просувати досвід різноманітності, це питання розуміння успішного досвіду соціальної суміші, щоб зрозуміти їх логіку.
33 Чи не повинно місто дозволяти максимум взаємодій з мінімумом мобільності? Це може здатися раціональним, оскільки взаємодії даються як еквівалентні і тим цікавіші, що нав'язуються випадково. Зовсім інакше, якщо взяти до уваги ігри на відстань та близькість, які дозволяють спілкуватися різної інтенсивності. Те саме стосується ситуації, коли ми розглядаємо місця зближення та слабку видимість, необхідні для того, щоб місто можна було сприймати як підтримку для інновацій або як місце, що стимулює різноманітність ... Потрібно впровадити цілу аксіоматику територіальності, якщо ми хочемо зрозуміти різні аспекти цієї соціально-просторової динаміки.
Бібліографія
RÉMY Jean (за редакцією), Георг Зіммель: ville et modernité, Париж, L’Harmattan, 1995.