Міжнародні правила - це просто “; невеликі обмеження; "За правилами китайської дієти
Протягом останніх двох років Китайська держава-учасниця здивувала міжнародне співтовариство своєю тактикою, що застосовується в торгових переговорах між США та Китаєм.
Презирство та умисне порушення китайським режимом міжнародних правил не лише спричинило економічний та торговий конфлікт між Китаєм та США, а й попередило багато інших країн. У нинішньому світовому економічному та політичному порядку Комуністична партія Китаю (КПК) загалом ігнорує міжнародні стандарти. Норми, засновані на інституціональних засадах демократії та верховенства права, здається, не можуть ефективно обмежувати його дії.
Висновки, зроблені в результаті торгових переговорів
11 жовтня в результаті торгових переговорів між США та Китаєм була укладена попередня угода на першому етапі. Однак угода викликала багато скептицизму в міжнародному співтоваристві щодо її дійсності, тоді як примхлива та недовірна поведінка китайського режиму під час переговорів викликала багато занепокоєнь у всьому світі.
Торгові переговори, проведені за останні два роки між США та Китаєм, можна розділити на чотири етапи.
Перший етап тривав до середини травня цього року і проходив відносно гладко. Через неодноразове порушення КПК правил Світової організації торгівлі (СОТ) та міжнародних конвенцій про захист прав інтелектуальної власності, а також прямі напади на інтереси США, Вашингтон розпочав переговори з відповідних питань.
На цьому етапі обидві сторони досягли принципової згоди з усіх питань, про які йдеться в переговорах. Пізніше Сполучені Штати виявили, що обидві сторони погодились навіть розділяти знаки у тексті угоди - залишився лише офіційний акт підписання.
Другий етап, з кінця травня до кінця серпня 2019 року, можна кваліфікувати як "розворот столу переговорів". Торговельні переговори припинилися після раптової відмови Китаю підписати домовленість, по суті.
На третьому етапі, з кінця серпня до кінця вересня 2019 року, китайська сторона оголосила про заборону імпорту американської сільськогосподарської продукції, чинячи тиск на США - китайський режим намагався підірвати популярність Трампа, вдаривши сільськогосподарський сектор США.
На четвертому етапі, з кінця вересня до початку жовтня, Китай раптово розвернувся, вирішивши подвоїти кількість сільськогосподарської продукції, що імпортується із США порівняно з 2017 роком. Сторони досягли попередньої домовленості щодо деяких економічних та торгових питань.
Поки китайський режим виявляв примхливу поведінку, ставлення Сполучених Штатів залишалося принципово незмінним, за винятком введення мит після відмови Китаю від співпраці на початку переговорів. Іншими словами, ставлення Китаю було не відповіддю на переговорну позицію США, а зміною ставлення, заснованого на власних інтересах. Цей перехід від нападу на США до відкриття може базуватися на наступних двох розрахунках.
По-перше, оскільки китайська економіка продовжує занепадати, продовження експорту до США стало необхідністю, яка вимагає негайної розрядки.
По-друге, КПК, вважаючи, що Дональд Трамп, швидше за все, виграє другий президентський термін, вважає нерозумним продовжувати протистояти президенту США, а навпаки "робити жест" (подвійний обсяг імпорту сільськогосподарської продукції США) до 2020 року президентські вибори.
Насправді підхід Китаю до китайсько-американських переговорів відповідає його ставленню до міжнародних законів та норм. Тобто вона завжди виходить із власних інтересів і не піклується про порушення принципу добросовісності під час переговорів або не дотримання зобов’язання поважати підписані міжнародні закони та правила. Режим також не піклується про те, щоб повернутися до свого слова.
Чому ставлення КПК до СОТ вважається "поганою поведінкою" ?
Незважаючи на те, що минуло майже 20 років з моменту вступу Китаю до СОТ, багато питань, що виникають на поточних торговельних переговорах між США та Китаєм, все ще випливають із порушення Китаєм своїх зобов'язань.
Кевін Хасетт, один з економічних радників Трампа, заявив ВВС, що Китай "поводився погано" як член СОТ. За його словами, СОТ зіграла дуже важливу роль у модернізації планети, але розчарувала США у багатьох сферах.
Хоча США, як правило, виграють справи у справах СОТ, за словами Хассетта, для прийняття рішення після нанесення шкоди потрібно п’ять-шість років. Більше того, оскільки санкції СОТ незначні, деякі країни воліють турбуватись і продовжувати порушувати правила. «Ми ніколи не думали, що країна вступить до СОТ, а потім поводитиметься як Китай. Для СОТ новим є член, який поводиться так погано ", - сказав він.
Чому КПК давно відмовляється виконувати свою прихильність до економічних реформ - зобов'язання, яке було передумовою вступу до СОТ? Справа в тому, що Партія має на меті лише отримати прибуток від СОТ і не хоче втратити "переваги" централізованої економічної системи в результаті її реформування.
Колишній прем'єр-міністр Китаю Чжу Жунцзи обдурив СОТ та міжнародне співтовариство. Насправді, щоб вирішити занепокоєння китайських лідерів щодо прихильності режиму реформувати економічну систему, Чжу сказав на внутрішній зустрічі в Китаї, що умови його членства в СОТ можуть бути будь-якими.
Наступні два десятиліття показали, що КПК дійсно діяла таким чином і нехтуючи міжнародними правилами. Правила СОТ спочатку були "джентльменською угодою", укладеною демократичними країнами та поважаною більшістю країн. Коли СОТ спочатку сформулювала свої правила, вона не застосовувала суворих покарань. Тому КПК добре скористалася м'яким характером цих "малих обмежень", передбачених СОТ.
Коли КПК відчула себе сильніше, замість того, щоб обіцяти змінити свою економічну систему, вона натомість вирішила "активно брати участь у керівництві реформами глобальної системи управління".
Фактично це означає, що КПК може зберегти можливість використання норм СОТ відповідно до власних потреб та змінити міжнародні правила на свою користь. Так звана "активна участь у керівництві" - це не що інше, як позитивна демонстрація зловмисних намірів.
Складність вирішення проблем порушення прав інтелектуальної власності
Довгий час Китай дотримувався цілого ряду міжнародних конвенцій про захист інтелектуальної власності, таких як Бернська конвенція про захист літературних та художніх творів, Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків., Патентне співробітництво Договір, Загальна конвенція про авторське право, Конвенція про захист виробників фонограм від несанкціонованого тиражування їх фонограм, Договір про реєстрацію товарних знаків, Паризька конвенція про захист промислової власності та Договір про інтелектуальну власність щодо інтегральних схем.
Якби китайський режим дотримувався відповідних міжнародних норм, його не звинувачували б у міжнародному рівні у порушенні прав інтелектуальної власності. Насправді підхід КПК до міжнародних конвенцій про інтелектуальну власність такий самий чи навіть гірший, ніж підхід до СОТ. Він не користується міжнародними конвенціями про інтелектуальну власність.
Згідно з доповіддю Комісії з питань розкрадання інтелектуальної власності США, такі питання інтелектуальної власності, як підробка, піратство та викрадення комерційної таємниці Китаєм, щорічно коштують країні від 225 до 600 млрд дол. Американська економіка. Серед них лише крадіжка комерційної таємниці коштує від 180 до 540 мільярдів доларів.
Порушення прав інтелектуальної власності іноземних компаній передбачає як примус, так і крадіжку.
"Обмеження" полягає у здійсненні політики "ринку технологій". До вступу до СОТ "ринок обміну технологіями" був очевидною політикою китайського режиму, який вимагав, щоб іноземні компанії передавали частину своєї технології в обмін на доступ до китайського ринку.
22 березня 1984 р., Затверджуючи звіт Державної економічної комісії, Державна рада Китаю розкрила свою стратегію: «Поєднувати зовнішню торгівлю товарами з впровадженням технологій, торгувати частиною нашого ринку проти іноземних передових технологій. Це важлива політика для прискорення технологічного прогресу нашої країни. "
У квітні 1998 року Центральний комітет КПК та Державна рада Китаю представили свої пропозиції щодо подальшого відкриття зовнішнього вигляду та вдосконалення використання іноземного капіталу, серед яких були два конкретні посилання на "ринок технологій".
Оскільки СОТ забороняла примушувати іноземний капітал передавати технології, доступ до "технологічного ринку" забезпечувався більш тонкими способами. Китайські органи місцевого самоврядування продовжували змушувати іноземний капітал передавати технології.
У 2015 році в Китаї було проведено 98 міжнародних розслідувань, 80% з яких стосувалися електромеханічної та легкої промисловості з високими технологіями та правами інтелектуальної власності.
Торгова палата Європейського Союзу в Китаї (EUCCC) оприлюднила 394-сторінковий щорічний звіт, в якому виявляється, що 20% європейських компаній, що працюють у Китаї, були змушені передавати технології своїм китайським партнерам.
Що стосується викрадення технологій Китаєм, то воно в основному націлене на нові технології або продукти військової техніки, заборонені до експорту іноземними країнами.
Корпоративне шпигунство часто складається з трьох видів діяльності: підкуп технічного персоналу для крадіжки технологій, контрабанда високотехнологічних продуктів до Китаю, заборонених до експорту західними країнами, або прохання до спецслужб. Китайські військові викрадають технічні дані шляхом злому баз даних західних урядів та компанії.
Причина, через яку КПК намагається отримати передові західні технології незаконними способами, полягає не лише в їх використанні всередині Китаю. Партія також має більш широку мету - вона намагається перетворити вкрадену інтелектуальну власність у власну економічну вигоду за кордоном.
Іншими словами, після незаконного отримання прав інтелектуальної власності від західних компаній китайський режим використовує їх для виготовлення імітаційних продуктів та перепродажу їх на міжнародному ринку, часто за нижчою ціною. Це явище стало важливою частиною національної стратегії розвитку Китаю та засобом багатства для багатьох його компаній. Це створює величезні економічні втрати для західних компаній.
Хоча це пряме порушення міжнародних конвенцій про захист прав інтелектуальної власності, КПК ніколи цього не визнавала - для нього міжнародні конвенції про захист прав інтелектуальної власності є лише "джентльменською угодою" і "малим обмеженням" Правила СОТ.
25 вересня офіційне видання пропагандистської пропаганди КПК Duowei News (www.dwnews.com) опублікувало наступну редакційну статтю: «Будь-яка міжнародна угода може бути порушена…, оскільки угоди в межах країн можуть бути офіційно оформлені та контролюватися урядом країні, тоді як міжнародним пактам немає кого формалізувати та контролювати їх. Організація Об'єднаних Націй, Міжнародний Суд та інші організації, які не мають виконавчої влади, можуть бути лише інструментами влади цього світу. "
Це не просто аргумент, спрямований виключно на інтереси китайської партії-держави. Він також виявляє свої реальні стратегії та наміри: враховуючи те, що режим знає, що не існує міжнародного органу, який має реальні повноваження ефективно контролювати та санкціонувати держави, які порушують міжнародні закони та правила, необхідно скористатися вадою цієї системи.
Більше того, китайський режим навіть сподівається стати "міжнародною державою", яка могла б відкрито та ефективно маніпулювати ООН та іншими міжнародними органами.
Чому США єдині, хто бореться з Китаєм? ?
У сучасному світі більшість західних країн займають м'яку, примиренну позицію щодо китайського режиму.
Хоча ці країни не надто щасливі, вони не наважуються образити Китай через страх втратити можливості для бізнесу. Якби це було для всіх розвинених країн, КПК могла робити майже все, що забажала.
Однак з минулого року Сполучені Штати протистояли спробам КПК отримати величезні економічні та технологічні вигоди через невиконання своїх зобов'язань перед СОТ та кричуще порушення Глобальної конвенції з прав людини.
Звичайно, США протистоять китайському режиму насамперед тому, що він є найбільшою жертвою його дій. Америка чинить опір не військовою силою, а ринковою силою, тому що з роками китайська економіка стала дуже залежною від американського ринку, тому контрзаходи Сполучених Штатів сильно тягають на КПК.
За словами Ніккея, США сформували промислову структуру, яка приносить дохід від нематеріальних активів, таких як інтелектуальна власність. У структурі активів американських компаній нематеріальні активи, такі як патенти (що представляють технологічне ноу-хау) та торгові марки (що відображають вплив бренду), досягли 4,4 трлн дол. США, перевищуючи такі матеріальні активи, як заводи та обладнання.
Це говорить про дві речі. По-перше, американська інтелектуальна власність є однією з найважливіших у світі, а тому її бажає КПК. По-друге, якщо КПК продовжує красти американську інтелектуальну власність, вона краде найкращі багатства США. Отже, нинішня економічна та торгова стратегія США щодо Китаю спрямована на те, щоб не дозволити Китаю продовжувати отримувати прибуток від США або використовувати американські багатства та технології для «годування вовка».
Проте в ході економічних та торгових переговорів між США та Китаєм США також не мають ефективних засобів для безпосереднього тиску на китайські порушення прав інтелектуальної власності.
Знаючи це, китайський режим відмовляється детально обговорювати це під приводом, що це "внутрішні справи та суверенітет". Одним із центральних питань переговорів між США та Китаєм є порушення прав інтелектуальної власності. Однак у більшості країн це судова справа, і адміністрація не годиться вести переговори щодо окремих справ між двома урядами.
У США продаж піратських та контрафактних товарів регулюється торговим законодавством, тоді як крадіжка інтелектуальної власності регулюється кримінальним законодавством. Виконання цивільного та кримінального законодавства може бути забезпечене лише незалежними судовими службами, тоді як американські судові органи не можуть втручатися в дипломатичні переговори щодо порушень інтелектуальної власності.
Отже, Сполучені Штати не в змозі діяти прямо та ефективно щодо Китаю в галузі порушення прав інтелектуальної власності, не кажучи вже про обмеження його порушень. Таким чином, необхідно розробити ефективні санкції - підвищення тарифів є лише одним із доступних інструментів.
Оскільки проблема порушення прав інтелектуальної власності не може бути обговорена безпосередньо, Сполучені Штати можуть лише пов’язати питання торгового дефіциту та порушення прав інтелектуальної власності та використовувати каральні тарифи як важель, щоб змусити Китай обмежити порушення цих прав.
Попередня торгівельна угода, з якою Китай погодився у жовтні минулого року, свідчить про те, що підхід США мав певний успіх, але ще потрібно пройти довгий шлях у переговорах між двома країнами щодо припинення порушень прав інтелектуальної власності з боку китайського режиму.
Чен Сяонун, експерт з питань китайської політики та економіки, базується в Нью-Джерсі. Він був політичним аналітиком і помічником Чжао Цзіяна, колишнього глави Комуністичної партії Китаю, коли Чжао Цзіян був прем'єр-міністром Китаю. Чен Сяононг також працював головним редактором журналу Modern China Studies.
Думки, висловлені в цій статті, є думкою автора і не обов'язково відображають думку The Epoch Times.
Ви можете допомогти нам інформувати вас
Навіщо нам потрібна ваша підтримка? Оскільки The Epoch Times - це незалежне ЗМІ, яке не отримує державної допомоги і не належить до жодної політичної чи фінансової групи. Незалежну та безкоштовну журналістику стає все важче отримати в ці часи, коли істина все більше потрібна і все більше піддається цензурі. Ось чому нам потрібна ваша підтримка. Кожне пожертвування є важливим і дає вам право на податкову знижку в розмірі 66%.