Мобілізація кримських татар для реабілітації між легалізмом та риторикою
1 18 ТРАВНЯ 1944 р. Кримські татари, турецькомовна мусульманська меншина на півдні України, були масово депортовані радянським режимом. За схемою, випробуваною під час масових депортацій, організованих у попередні роки та місяці, 190 014 кримських татар були примусово вислані за три дні та розпорошені на радянській території [1]. Кримськотатарська меншина знищена з радянської карти національності. У той же час вони були позбавлені найелементарніших прав, зробивши їх, згідно радянської номенклатури, "спеціальними поселенцями". Багаторазові наслідки депортації були подовжені фактичним виключенням кримських татар з реабілітаційних процесів, розпочатих Хрущовим після 20-го з'їзду Комуністичної партії Радянського Союзу (КПРС) в 1956 році. Кримські татари, звісно, відновлюють свою особу права, але всяке колективне існування їм відмовлено. Крім того, їм заборонено повертатися до Криму.
Незалежно від того, чи є вони роботами тих, хто вижив, чи їхніх нащадків, історії життя та свідчення, письмові чи усні, перш за все відтворюють унікальний досвід. Люди описують те, що вони пережили, показуючи, наскільки вони зазнали впливу у своєму тілі та у своїх переживаннях. Більше ніж розрив, що символізується відривом від ідеалізованої рідної землі, депортація оточена спогадами про смерті та трагічних зникненнях. Історії об’єднуються навколо образів насильства та страждань. Вони також стосуються почуття втрати: втрата близьких родичів, втрата землі, створеної як батьківщина, і перш за все втрата особистості. Отже, у багатьох свідченнях окремі рани витісняються вираженням травм, які можна кваліфікувати як колективні. Вони є результатом акту запам'ятовування самого по собі і пов'язані з апостериорною інтеграцією окремих історій у колективну траєкторію [8].
7 Отже, ці повідомлення представляють людину та групу, до якої він належить, як жертв політики знищення, проведеної радянським режимом. Ця поза, яка поєднує спогади та волю до демонстрації, пояснюється націоналістичним контекстом, в якому ці спогади були екстеріорізовані.
9 Однак петиції не знайшли жодного відгуку з центральною радянською владою. Дедалі частіше піддаються критиці колишні радянські татарські чиновники поступово витісняються молодими татарами, переживши депортацію в дитинстві або народжені в еміграції. Рухомі бажанням зрозуміти, вони взялися за документальне дослідження історії Криму. Деякі намагалися створити Татарський союз молоді в 1962 р. Але розбіжності та репресії, що впали на його чотирьох засновників, поклали цьому край [13]. Однак ця перша спроба структурування є вирішальною; татарський націоналістичний рух об’єднує молодих активістів у свої лави та організовується. Цей розвиток відбувається в контексті політичних змін. Активісти руху представляють прихід Леоніда Брежнєва до влади в 1964 році як нову надію на діалог з владою навколо вимог про повернення, висловлених у петиціях.
10 Крім того, оновлення рамок руху призводить до розширення репертуару дій. Стратегії, які відстоює неіснуюча татарська спілка молоді, повторюються. Гроші збираються з розпорошених громад, які обирають представників. Ці представники спочатку належать до всіх соціальних категорій, як це відображено в ознаках торгівлі та професійної підготовки, що додаються внизу документів, вироблених рухом. Потім, з початку 1970-х років, коли репресії посилювались, більшість ставали інтелектуали та інженери. Представники справді є першими презентаціями: їх функція, серед іншого, полягає в тому, щоб поїхати до Москви, щоб подавати петиції та вимоги до радянських органів управління. Зібрані відповідно до ступеня репресій у зборах, організованих на місцевій, регіональній чи національній основі [14], вони узгоджують свої дії та визначають стратегії.
12. Цей указ інтерпретується членами руху як нова кирпа, яка відображатиме навмисне бажання радянських лідерів знищити татарську національну групу. У той час, коли контакти з дисидентськими рухами посилюються [18], конфронтація з місцевою та центральною владою посилюється. Стратегії диверсифікуються: вони, як правило, все більше прив'язують легалізм до оскарження.
14 Одночасно активісти руху заохочували та підтримували незаконне повернення до Криму, яке було представлене як стихійне. Таким чином кілька тисяч татар намагалися незаконно повернутися до Криму в 1956 р. Більшість із них стикалися з новою індивідуальною депортацією: незабаром після прибуття повернулися без подальшої форми суду за межі країни Кримський півострів. Так мало кому вдалося врегулювати ситуацію, «кримськотатарське питання» стало повторюваним як для влади Криму, так і для керівників Москви. Тому ця стратегія дозволила підтримувати постійний тиск.
16 Поняття людей як колективних жертв радянського режиму було розроблено наприкінці 1960-х рр. Для цього мобілізується міжнародне право для підтримки вимог про повернення, поряд із радянським законодавством та спадщиною ленінського періоду. Риторика руху зміщується від претензії до денонсації [23]. Тому звернення до спогадів про депортацію постійне. Введення концепції геноциду ілюструє цю зміну, як і переписування історії кримських татар у світлі депортації.
18 У 1966 р. [. ], було проведено опитування серед населення; він мав на меті встановити відсоток жертв серед кримськотатарського народу в перші роки після депортації. [. ] Всі зібрані дані були зібрані в 7 томах та передані ЦК КПРС. Загальні результати показують, що за два роки після депортації загинуло майже 46% кримських татар. Це був геноцид, вбивство нації. Відповідно до Міжнародної конвенції про геноцид, прийнятої ООН у 1948 р., Злочинці, які вчинили такий злочин, повинні нести повну відповідальність. Але злочинці при владі і продовжують вчиняти злочини [26].
19 Активісти руху, таким чином, мобілізують кількісну експертизу, яку вони самі створили, і призначають собі прерогативи, зарезервовані для офіційних адміністрацій. Використана методологія мало пояснена. Переписи проводились кожні п’ять років, починаючи з 1966 року, представниками руху. У документах Саміздата згадується анкета, яку представники руху подавали татарським сім'ям. У ньому є щонайменше три розділи: "Кримські татари під час Великої Вітчизняної війни", "Кримські татари під скандальним режимом карального нагляду", "підрахунок поточного татарського населення". Імовірно, перепис 1966 року проводився подібним чином.
20 Використання статистичних даних робить звинувачення в геноциді нестримним. Ця сама цифра відображає насильство депортації та його систематичний характер. Однак наукове співтовариство це мало обговорювало. Деякі пробували, наголошуючи на неймовірності досягнення такого високого відсотка. Енн Шихі та Богдан Найгіло висувають показник на 30%, як напевно наближається до реальності, проте, не грунтуючи свої аргументи на кількісному опитуванні [28]. Нещодавнє дослідження дозволяє уникнути цієї помилки; Російський демограф Далхат Едієв справді базувався на документах Народного комісаріату внутрішніх справ (НКВД, предок КДБ), який відповідав за депортацію та управління таборами. Він також використовував демографічні прогнози для вимірювання впливу масових депортацій. Він дійшов таких висновків: 18,01% татарських депортованих із Криму загинуло між 1944 і 1952 роками, тоді як демографічний дефіцит між цими двома датами склав, за його словами, 44,7% [29].
21 Це дослідження викликає деякі запитання, враховуючи підозру, яка важить на упередженості основної документації. Документів, що надходять від НКВС, небагато, часткові, і дуже часто ними маніпулюють. Кримських татар фактично було вилучено з офіційних переписів населення, і протягом тринадцяти років перебування у спеціальних зонах вони були покладені на виключну відповідальність НКВС. Серед документів, поданих політичною поліцією, у звіті встановлено, що 1 жовтня 1948 р. Загинуло 44 887 спецпоселенців із Криму, тобто 19,6% населення півострова, депортованого в 1944 р. [30]. Але ця цифра стосується не лише татар; до неї входять греки, болгари, корейці, вірмени. примусово висланий через кілька тижнів після першого. Неточність фігур, їх фрагментований та упереджений характер робить заперечення статистичних даних, вироблених рухом, небезпечним.
22 Насправді кількісна демонстрація геноциду порушує багато питань [31]. Вони насамперед судові та політичні. Тут мова йде про вказівку на обов'язки, вимагаючи втручання міжнародного співтовариства, здатного лише визнати злочин геноциду та засудити винних. На цьому аспекті наполягає втручання Мустафи Д. Емілєва у своїй промові в суді Ташкента. Однак, як він припускає сам, ймовірність судового рішення є дуже низькою. Тому мета, яку переслідують, полягає в тому, щоб почути голос кримських татар та сенсибілізувати "міжнародну громадську думку", термін, який часто використовують активісти руху. Таким чином, ми можемо бачити, що татарські бойовики охоче наполягають на емоційних наслідках, які несе термін геноцид. Нерідко можна побачити свідчення, цитовані на підтримку демонстрації, в документах, вироблених рухом. Тому статистика перепису 1966 року бере участь у стратегії віктимізації. Термін геноцид має на меті "пробудити совість [32]" і закликає до тиші, змішаної з обуренням та повагою, мінімізуючи ризик дискусій навколо висунутих цифр [33].
23 Ця стратегія насамперед призначена для зовнішніх цілей. Але він також охоплює ключову меморіальну проблему: термін геноцид не лише інтегрований в ідеологію руху, але і читання історії російсько-татарських відносин у Криму формулюється навколо цього поняття.
25 Депортація більше не розглядається як ізольований акт геноциду, здійснений сталінським поліцейським апаратом, а як завершальний етап політики, що проводиться з 1783 року. Історичний звіт, побудований бойовиками, свідчить про те, що татари стали жертвами безперервного геноциду, який знаходить свої передумови в політиці завоювання Катерини II, а найповніший вираз - депортація 1944 р. Критерій навмисності, що характеризує геноцид, набуває тоді зовсім іншого виміру. Денонсація стосується не лише радянських лідерів, а політику територіальної експансії "росіян" з 18 століття. Таким чином татарські бойовики намагаються продемонструвати побудовану логіку депортації. Вони також наполягають на близькості, яку "росіяни" демонстрували щодо кримських татар протягом кількох століть. Використання цього загального терміну стосується ситуації в Криму, заселеному з кінця XIX століття більшістю росіян.