Моделі маркування харчових продуктів та їх обговорення (оновлення) - FETeV
ВООЗ характеризує поширення надмірної ваги та ожиріння як глобальну кризу із надмірною вагою. Щоб остаточно освоїти це в цій країні, винахідливі експерти, органи влади та споживчі організації роками працюють над системами легко зрозумілої інформації про продукти харчування. Це має на меті позитивно вплинути на рішення споживача про купівлю та поліпшити харчові звички. З цим питанням так само давно ведеться суперечка, яка взагалі не хоче смакувати ідеї та концепції.
У публічному обговоренні також єдине питання: маркування світлофора чи ні? Ми детальніше розглянули окремі моделі та склали основні критерії. І стало зрозуміло, що можна було обговорити набагато більше.
Огляд основних моделей
З кінця 2016р Інформація про харчування у табличній формі Обов’язково для всіх розфасованих продуктів харчування по всьому ЄС. Це зазначено в Регламенті ЄС про інформацію про харчові продукти №1169/2011 (LMIV). На зворотному боці упаковки має бути сім харчових цінностей, що відносяться до 100 грам або 100 мілілітрів у вигляді таблиці. Це включає вміст енергії, а також вміст жиру, насичених жирних кислот, вуглеводів, цукру, білка та солі. Вони можуть бути розширені за допомогою добровільної інформації, такої як вміст клітковини або ненасичених жирних кислот.
На додаток до обов’язкового маркування на звороті упаковки, обговорюються додаткові моделі спереду. Деякі з них вже запроваджені на добровільних засадах у різних країнах ЄС.
Поточний: Інститут Макса Рубнера пропонує комбіновану модель
У коаліційній угоді 19-го законодавчого періоду між ХДС, ХСС та СПД подальшим розвитком моделі маркування харчових продуктів (модель NWK) було визначено ціллю. Інституту Макса Рубнера (МРТ) було доручено подальшу розробку моделі NWK на основі існуючих моделей NWK [джерело].
Розробка базується на меті полегшити споживачам вибір продукту, який є більш вигідним з точки зору харчової фізіології. Цьому слід сприяти, зокрема, за допомогою зрозумілих повідомлень для широкої громадськості, диференційованої оцінки продуктів та порівняльних контрольних значень енергетичних та харчових цінностей.
Представлена модель [MRI 2019] складається з різних аспектів існуючих моделей NWK з точки зору змісту, внаслідок чого позначення як "Керівництво з харчування" все ще залишається заповнювачем. Ця модель також повинна бути добровільною для виробничих компаній.
Зірки узагальнюють вміст енергії та вибраних поживних речовин, а також деякі групи продуктів (овочі, горіхи). Граничні значення, що використовуються для цього, стосуються 100 г або 100 мл харчових продуктів. Набрані таким чином бали складаються: чим вигідніший склад, тим більша кількість балів і кількість зірок.
Крім того, окремо наводяться рівні енергії та несприятливих поживних речовин (жиру, насичених жирних кислот, цукру та солі). Якщо поля, передбачені для цього, мають кольоровий фон, кількість вмісту може розглядатися як низька.
Пункт обговорення 1: Вибір поживних речовин
Найбільшою слабкістю всіх моделей є вибір поживних речовин. Вони не відображають або лише недостатньо відображають сучасний стан науки. Крім того, вони недостатньо враховують проблемний спосіб життя нашого населення. Жир маркується двічі у вигляді загального жиру та насичених жирів. Але також серед жирів є жирні кислоти, які однозначно бажано вживати. Давайте просто подумаємо про поліненасичені жирні кислоти і, зокрема, про омега-3 жирні кислоти. У випадку вуглеводів, однак, немає різниці між крохмалем і цукром. Однак у кишечнику крохмаль також перетворюється на прості молекули цукру, які потрапляють у кров і призводять до різкого підвищення рівня цукру в крові. Навіть коли справа стосується солі, критиків закликають до дії, оскільки лише частина населення, як кажуть, чутлива до солі.
Пункт обговорення 2: Розміри порцій та розрахунки
Основна критика з боку асоціацій споживачів стосується вказівки виробників харчових продуктів на нереально невеликі розміри порцій. Порція мюслі оцінюється в 30 грам, що насправді - якщо взагалі - повинно відповідати лише половині сніданку.
У нещодавно введеному «промисловому світлофорі» забарвлення інформації про поживні речовини базується на невеликих розмірах порцій. Таким чином, 15 грамів Nutella не містять стільки цукру або жиру. Якби споживач дотримувався цих вимог, аргумент виробників може бути навіть виправданим. Вам буде запропоновано запропонувати менші розміри упаковки або порцій. Однак це передбачає, що споживач розуміє маркування таким чином. І це зусилля, яке в кінцевому підсумку може провалити будь-яку модель.
Пункт обговорення 3: Довідкові значення
Іншим пунктом обговорення є використані контрольні значення. Вони в основному є лише керівництвом і не можуть бути просто передані кожному споживачеві. Є лише великі коливання у потребі енергії. Якщо базальна швидкість метаболізму у чоловіка висотою 1,80 м із масою тіла 90 кг становить приблизно 1880 ккал, це становить лише 1420 ккал для жінки висотою 1,65 м із вагою 70 кг. Тут не враховуються ні щоденні фізичні вправи, ні спорт, ні індивідуальні коливання. Вживання цукру відіграє важливу роль, особливо серед дітей та підлітків. Однак контрольні значення завжди стосуються середньодобової потреби дорослої людини.
Критику можна розглянути в перспективі, якщо кольорове маркування харчових продуктів призначене лише як початкова орієнтація та класифікація харчових продуктів. Це передбачає, що відповідний споживач може свідомо виділятися з контрольної особи і що він може логічно інтерпретувати відповідну кольорову палітру на упаковці для себе.
Пункт обговорення 4: Вибір їжі
В принципі, запропоновані моделі повинні застосовуватися до готових та упакованих харчових продуктів. Основні продукти харчування виключені. В іншому випадку важко класифікувати їжу. Як завжди, диявол криється в подробицях.
Наприклад, слід виключити спреди та олії або хліб. Але чи є масло та маргарин чи тости все ще основними продуктами харчування? Згідно з прикладом маркування "промисловий світлофор" немає. Але тоді не виправдана ні оцінка вершкового масла з 2 червоними балами для жиру та насичених жирних кислот, ні присудження зеленого бала за штучний продукт маргарин для насичених жирних кислот. Маркування також було б більш ніж сумнівним для таких продуктів, як тости. Навряд чи будь-які поживні речовини, але містять багато крохмалю, напевно, знайдуть на упаковці 4 зелені точки. Те саме стосується і дієтичної коли: чи не зелені 4 точки означають споживачеві, що вона є проблематичною чи навіть здоровою? Тут також немає бажаних поживних речовин, які б виправдали нерефлексоване споживання.
Пункт обговорення 5: Принцип роботи світлофора
Ми вчимось з раннього віку: червоний колір означає зупинку; зелений означає йти. Це не зміниться із кольоровим кодуванням продуктів. Ніхто не хоче червоних крапок у своєму кошику для покупок. Але під моделями розуміється щось інше. Червоний просто означає, що поживна речовина, яку ми повинні споживати менше, міститься у великій кількості. Тепер я повинен бути обережним, щоб не включати занадто багато продуктів з червоними плямами до цієї поживної речовини. FSA пише: "Червоний містить поживні речовини, яких нам слід їсти менше, жовтий - це нормально, але зелений - все-таки краща альтернатива".
Але що робити, якщо на упаковці я виявив зелену крапку, дві жовті та одну червону? Як я можу визначити, чи низький вміст цукру, а високий вміст жиру? Грецький натуральний йогурт повинен отримувати дві червоні точки для жиру та насичених жирних кислот на основі порції 150 г. Дієтичний йогурт з великою кількістю добавок і цукру, навпаки, отримує лише червону крапку для цукру. Це, безсумнівно, було б класифіковано як здорове для багатьох, що не відповідає дійсності.
Висновки
Як бачимо, не існує моделі без слабких сторін. Однак такі основні критерії, як фактичні потреби, розмір порцій та вибір поживних речовин, давно не обговорювались. Залишається сумнівним, чи можуть обрані критерії насправді призвести до поліпшення харчової поведінки. Люди, спосіб життя та їжа занадто різні. Ми погоджуємося з критиками маркування світлофорів з цього приводу: він наважується судити про їжу за такою кількістю жорстких критеріїв, і це не відповідає якості багатьох продуктів із збалансованим харчуванням.
Крім того, відносний вміст поживних речовин просто не враховується. Скільки промислових товарів мали б зелені крапки за вмістом бажаних інгредієнтів? Чи не буде це також позитивним стимулом для виробників виводити на ринок продукцію вищої якості? З цього приводу вже є початкові міркування. Нам не слід сліпо слідувати моделі лише тому, що вона розглядає декілька продуктів. Швидше, споживачі потребують послідовної освіти з дитинства.
До цього часу споживач не може уникнути отримання додаткової інформації зі списку інгредієнтів. Тільки тут він може дізнатися, скільки добавок містить продукт і які інгредієнти використовувались. Але хто все-таки приймає рішення про покупку на основі списку інгредієнтів, коли світлофор уже говорив чіткою мовою?