Модифікація закону про представників (дієтах) SSW Landesverband
Не обійшлося і без певної іронії: як тільки ми сидимо у новому скляному будинку, великі групи вже кидають гравій навколо. Я буду робити кожну ставку: ми все ще будемо чути так часто, що ми справді сидимо в скляному будинку в новому залі засідань, що це нам повісить шию. Своїм проектом нового закону про парламент СПД і ХДС забезпечують ще тонше скло.
Те, що сьогодні слід напхати тут з точки зору дієт, не можна нікому доносити з огляду на поточну ситуацію з державними фінансами. Той факт, що дієтичній коаліції, мабуть, вдалося запобігти замороженню бюджету в останню хвилину, лише погіршує катастрофу. Якщо вірити повідомленням преси, тоді уряд штату хотів встановити блокування бюджету як запобіжний захід, оскільки регулювання дієти СПД-ХДС не може фінансуватись інакше. Тож люди в країні справедливо запитують себе, чи все ще нам спокійно. В основному, що стосується реформи дієти, ми сидимо вже не в скляному будинку, а в усіх відношеннях перед величезною купою битого скла. Це стосується парламентської процедури, а також роботи з рекомендаціями Сеймової комісії та суспільного сприйняття і без того дуже чутливої теми дієт.
Поки що ми в цьому Палаті домовились, що лише якомога більша прозорість створює розуміння того, що парламенти повинні приймати рішення щодо власної винагороди. Але законопроект, про який сьогодні йдеться, не з’явився на публічній політичній арені. Великі фракції дійшли порозуміння в таємній кімнаті; Вони подали пропозицію таблиці до Комітету з питань внутрішніх справ та правових питань, за яку він повинен був негайно проголосувати. У непосвячених членів комітету було лише 15 хвилин, щоб прийняти рішення щодо складного законопроекту, який повинен суттєво реформувати практику десятиліть. Ніхто не повинен переконувати мене в тому, що всі члени Комітету з питань внутрішніх справ та правових питань розуміли і переглядали всі деталі законопроекту.
Не лише процедура дуже вразлива. Звичайно, це стосується і змісту дієтичної реформи. SSW відхиляє рахунок SPD та CDU. Разом із FDP та Bündnis 90/Die Grünen ми вимагали у грудні минулого року - так би мовити, у першому читанні цієї ініціативи - що дієтична реформа може бути здійснена лише у 2005 році, щоб переваги та недоліки реорганізації вступили в силу одночасно. Тільки так можна досягти збалансованої, виправданої реформи. Ми все ще дотримуємося позиції, згідно з якою на 2003 рік збільшення надбавки до парламенту лише на 2,2% є виправданим. Це збільшення було б доцільним; Що СПД і ХДС хочуть вирішити сьогодні, зрозуміти не можна.
Ми не розуміємо, що база оцінки пенсійних виплат становить 3900 ? до 4900 ? збільшується. Причина цього незрозуміла. Також неприпустимо, щоб основний раціон, який збільшився на 45%, доповнювався фіксованою нормою витрат.
Незалежна комісія з дієти запропонувала одноразову суму витрат поєднувати з основною дієтою, а потім депутати можуть вимагати витрати, пов’язані з доходами, для цілей оподаткування. Однак це не є гарним рішенням, оскільки податковий працівник не може диктувати депутатам, що мандатно, а що ні. Ось чому ПВР, як і всі інші парламентські групи, продовжує мати право на фіксовану допомогу.
Однак якщо комітет з дієти не використовує рішення щодо витрат, пов’язаного з доходами, то логічним висновком є те, що основна компенсація, запропонована комісією з дієти, повинна бути зменшена на суму надбавки на витрати. SPD та CDU, однак, продовжують посилатися на основну дієту, запропоновану Комісією Бенди, і хочуть також стягувати фіксовану плату. Це неможливо, і тим більше нечесно, якщо Сеймова коаліція також стверджує, що її пропозиції в кінцевому підсумку можуть бути виведені з доповіді Сеймової комісії.