MON863 постанова суду з питань кукурудзи розголошує всі документи Немає секретів з питань безпеки -

Головна навігація

Домашня сторінка
Поточний
фокус
дебати
дослідження
Дослідження в прямому ефірі
База даних проекту
співіснування
школу
Натисніть
Медіатека
Ліворуч
Словник
Новий
архів
- 2006 рік
- 2005 рік
- 2004 рік
- 2003 рік
- 2002 рік

Кукурудза MON863: Суд наказав розкрити всі записи

(24.06.2005) Згідно з рішенням Вищого адміністративного суду Мюнстера, "Монсанто" має розкрити важливі документи з процесу затвердження генетично модифікованої кукурудзи MON863. Що стосується комерційної таємниці, компанія Agrobiotech хотіла лише зробити доступною частину документів. Передумовою для суперечки є дискусії щодо випробувань Монсанто на годівлю кукурудзи MON863. Таким чином судді у Мюнстері підтвердили рішення Кельнської нижчої інстанції.

ГМ-кукурудза MON 863 стійка до кукурудзяного хробака, який завдає великої шкоди США, а також дедалі більше в Європі. Жук наповнює коріння (середній малюнок) так, щоб рослини нахилялися (знизу). До цього часу кукурудзяний черв’як був особливо поширений у Східній Європі. Зараз він з’явився у Швейцарії та Франції.
Фотографії: Міхаїл Чепо, зроблений в Угорщині в 2003 році.

Підозріле або нормальне поширення? Кількість білих кров'яних клітин у самців щурів через 14 тижнів (1000/мікролітр крові) Показані тварини, які отримували дієту MON863 та контрольна група з незмінною вихідною лінією (контроль). Інші групи отримували різні типи кукурудзи (5-10, підсумовані за популяцією).

"Монсанто" подало позов проти відповідального органу генної інженерії в Німеччині - Федерального управління з питань захисту споживачів та безпеки харчових продуктів (BVL). Компанія покладалася на право класифікувати частини документів про затвердження як конфіденційні у разі порушення торгової таємниці. Однак "Грінпіс" звернувся до влади з проханням передати усі документи MON863. Суд у Мюнстері оцінив право громадськості на інформацію вище, ніж захист законних очікувань компанії. На думку суддів, Закон про генетичну інженерію звільнив "оцінку передбачуваних наслідків, зокрема шкідливого впливу на здоров'я людини та навколишнє середовище", від захисту таємниць.

Суперечка щодо документів, дискусія про безпеку

Передумовою для суперечки є дискусії щодо випробувань Монсанто на годівлю кукурудзи MON863. По суті, мова йде про те, чи перебувають окремі висновки експериментальних тварин, яких годували MON863, у звичайному «біологічному діапазоні», чи їх слід оцінювати як показники ризиків для здоров’я. Всього в експерименти було включено чотириста щурів: одна група отримувала дієту з кукурудзи MON863 протягом 90 днів, інша - генетично немодифікований батьківський сорт. Додаткові щури отримували різні інші сорти кукурудзи. Оцінювали вагу тіла та органів, негативний вплив на кількість крові, мікроскопічні дослідження тканин та патологічні дані. Було помітно, що у групі MON863 чоловічі тварини демонстрували підвищену кількість білих кров'яних клітин у крові через чотирнадцять днів (див. Графіку). Вага нирок у цих тварин також була нижче середньої.

З початку процесу затвердження влада мала більше тисячі сторінок документації щодо випробувань на годівлю. Законодавчо необхідний резюме документів заявки був загальнодоступним. Пізніше Монсанто склав коротку версію спроб годування.

“Настільки ж безпечний, як звичайна кукурудза. «Маленька хроніка наукових консультацій

2 квітня 2004 року відповідальний комітет експертів з питань генної інженерії Європейського управління безпеки харчових продуктів (EFSA) затвердив першу заяву про кукурудзу MON863. У ньому експерти приходять до висновку, що відхилення, виявлені у досліджуваних тварин, є "токсикологічно нерелевантними" і знаходяться в статистично незвичному діапазоні. EFSA не сумнівався щодо рекомендації затвердити MON863.

Влада інших країн ЄС, таких як Інститут Роберта Коха (RKI), який на той час був відповідальним у Німеччині, дійшла висновків, подібних до EFSA.

Особливо у Франції вчені висловили сумніви. Потім досліджуваних тварин ще раз детально оглядали. Але навіть подальші дослідження тканин, клітин та органів не виявили іншої картини: діапазон даних лежав у межах нормальної біологічної мінливості. Підозра на те, що збільшена кількість білих кров'яних тілець у деяких щурів MON863 була ознакою "справжнього запалення", не підтвердилася.

Експерти французької влади тепер долучились до оцінки безпеки EFSA. Вони також не побачили явних ознак небезпеки для здоров'я кукурудзи MON863.

20 жовтня 2004 року Експертна група EFSA (ГМО-група) провела чергову дискусію щодо кукурудзи MON863 та повторила висновки, зроблені весною: Випробування під час годівлі не дали жодних доказів того, що кукурудза MON863 може бути шкідливою для людей або тварин Може.

Але це не зупинило сумнівів громадськості. "Грінпіс" та інші групи критиків вимагали публікації повного дослідження про харчування. "Монсанто" відмовив, тим самим підсилюючи підозру в тому, що безпека MON863, всупереч заявленому владою та компаніями, жодним чином не доведена.

EFSA була змушена повторно заявити 24 травня 2005 року, що її оцінка безпеки базується на повному дослідженні годівлі на 1139 сторінках. Згідно з цим, кукурудза MON863 "настільки ж безпечна, як і звичайний педант".

Грінпіс продовжує вважати кукурудзу MON863 "небезпечною". На прес-конференції 22 червня в Берліні федеральному уряду було запропоновано проголосувати проти схвалення. Професор Ерік-Жиль Сераліні, французький учений, заявив там, що з огляду на вражаючі результати необхідно повторити експерименти.

Рішення про вступ все ще відкрите

24 червня Рада міністрів ЄС обговорила заявку на санкціонування імпорту кукурудзи MON863 та її переробки на продукти харчування та корми в ЄС. Необхідна кваліфікована більшість не була знайдена ні для схвалення, ні для відхилення. Німеччина проголосувала за схвалення, але заявила, що федеральний уряд "вважає необхідними подальші розслідування щодо сумісності цієї лінії кукурудзи зі здоров'ям". Тепер Комісія ЄС може прийняти рішення. Якщо воно рекомендує схвалення, держави-члени можуть відхилити цю пропозицію лише кваліфікованою більшістю.