|
Людина буде брати участь у діях лише в тому випадку, якщо їх чиста вартість буде позитивною. Він воліє нічого не робити інакше. Коли він порівнює різні запаси між собою, він зобов'язується взяти той, що має найбільшу чисту вартість. Те саме рівняння дає змогу обрати інтенсивність, з якою буде здійснюватися дія: знову ж таки, та, яка дає найкращий баланс витрат/вигод (див. Рівняння 2 нижче). Однак наші дії не завжди призводять до бажаної мети негайно та з певністю. Таким чином, люди схильні знижувати вартість винагороди відповідно до ймовірності або часу, необхідного для досягнення мети [2].
Вартість дій пов’язана з розподілом ресурсів, необхідних для їх виконання. Він інтуїтивно зрозумілий у разі фізичних навантажень, які споживають енергетичні ресурси та втомлюють м’язи. Але це залишається менш очевидним для розумових зусиль, для яких гіпотеза про біологічний ресурс, який споживається, все ще обговорюється [3]. Незважаючи на це, люди, як правило, уникають розумових навантажень, якщо можуть [4]. Тому слід припустити, що це також включає витрати, біологічний та/або функціональний характер яких ще потрібно визначити.
Нарешті, вартість дій можна розглядати як міру інтенсивності мотивації. Оскільки людина бере участь у дії, лише якщо її чистий капітал позитивний, максимальна вартість, яку він погодиться перенести, дорівнює вартості мети, яку потрібно досягти. Таким чином, нещодавні дослідження дозволили розробити різні поведінкові тести, засновані на конфлікті між зусиллями та винагородою, які дозволяють оцінити мотивацію.
Перші експериментальні тести були розроблені на тваринах, перш ніж були адаптовані до людини. Вони називаються тестами "рішення, засноване на зусиллях", або тестами "спонукальної мотивації", залежно від того, робити вибір явно чи неявно, але спільне для всіх цих тестів є те, що вони маніпулюють рівнями зусиль та винагород.
Завдання, що ґрунтуються на зусиллях, передбачають вибір між двома варіантами: докласти невеликих зусиль за невелику винагороду або докласти більших зусиль для більшої винагороди. У завданні «Т-лабіринт» (малюнок 2, вгорі), яке використовується у гризунів, кілька харчових гранул поміщають в одну руку лабіринту, за бар’єр, інша рука безперешкодно веде до меншої кількості їжі. [5] Інша реалізація використовує клітку, що містить два важелі, один з яких вимагає сильнішого тиску, але випускає більше їжі [6] (рис. 2). Кількістю їжі (користь) та зусиллями (витратами) можна маніпулювати, щоб визначити вартість, яку приймає тварина, забезпечуючи показник суб’єктивної вартості винагороди.
|
У завданнях спонукальної мотивації немає чіткого вибору в тому сенсі, що різні варіанти явно не представлені. Наприклад, у завданнях із "прогресивним співвідношенням" кількість разів натискання важеля для доставки певної кількості їжі збільшується від сеансу до сеансу, поки тварина не відмовляється брати участь. Потім максимальний рівень зусиль, прийнятий твариною, приймається як міра мотивації [7]. У завданнях із "фіксованим співвідношенням" тварина може вибрати будь-який рівень зусиль, від нуля до максимального зусилля, а кількість доставленої їжі пропорційна кількості тисків, що виконуються.
У людей зусилля, як правило, здійснюються у вигляді динамометра, який слід затягнути рукою (рис. 2, внизу), або кількох клацань, що здійснюються на комп'ютерній миші [8, 9]. Ручний захоплювач (підключений до динамометра) має перевагу у розмежуванні інтенсивності та тривалості дії, оскільки вартість (пов’язана з піковими зусиллями) може модулюватися, зберігаючи відносно постійну тривалість. Це дозволяє уникнути плутанини ефекту дорожчих зусиль з ефектом підрахунку затримки надходження винагороди через довші зусилля. Харчові винагороди, як правило, замінюються сумами грошей, які легко визначити кількісно і не викликають насичення. Навіть у цих простих тестах кілька факторів можуть впливати на мотивацію. Таким чином, вибір працювати більше, щоб заробити більше, може бути пов'язаний або з підвищеною чутливістю до винагород, або з меншою чутливістю до зусиль. Обчислювальні моделі можуть допомогти розрізнити ці альтернативні пояснення.
Щоб проілюструвати цей момент, ми описуємо тут просту модель, об'єктивовану формулою (2), що моделює поведінку в стимулюючому мотиваційному завданні, в якому отримана винагорода пропорційна як грошовій ставці, так і наданим зусиллям, і де вартість зусиль становить вибухова (тобто зростає швидше, ніж лінійне збільшення) функція об'єктивного зусилля (рис. 2).
У цій моделі V - власний капітал запасу, Fi - очікувана сила, R - потенційна винагорода (грошовий стимул), T - час (номер випробування). Вводиться час для відтворення втоми (той факт, що вартість зростає при повторенні зусиль). Зверніть увагу, що це рівняння - це не що інше, як рівняння (1), яке дає загальне формулювання, адаптоване до особливостей тесту. Імітація вигод, витрат та власного капіталу, пов’язаних з різними силами, які суб’єкт може створити, показана на малюнку 3.
|
Функція чистої вартості (рівняння (2) та рисунок 3) ілюструє, як ця модель дозволяє, в принципі, вибрати оптимальну поведінку, яка максимізує вигоди при мінімізації витрат: це сила, що вивільняє найбільшу чисту вартість. Звичайно, кожна людина може різнитися у своєму підході до винагород та зусиль. Цю суб'єктивність дозволяють у моделі константи (вільні параметри k), які зважують величину винагороди (kr), вартість зусиль (kc) та вплив втоми (kf). Налаштування цих вільних параметрів, щоб модель якомога ближче відтворювала поведінку суб'єкта, дозволяє отримати обчислювальний фенотип, який характеризує стан суб'єкта його ставленням до різних вимірів, таких як зусилля та винагороди. Таким чином, варіації цих параметрів дозволяють фіксувати відмінності між особинами або коливання в межах однієї особи. У клініці ці параметри можуть характеризувати дисфункції, пов’язані з певними патологіями мозку, або ефект лікування.
Тут ми узагальнимо роботи, які вивчали нейронні основи мотивації як компроміс із зусиллям/винагородою. Ми будемо послідовно звертатися до коркових і підкіркових структур, а також до нейромодуляторів, які беруть участь у цих процесах.
Мета-аналіз, проведений за допомогою платформи neurosynth.org, ілюструє основні ділянки мозку, задіяні в обробці винагород та зусиль (рис. 4). Мережа винагород включає орбітофронтальну кору (COF), вентральний стриатум та дофамінергічні ділянки середнього мозку. Мережа зусиль стосується головним чином передніх частин порожнистої кори та острова.
|
Інші нейромодулятори, такі як норадреналін та серотонін, можуть брати участь у кодуванні та модулюванні вартості зусиль. Якщо локус coeruleus 2, який продукує норадреналін, здається, не активується при прийнятті рішення про дію, швидкість розряду його нейронів, з іншого боку, пропорційна інтенсивності дії на момент його виконання [23]. Крім того, лікування антидепресантами, що підвищує рівень серотоніну, дозволяє довше підтримувати зусилля в стимулюючому стимулюючому завданні, зменшуючи вартість зусиль [24]. Нарешті, слід зазначити, що крім МРТ-сканування на дуже високих полях, важко ідентифікувати активації таких областей, як вентральна тегментальна область або, наприклад, локус кишківник, які беруть участь у синтезі цих нейромодуляторів.
Тут спокусливо встановити зв’язок між рівнянням чистої вартості (2) та результатами, представленими в цьому розділі. Спекулятивне, але обгрунтоване твердження (рис. 5) можна узагальнити наступним чином: (1) деякі регіони, як CPFvm, представляють термін прибутку; (2) інші регіони, як CCAd, інтегрують вартість зусиль та обчислюють чисту вартість (3) нейромодулятори регулюють вагу винагороди та зусиль для оцінки чистої вартості.
|
Хвороба Паркінсона (БП) - це, мабуть, патологія, при якій мотиваційні процеси були найбільш вивчені [51] (➔)
(➔) Див. Новини М. Фав'є та співавт., M/s n ° 10, жовтень 2017 р., Сторінка 822
Синдром втрати психічної самоактивації характеризується вираженою апатією внаслідок двобічних уражень стриато-паллідального комплексу [34]. У пацієнтів спостерігається повна втрата спонтанної поведінки, що контрастує з руховими та когнітивними здібностями, що зберігаються при стимулюванні іншою людиною [34]. У мотиваційному завданні стимулювання у цих пацієнтів зберігається вегетативна реакція (підвищена провідність шкіри) під час візуального представлення грошових стимулів, але вони не в змозі модулювати свою силу відповідно до грошових ставок, тоді як вони це роблять. Досконало за інструкцією [35] . Ці результати свідчать про те, що стриато-паллідальні ураження не впливають на руховий контроль чи афективну оцінку винагород, а швидше на процес, який перетворює очікувані винагороди на рухову активацію [35]. Допамінергічні методи лікування, здається, допомагають поліпшити мотиваційні функції у цих пацієнтів [36], вказуючи на те, що їх апатія якісно схожа, але кількісно важча, ніж при ПД.
При шизофренії дефіцит мотивації є основною складовою негативних симптомів [37]. Хоча менш вражаюче, ніж позитивні симптоми (галюцинації та марення), аволяція є одним із найкращих предикторів функціональних наслідків, і це, починаючи з першого епізоду марення [38] або навіть у пацієнтів з дуже високим ризиком розвитку шизофренії [39]. Скасування може також спричинити когнітивні дефіцити, які пацієнти з шизофренією виявляють у нейропсихологічних тестах [40]. При мотиваційному тестуванні відтворюється дефіцит винагороди у пацієнтів із шизофренією [41]. Зовсім недавно тести, що включають зусилля, також показали меншу мотивацію до фізичних зусиль або когнітивних зусиль [42]. Інтенсивність цього дефіциту мотивації зусиль, як правило, добре корелює з негативними симптомами [43]. З іншого боку, прогнозне значення цього типу дефіциту на терапевтичну відповідь залишається суперечливим [43].
|
|
|
|
|
