Мустафа Акьол Мустафа Акьол Віра проти традиції в ісламі TED Обговорення субтитрів та розшифровка TED
Кілька тижнів тому я мав можливість поїхати до Саудівської Аравії. Перше, що я хотів зробити, як мусульманин, це поїхати до Мекки та відвідати Каабу, найсвятіше місце для мусульман. Так я і зробив, одягнув молитовний одяг, і пішов до святої мечеті, помолився і дотримувався всіх ритуалів. Тим часом, окрім цієї духовної сторони, я помітив щось спільне в Каабі, але що мені здалося дуже цікавим. Жінок не відділяли від чоловіків. Іншими словами, чоловіки та жінки молилися разом. Вони робили тавафу разом, коли оточували Каабу. Вони сиділи разом під час молитов.
І якщо вам цікаво, чому це цікаво, вам потрібно побачити решту Саудівської Аравії, оскільки це країна, де обидві статі суворо розділені. Іншими словами, немислимо, щоб чоловіки сиділи в одному фізичному просторі з жінками. Це було досить смішно, коли я це помітив. Ми залишили Каабу, щоб щось з'їсти в центрі Мекки. Я направився до найближчого ресторану Burger King. Я зайшов туди і помітив, що це чоловіча зона, яка була ретельно відокремлена від жіночої. І мені доводилось платити, замовляти та їсти в чоловічій зоні. «Як смішно, - сказав я собі, - ти можеш бути поруч із протилежною статтю, коли перебуваєш у святій Каабі, але не в Бургер Кінгу».
Дуже іронічно. Як не дивно і, я б сказав, дуже доречно. Кааба та ритуали, що відбуваються навколо неї, сягають найдавнішого періоду ісламу - пророка Мухаммеда. Якби тоді акцент робився на відокремленні чоловіків від жінок, то ритуали Кааби були б встановлені відповідно. Але тоді це, здається, не проблема. Тож ритуали були встановлені таким чином із самого початку. Це підтверджується, я вважаю, тим фактом, що ізоляція жінок для формування розділеного суспільства - це те, чого ви не знайдете в Корані, наріжному камені ісламу - божественної сутності ісламу, в яку входили всі я, мусульмани. . І я не думаю, що випадково ви знайдете цю ідею в самому походженні ісламу. Оскільки багато вчених, що вивчають історію ісламської думки, - мусульманські чи західні вчені - вважають, що насправді цей звичай фізичного відокремлення чоловіків від жінок виник в останній період розвитку ісламу, коли мусульмани прийняли певні вже існуючі культури та традиції Сходу. Середній. Ізоляція жінок насправді була візантійським та персидським звичаєм, який мусульмани прийняли і включили у свою релігію.
І це лише один із прикладів набагато масштабнішого явища. Те, що ми сьогодні називаємо "ісламським правом", і особливо ісламською культурою, і існує багато ісламських культур, насправді культура в Саудівській Аравії значно відрізняється від культури в Стамбулі, Туреччина, звідки я родом. Однак, якщо ми говоримо про мусульманську культуру, вона має фундамент, божественне послання, від якого йшла релігія, але тоді на додаток до цього фундаменту було прийнято багато традицій та уявлень, багато звичаїв. Це були близькосхідні традиції - середньовічні традиції.
Є два важливі повідомлення, або два уроки, які ми можемо навчитися з цієї реальності. Перш за все, мусульмани, практикуючі, консерватори, віруючі, які хочуть бути лояльними до своєї релігії, не повинні слідувати всім елементам, що становлять їх культуру, вважаючи, що вони були встановлені божеством. Деякі можуть бути поганими традиціями, і їх потрібно змінити. З іншого боку, західникам, які аналізують ісламську культуру і бачать певні тривожні проблеми, не слід робити висновок, що саме це наказує іслам. Можливо, це близькосхідна культура, яку переплутали з ісламом.
Існує певна звичка обрізання у жінок. Це страшно, жахливо. Насправді це операція, за допомогою якої жінки позбавляються сексуального задоволення. Західники, європейці чи американці, які раніше не знали про цей звичай, стикалися з ним в деяких мусульманських громадах, які емігрували з Північної Африки. І вони сказали собі: «О, яка жахлива релігія змушує до такого». Але якщо задуматись про обрізання жінок, то розумієш, що це не має нічого спільного з ісламом, це лише північноафриканський звичай. Цей звичай існує тисячі років, і деякі мусульмани навіть практикують його, мабуть, мусульмани в Північній Африці, не в інших місцях, а також інші немусульманські громади в Північній Африці - такі як анімісти, навіть деякі християни і навіть єврейське плем'я в Північній Африці обрізають жінок, тож те, що здається проблемою в ісламській вірі, насправді може бути традицією, яку мають мусульмани. прийнятий.
Те саме стосується вбивств честі, що часто повторюється у західних ЗМІ - і що, звичайно, є ненависною традицією. Дійсно, ця традиція існує в деяких мусульманських громадах. Але в немусульманських громадах на Близькому Сході, таких як певні християнські чи східні громади, можна спостерігати той самий звичай. Це був трагічний випадок вбивства честі у вірменській громаді Туреччини лише кілька місяців тому.
Зараз ці речі пов’язані із загальною культурою, але мене також дуже цікавить політична культура, а саме: чи цінується свобода та демократія, чи існує авторитарна політична культура, в якій держава повинна нав'язувати громадянам певні речі. І не секрет, що багато ісламські рухи на Близькому Сході, як правило, є авторитарними, а деякі з так званих "ісламських режимів", такі як режими в Саудівській Аравії, Ірані, а найгірше - таліби в Афганістані, є досить авторитарний - немає сумнівів.
Наприклад, у Саудівській Аравії існує явище, яке називається "релігійна міліція". А релігійна міліція насильно нав'язує кожному громадянину так званий ісламський спосіб життя, наприклад: жінки змушені закривати голови - носити хіджаб, спеціальне ісламське покривало для голови. Це насправді дуже авторитарно, і це те, що я рішуче критикую. Але коли я зрозумів, що немусульмани, або немусульманські актори в одному регіоні, іноді поводяться однаково, я зрозумів, що, можливо, проблема полягає в політичній культурі всього регіону, а не лише Іслам. Дозвольте навести вам приклад: Туреччина, звідки я родом, є ультрасвітською республікою, до недавнього часу у мене була, як я називаю, світська поліція, яка охороняла університети студентів у фатах. Іншими словами, вони змусили студентів розкрити голови. І я думаю, що примушувати людей розкривати голови є настільки ж тиранічним, як і примушувати їх закривати голови. Це має бути рішення громадянина.
Але коли я це побачив, я сказав: "Можливо, проблема полягає лише в авторитарній культурі в цьому районі, і на деяких мусульман вона вплинула". Але навіть на тих, хто має світське мислення, це може вплинути. Можливо, це проблема політичної культури. і нам потрібно подумати про те, як змінити цю політичну культуру. Це деякі питання, над якими я думав кілька років тому, коли починав писати книгу. Я сказав: "Ну, я досліджу, як це сталося. насправді, нехай іслам буде тим, чим він є сьогодні, і яким шляхом він пішов, і яким шляхом міг піти ". Назва цієї книги - "Іслам без крайнощів: мусульманський випадок свободи". І, як випливає з підзаголовка, я звернувся до ісламської традиції та історії ісламської думки з точки зору індивідуальної свободи та спробував визначити сильні сторони з точки зору свобода особистості.
Тепер, якби я тільки так думав, у мене були б великі неприємності. Але це зовсім не так. Насправді з XIX століття існує справжня ревізіоністська, реформаторська традиція - як ви хочете це назвати - традиція, тенденція в ісламському мисленні. І це були інтелектуали чи державні діячі дев’ятнадцятого століття, а пізніше і ХХ століття, які подивились на ситуацію в Європі і побачили, що в Європі є багато речей, гідних захоплення, наприклад, наука і техніка. . Але не лише ці, а й демократія, парламент, ідея представництва, ідея рівності між громадянами. Ці мусульманські мислителі дев’ятнадцятого століття, інтелектуали та державні діячі аналізували Європу і бачили там ці речі. Вони сказали: «Чому у нас цього всього немає?» І вони озирнулися на ісламську традицію, побачили, що є проблемні питання, які не є основою релігії, і, можливо, саме тому їх можна переосмислити, а Коран у світі читати по-різному. сучасний.
Цей напрям загалом називають ісламістським модернізмом, і його пропонують інтелектуали та державні діячі не лише як інтелектуальну ідею, а й як політичну програму. І тому, власне, в XIX столітті Османська імперія, яка на той час розкинулася на Близькому Сході, здійснила дуже важливі реформи, такі як надання рівного громадянства християнам та євреям, прийняття конституції, прийняття представницького парламенту., просуваючи ідею релігійної свободи. І тому Османська імперія в останні десятиліття була перетворена на протодемократію, конституційну монархію. І свобода тоді була дуже важливою політичною цінністю.
Так само в арабському світі існувало те, що великий арабський історик Альберт Хурані називав епохою лібералів. У нього також є книга: "Арабська думка в ліберальний вік". І він визначає Ліберальну еру як перерву між сек. ХІХ на початку ХХ ст. Примітно, що це була домінуюча тенденція на початку століття. 19 століття серед ісламських мислителів, державних діячів та теологів. Але існує дуже цікава закономірність у решті ХХ століття, оскільки ми спостерігаємо різке занепад модерністської лінії ісламу. І натомість відбувається те, що іслам зростає як авторитарна ідеологія, дуже жорстка, навіть антизахідна, яка хоче формувати суспільство на основі утопічного бачення.
Тож іслам - сумнівна ідея, яка насправді створила масу проблем в ісламському світі ХХ століття. І найекстремальніші форми ісламу призвели до терористичних рухів в ім’я ісламу - я вважаю, що практика суперечить ісламу, але очевидно, що деякі екстремісти не сприймають це так. Але є ще одне цікаве питання: якщо ісламський модернізм був настільки популярним у ХІХ - на початку ХХ століть, чому іслам став таким популярним у решті ХХ століття? І це питання, я думаю, що його потрібно дуже ретельно обговорити. У своїй книзі я також звернувся до цього питання. І не потрібно бути генієм, щоб це зрозуміти. Потрібно лише поглянути на політичну історію 20 століття, і ви побачите, що все сильно змінилося. Змінився контекст.
У XIX столітті, коли мусульмани бачили Європу як приклад, вони були незалежними, вони мали більше впевненості в собі. На початку XXI століття, з падінням Османської імперії, весь Близький Схід був колонізований. І коли відбувається колонізація, що відбувається? Створюються антиколонізаційні рухи. Тож Європа вже не є прикладом, вартим наслідування зараз, а ворогом, якому потрібно протистояти. У мусульманському світі спостерігається різкий спад ліберальних ідей, і те, що бачиться, є скоріше жорсткою формою захисту, реакційними зусиллями, що призвело до арабського соціалізму, арабського націоналізму і, зрештою, ісламістської ідеології. А коли колоніальний період закінчився, його, як правило, замінили світські диктатори, які кажуть, що вони є країною, але не принесли демократії в країну і встановили власну диктатуру. І я думаю, що Захід, принаймні деякі західні держави, особливо США, допустили помилку, підтримуючи цих світських диктаторів, вважаючи, що вони були б більш корисними для власних інтересів. Але той факт, що ці диктатори ліквідували демократію в своїх країнах і усунули ісламські угруповання, зробив ісламістів набагато сильнішими.
Таким чином, у ХХ столітті це замкнене коло спостерігалося в арабському світі, де існував диктаторський режим, який гнобив власний народ, включаючи практикуючих мусульман, і вони поводились реакційно. Але це була країна, якій вдалося втекти або залишитися поза цим порочним колом. І це країна, з якої я родом, Туреччина. Туреччина ніколи не була колонізована, тому вона залишалася незалежною державою після падіння Османської імперії. Це потрібно пам’ятати. Турки не брали участі в антиколоніальній кампанії, яка присутня в інших країнах регіону. По-друге, і головне, Туреччина стала демократичною країною швидше, ніж будь-яка з країн, про які ми говоримо. У 1950 році в Туреччині відбулися перші вільні, чесні вибори, що поклало край самодержавному світському режиму в Туреччині з моменту створення держави. А практикуючі мусульмани в Туреччині побачили, що вони можуть змінити політичну систему, проголосувавши. І вони зрозуміли, що демократія сумісна з ісламом, сумісна з їхніми цінностями, і саме тому вони підтримали демократію. Це досвід, який інші мусульманські країни на Близькому Сході пережили лише недавно.
По-друге, за останні два десятиліття завдяки глобалізації та ринковій економіці, завдяки піднесенню середнього класу, ми бачимо, як у Туреччині з’явилося те, що я називаю відродженням ісламського модернізму. Зараз є середній клас, більш міський, з практикуючих мусульман, який ще раз переглядає свої традиції і бачить, що існують певні проблеми з точки зору традицій. І я розумію, що традицію потрібно міняти, ставити під сумнів і реформувати. І я дивлюсь на Європу і знову бачу приклад, вартий наслідування. Я бачу приклад, принаймні, щоб надихнутися. Тому процес вступу до ЄС, зусилля Туреччини до вступу в ЄС. його підтримували всередині Туреччини практикуючі мусульмани, тоді як інші світські держави виступали проти. Цей процес був дещо занепокоєний тим, що не всі європейці однаково вітають, але це вже інша справа. Але про-U.E. в Туреччині за останні десять років став майже ісламською справою, і його підтримували і ісламські ліберали, і світські ліберали.
І завдяки цьому Туреччина змогла створити історію успіху, в якій іслам та основні вчення ісламу стали частиною демократичної гри і навіть сприяють демократичному та економічному прогресу країни. І це приклад для наслідування сьогодні для певних ісламських рухів або для певних країн арабського світу.
Думаю, ви всі бачили хвилю протестів на Близькому Сході, яка розпочалася в Тунісі та Єгипті. Арабські народи щойно повстали проти диктаторів. Вони вимагали жити в демократії, на свободі. І вони не виявились ісламістським бау-бау, яким диктатори завжди користувались, щоб виправдовувати свій режим. Вони сказали: "Ми хочемо свободи, ми хочемо демократії. Ми віруємо мусульмани, але ми хочемо жити вільними людьми у вільних суспільствах ". Звичайно, це довгий шлях. Демократію не виграють за одну ніч, це довгий процес. Але це перспективний початок у мусульманському світі.
І я думаю, що ісламський модернізм, який розпочався у ХІХ столітті, але розвиток якого затримався у ХХ столітті. ХХ століття через політичні проблеми в мусульманському світі починає відроджуватися. І я думаю, мораллю було б те, що, незважаючи на скептиків на Заході, сам по собі має потенціал створити свій власний шлях до демократії, свій шлях до лібералізму, свій шлях до свободи. Їм просто потрібно дозволити це робити.