Надзвичайний стан здоров’я, можливі зловживання та необхідність контролю - Адміністративний
Після голосування закону від 23 березня 2020 року про встановлення надзвичайного стану в галузі охорони здоров’я, 25 указів, 70 указів і стільки ж указів міністрів, прийнятих у результаті, створили "величезний правовий арсенал, який впливає на багато областей, далеко за межі суворого стану охорони здоров'я питання ”, пояснив Мережа моніторингу надзвичайного стану, яка об’єднує науковців, асоціації, юристів та магістратів. Дворічний період, протягом якого діяв надзвичайний стан, встановлений після нападу в листопаді 2015 року, мав можливість прийняти та увічнити в ім'я боротьби з тероризмом нові правила, більш обмежуючі свободи. "Ми повинні бути пильними щодо ефекту непередбачуваності, ми стурбовані лабораторним ефектом виняткового режиму: прийняття прийнятних заходів, які в звичайні часи є предметом дискусій та складних процесів валідації", - пояснила в середу Стефані Хеннет-Вочез, професор права в Нантері, під час прес-конференції.
Примітка, вироблена колективом, починається з простого зауваження: з узагальненим обмеженням, Франція ніколи не обмежувала так обмежено свободи (зібрання, приїзду та виходу тощо). Сфера цих обмежень виходить за межі суворої системи охорони здоров'я, щоб адаптувати сектори економіки та суспільства до темпів, встановлених обмеженнями. Крім того, "з початку надзвичайного стану ми спостерігали розповсюдження, часто анархічне, навіть вигадливе, муніципальних та префектурних порядків, які на місцевому рівні погіршують загальні заходи", - йдеться в записці. Накази "комендантська година" або "шумозаглушення" розквітають по всій країні неоднаково, як і ті, що ще більше обмежують свободу пересування. Ці рішення адміністративної поліції часто відкликали або призупиняли.
Автоматичне продовження запобіжного заходу
Проблема полягає і в невідповідності ув'язненню (шість місяців ув'язнення та штраф у розмірі 3750 євро, якщо три порушення виявлені менш ніж за тридцять днів). Право на регрес вимагається, оскільки правопорушник зазвичай має дев'яносто днів, щоб оскаржити повідомлення про порушення. Тоді, в доказовому плані, суддя контролює відсутність суперечливого висновку про правопорушення, який, крім того, незрозумілий, що створює ще одну проблему: як чітко розуміти поняття "вербалізація тричі"? Це "не дає можливості гарантувати, що це були б попередні рішення, які стали остаточними", пишеться.
Контроль та стримування та противаги
Записка, надана Мережею державних служб надзвичайних ситуацій, також зосереджується на відсутності моніторингу надзвичайних ситуацій. Це перш за все парламентський контроль: "Парламент повинен мати можливість оцінити, 1 квітня 2021 р. Під час повного перегляду надзвичайного режиму, знати, чи потрібно усувати, залишати, посилювати вжиті заходи", - говорить Сара Масуд, який зазначає, що крім двох місій (інформаційної та "моніторингової"), не передбачений жоден інструмент контролю, на відміну від надзвичайного стану "терористичного".
Тоді судовий контроль. "У період з 10 березня по 20 квітня Верховним адміністративним суддею було розглянуто 125 клопотань щодо регуляторних заходів, пов'язаних з covid-19, та 15 проти застосованих засобів", - йдеться в записці. Понад 90% цих запитів було відхилено, більшість із них - на "сортуванні", тобто без обговорення та слухання. «Роблячи це, воно часто покладається на урядові заяви чи обіцянки, навіть за відсутності будь-яких матеріалів для реалізації. Логічно, що відсутність контролю з боку адміністративного судді за діями уряду викликає багато питань, оскільки він, схоже, захищає дії держави ", - написано.